К вопросу о стилях. Чуток Статистики

Известен спор между «дождевиками» и «солнечниками», берущий корни из древнейших времен. Позволю себе прибавить к нему свое очень небольшое слово. Для этого, взял 576 матчей сыгранных в КМ в 15 и 16 сезонах (соответственно, по 288 за сезон), собрал и решил посмотреть, кто в них более результативно играл. Какой стиль больше голов забивает (речь, естественно идет о разнице мячей итогового счета – а не просто о количестве забитых победителем голов).

Результатами небольшой статистической обработки с вами поделиться и собираюсь. Какие из нее выводы делать – решать вам. Я лишь показываю цифры.

В полученной выборке 146 раз играли Британью и 169 раз Спартаком. Британью забивали чуть реже: на 0,18 гола за матч. Зато показатель разброса (стандартное отклонение*) результативности у Британии больше: 1,28 против 1,09.

Можно ли на основе этого сделать вывод о преимуществе игре Спартаком? На самом деле нет. Проверка 2 специальными аппаратами мат. Статистики (U-критерий Манна — Уитни и t-критерия Стьюдента) показали, что значимого различия между разницей мячей, с которой более сильная команда побеждает более слабую не зависит от Британь это или Спартачь. В принципе, здравый рассудок подсказывает, что этого и стоило ожидать: было бы странно, если за 15.5 сезонов Акар с некоторыми полубогами Всола со всяких там мехматов не заметили бы баговость стиля, и не смогли бы их откалибровать.

"Проверка U-критерием Манна — Уитни и t-критерия Стьюдента"

Почему же среднее для Спартака в таблице больше? Ну, скорее всего потому, что в моей выборке Спартаком играли чуть более сильные команды – вот за счет этого показатель и повыше.

При этом, правда, я смотрел не исключительно противостояния Британии против Спартака (для этого выборка совсем маленькая) – а КПД этих стилей против всех 6 стилей в лиге. Плюс, у меня возник один немного странный эффект. Если есть желающие узнать, в каких отношениях находятся между собой Британь-Спартак, Комба-Британь и все эти стили с Нормой, которые к тому же готовы подсобить со сбором данных – пишите в личку (не форумную). Тогда я и с эффектом разбираться буду.

* Если не знаете, что такое стандартное отклонение и статья в вики ситуацию не прояснили, поймите простую вещь: чем этот показатель больше, тем больше разброс мячей.

LordRone писал(а):
* Если не знаете, что такое стандартное отклонение и статья в вики ситуацию не прояснили, поймите простую вещь: чем этот показатель больше, тем больше разброс мячей.

Я незнаю, что такое стандартное отклонение, но как я понял, спартак забивает чаще вообще, а британь просто побеждает с более крупным счетом)))) так? :grin:

Ну статистика хороша, только её цель какова? Рассмотра спецух при игре в этих матчей стилями не было..., рассмотра схем (а именно там крутился спор вокруг формул Доса) тоже не было, и т.д и т.п.

To Ст@нисл@вич:

Ст@нисл@вич писал(а):Ну статистика хороша, только её цель какова? Рассмотра спецух при игре в этих матчей стилями не было..., рассмотра схем (а именно там крутился спор вокруг формул Доса) тоже не было, и т.д и т.п.

Так потому и добавлял "очень небольшое" свое слово.

Цель - показать, что если различия между стилями есть, то очень они глубоко зарыты. То есть, нет такого, что вкачал ты всех своих игроков, допустим, под дождь - и в итоге, в сравнении со спартаком, у тебя, допустим, за чемпионат набирается в среднем на 5 баллов силы больше (именно за счет большей результативности). Если эти различия есть, то они проявляются в каких-то специфичных случаях (типа, там, если твоя кома значительно сильнее соперника, то больший КПД будет, если будешь играть Британью против Спартака, чем если Спартаком против Британи. Но это все проверять надо)

А не кинешь ссылку на формулы Доса? Буду очень благодарен. Я новичок. В таком обилии сообщенний о стилях не нашел ее.

А что ты имел ввиду под "не было" "Рассмотра спецух при игре в этих матчей стилями"? Не понял фразы твоей.

To Ghost88:
Если объяснять на пальцах - то да.

При этом, ни один из этих двух стилей не является очевидно лучше другого - большая результативность одного компенсируется разбросом другой.

А главное, очень может быть, что такие отличии спартака вызываны тем, что им чаще против слабых команд играть (когда осмысленно ожидать от соперника Катенначо)

А что ты имел ввиду под "не было" "Рассмотра спецух при игре в этих матчей стилями"? Не понял фразы твоей.

Я имел ввиду, что ты эти матчи оценивал только по стилю в отчетке? Британь там написано..или спартак..и всё? Так?
Но ведь ту же британь могли в твоих выбранных матчах играть команды с неопределенным стилем, солнечным. И наоборот. Таким образом сама цель статистики, заявленная в шапке, что споры идут вокруг этих веток, не совсем отражать действительность будет.
То же самое: не были рассмотрены схемы команд, и тд. и тп.
Понимаю, нудная и кропотливая работа. Но если действительно до ума дело доводить и хочется довести, то нужно учитывать многое.

По формулам Доса....ой..это в поиске нужно шурудить...попробую найти.

Кстати, британью ГОРАЗДО чаще играют суперзащитой - в т.ч. из-за мифа (?) о ее баговости...
потому статистика несколько некорректна...

Вот к обоим репликам:

Ст@нисл@вич писал(а):...не были рассмотрены схемы команд, и тд. и тп...
Но если действительно до ума дело доводить и хочется довести, то нужно учитывать многое.

Sudden80 писал(а):Кстати, британью ГОРАЗДО чаще играют суперзащитой - в т.ч. из-за мифа (?) о ее баговости...
потому статистика несколько некорректна...

+1 на самом деле.

Просто в 6 сотнях матчей встречи спартака против британи было не более 3-х десятков раз. А чтобы учитывать все вами правильно указанное, нужна значительно большая выборка.

Но смысл моей есть в той мере, что на самом деле редко играют именно спартак против британи. Надо же еще учитывать, что у умного менеджера команда растет. А это значит, что ему со временем приходится значительно менять свою игровую модель. Например, переходя в более сильный дивизион (где уже не может все время побеждать соперников - приходится играть от обороны). В этом смысле и интересна "общая температура по больнице", сколь абстрактна она не была.