Борьба со сливами изменением штрафа за низкую оптимальность

[Akar]

Это старая тема. Продолжение больбы со сливами можно прочитать в теме: viewtopic.php?f=1&t=186077 Обновление от 23 июля 2014 года. В раздел "Изменение силы игроков по результатам матча" внесены изменения в п. 3. 3. 5. "Критерии тренерского мастерства" в части "Оптимальность 2: соотношение силы игравшего состава к рейтингу команды". Значительно увеличены штрафы за низкую оптимальность игравшего состава по сравнению с рейтингом силы команды, что должно уменьшить число умышленных "сливов" матчей, когда против сильного соперника умышленно выпускается глубокий дубль, т.к. в матче "ничего не светит". 3. 3. 5. Критерии тренерского мастерства. Эти поправки позволяют команде получить больше баллов, если состав для игры был подобран оптимально, или наоборот - получить меньше баллов, если состав для игры был взят дублирующим или специально ослабленным. Оптимальность 2: соотношение силы игравшего состава к рейтингу команды Опт2 >= 135% 125-134% 115-124% 110-114% 105-109% 80-104% Баллы: +2.5 +2.0 +1.5 +1.0 +0.5 0.0 Опт2 76-79% 73-75% 70-72% 67-69% 65-66% 63-64% 61-62% 59-60% 57-58% 55-56% Баллы: -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 -3.0 -3.5 -4.0 -4.5 -5.0 Опт2 53-54% 51-52% 49-50% 47-48% 45-46% 43-44% 41-42% 39-40% 37-38% 35-36% < 35 Баллы: -5.5 -6.0 -6.5 -7.0 -7.5 -8.0 -8.5 -9.0 -9.5 -10.0 -11.0 Смысл изменения вкратце: Оптимальность 2 ниже 70% начинает штрафоваться намного сильнее, и чем она ниже, тем штрафы сильнее, намного быстрее достигая максимально возможных -6 баллов вне зависимости от других факторов. Обновление от 31 июля 2014 года. В раздел "Изменение силы игроков по результатам матча" внесены корректировки по поводу п. 3. 3. 3. "Влияние крупного счета". Крупный счет даже в матчах со слабой командой является стимулом для роста силы игроков. Корректировка базового командного изменения силы приведена в таблице: Разница мячей Победитель Проигравший 9 и более мячей +7.5 -7.5 8 мячей +6.5 -6.5 7 мячей +5.5 -5.5 6 мячей +4.5 -4.5 5 мячей +3.5 -3.5 4 мяча +2.5 -2.5 3 мяча +1.5 -1.5 2 мяча +0.5 -0.5 Т.е. в соответствии с актуальной статистикой результатов матчей увеличены премии и штрафы за большую разницу мячей. Смысл изменения вкратце: если всё же против команды был выставлен сливной состав, то она сама при условии крупной победы должна потерять минимальное число баллов. Но всё равно мы постараемся сделать так, чтобы она не набирала баллы в таких матчах, т.к. во-первых набирать не за что, во-вторых если против сливов начнутся наборы, то это еще больше увеличит отрыв этой команды от сливающих ей. 3. 3. 7. Ограничения. В любых случаях командное изменение силы по п. 3.3 не может превышать 5 набранных или 6 потерянных баллов. Итого, с учетом лучшего игрока в матче максимально за игру команда может набрать/потерять 6 баллов. Предлагаем обсудить это изменение правил набора/потери баллов по итогам матча в этой теме.

[gualchmai]

Невозможно одной реформой избавиться от наличия сливов. Просто не пробовали. Если предварительно прояснить определение "слива", то станет понятно, что карательные меры надо вводить не для 65-75% Опт2... Наверное, меньше 60%. И наверное, наказание должно быть косвенным, не (только) для игроков, вышедших на поле. Повысьте значение сыгранности (введите отрицательную прибавку к силе для нулевой сыгранности), накажите падением зрительского интереса, уменьшите вероятность прихода хороших молодых игроков, увеличьте её втрое для команд, которые не опускали Опт2 ниже 70... И вообще, насколько я понимаю, большинству адекватных менеджеров претят не реформы, а то, как они преподносятся.

[Юрий]

Невозможно одной реформой избавиться от наличия сливов. Просто не пробовали. Если предварительно прояснить определение "слива", то станет понятно, что карательные меры надо вводить не для 65-75% Опт2... Наверное, меньше 60%. И наверное, наказание должно быть косвенным, не (только) для игроков, вышедших на поле. Повысьте значение сыгранности (введите отрицательную прибавку к силе для нулевой сыгранности), накажите падением зрительского интереса, уменьшите вероятность прихода хороших молодых игроков, увеличьте её втрое для команд, которые не опускали Опт2 ниже 70... И вообще, насколько я понимаю, большинству адекватных менеджеров претят не реформы, а то, как они преподносятся. Опять же что из предложенного наказывает сливающего? Ничего, за исключением зрительского интереса. Но и с ним тоже как быть. Команда сливающая играет в гостях 2 матча подряд. В первом матче она сливает глубоко и на второй матч с её участием приходит меньше зрителей, но матч она проводит в гостях, но уже основой. Хозяева недосчитываются прибыли и прибавки от домбонуса, а гости, слившие первый матч и сыгравшие основой во втором приезжают домой и играю перед полными трибунами, т.к. зрительский интерес после последней гостевой игры поднялся. Кого в итоге наказали?

[A/|EWEHbKA]

Снизили набор баллов по Опт3 на 0,5, но при этом убрали минус балл худшему. В итоге по набору осталось равенство. Менеджерам не нравится. Что именно не нравится? Увеличили штрафы за низкий Опт2 (ниже 73%), но при этом повысили набор за разницу мячей. Не сливающие команды остались при своих. Тоже не нравится. Ещё раз перечитай и подумай, может чего переосмыслишь, почему не нравится...

[Юрий]

Снизили набор баллов по Опт3 на 0,5, но при этом убрали минус балл худшему. В итоге по набору осталось равенство. Менеджерам не нравится. Что именно не нравится? Увеличили штрафы за низкий Опт2 (ниже 73%), но при этом повысили набор за разницу мячей. Не сливающие команды остались при своих. Тоже не нравится. Ещё раз перечитай и подумай, может чего переосмыслишь, почему не нравится... Почему я должен что-то переосмысливать? Пока только и вижу, что пишут это плохо, то плохо, это не нравится, то не нравится, а разложить по полочкам не судьба? Единственное, что произнесли несколько пользователей и что не подлежит сомнению, так это то, что не нравится как преподносится реформа.

[A/|EWEHbKA]

В итоге по набору осталось равенство. Только перекос в чью сторону сделали? Неужели я должен ещё взрослому человеку это объяснять? Неужели не стрёмно, что над тобой тут уже просто смеются? Всяких личностей повидал...

[Jambo]

А по-моему из этих слов следует делать абсолютно противоположный вывод. Что у Вас с логикой, Юрий? С чего бы вдруг вывод противоположный? Вы если уж выражаете протест, то делайте его обоснованно. Что и почему? Я не выражал никаких протестов в данном посте. Это Вы мне объясните каким образом ваши слова затрагивают сливающую команду, если Вы речь ведете о команде, против которой сливают, при этом утверждаете, что это борьба со сливами. Не согласны с границами, то это уже другой вопрос, но сама суть реформы имеет правильное направление. К тому же против автосостава можно выставлять слабый состав, т.к. количество минусов в этом случае ограничено. Как мне кажется эти вопросы к борьбе со сливами имеют малое отношение. Пересмотрели немного систему рапределения баллов по итогам матча и всего делов. Я тоже теперь не вижу каких то критичных проблем в новых правилах рапределения, за исключением того, что никакой борьбы со сливами, о чем вы так смело говорите, не было.

[Karwar]

Ребята, по моему, в этой теме уже давно ходим по N-му кругу. АиА наших аргументов не слышат и отменять реформу явно не собираются. Обычно в таких ситуациях утешают под девизом: "Админы могли ущемить и более жестко". Радуемся, что отобрали не так уж и много. Улыбаемся и машем Или у кого есть другие предложения?

[Sentinel]

Опять же, реформа в пользу сильных. Команды, которые имеют какую-то вариативность с составом, не будут терять баллы из-за низкой оптимальности, так как сливы там редкие и незначительные. А клубы, которые " с миру по нитке" набрали состав и играют на результат, будут терять очень много. Реформа даст обратный эффект - это уже заметно. Вместо того, чтобы заставить игроков думать о результате, заставляют считать оптимальность и думать о составе. Видна разница? Думать о результате или думать о составе? Специально для Юрия "по полочкам" разложил. Как - будто, было неясно, что хотят сказать менеджеры словами "не нравится".

[Юрий]

Опять же, реформа в пользу сильных. Команды, которые имеют какую-то вариативность с составом, не будут терять баллы из-за низкой оптимальности, так как сливы там редкие и незначительные. А клубы, которые " с миру по нитке" набрали состав и играют на результат, будут терять очень много. Реформа даст обратный эффект - это уже заметно. Вместо того, чтобы заставить игроков думать о результате, заставляют считать оптимальность и думать о составе. Видна разница? Думать о результате или думать о составе? Специально для Юрия "по полочкам" разложил. Как - будто, было неясно, что хотят сказать менеджеры словами "не нравится". Ну как бы тут часть менеджеров пишут как раз, что это ущемляет сильные команды, а не в пользу сильных. Добавлено спустя 9 минут 21 секунду: В итоге по набору осталось равенство. Только перекос в чью сторону сделали? Неужели я должен ещё взрослому человеку это объяснять? Неужели не стрёмно, что над тобой тут уже просто смеются? Всяких личностей повидал... Ради интереса посмотрел за последние три сезона Арубу и Бруней и что-то я не увидел, что с набором баллов стало хуже. Где перекос, о котором речь? Не поленись и объясни.

[Sentinel]

Опять же, реформа в пользу сильных. Команды, которые имеют какую-то вариативность с составом, не будут терять баллы из-за низкой оптимальности, так как сливы там редкие и незначительные. А клубы, которые " с миру по нитке" набрали состав и играют на результат, будут терять очень много. Реформа даст обратный эффект - это уже заметно. Вместо того, чтобы заставить игроков думать о результате, заставляют считать оптимальность и думать о составе. Видна разница? Думать о результате или думать о составе? Специально для Юрия "по полочкам" разложил. Как - будто, было неясно, что хотят сказать менеджеры словами "не нравится". Ну как бы тут часть менеджеров пишут как раз, что это ущемляет сильные команды, а не в пользу сильных. . Потому что под "сильными" некоторые подразумевают составы по С-11, а я имею ввиду клубы, которые сильны по С - 14, С - 17. Им нет смысла сливать, так как состав глубокий. Сильный = Богатый. Сильные и богатые не заметят этой реформы, у них не будет таких потерь. А любой средний клуб вынужден использовать сливы, как часть турнирной стратегии. Данная реформа лишает их маневра, ослабляет и без того не слишком тяжеловесные составы. Вопрос - на кой хрен это было нужно? . Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды: Ребята, по моему, в этой теме уже давно ходим по N-му кругу. АиА наших аргументов не слышат и отменять реформу явно не собираются. Обычно в таких ситуациях утешают под девизом: "Админы могли ущемить и более жестко". Радуемся, что отобрали не так уж и много. Улыбаемся и машем Или у кого есть другие предложения? АиА читают комментарии по реформам, зачастую, ориентируются на предложения, сделанные менеджерами. Не нужно считать, что они живут какой-то независимой от нас жизнью...

[Светоч]

А любой средний клуб вынужден использовать сливы, как часть турнирной стратегии. Данная реформа лишает их маневра, ослабляет и без того не слишком тяжеловесные составы. Менеджер Тафеа, наверное, сидит и плачет, ведь потеряли баллы такие полезные для "маневра" игроки, как 25-21 или 28-21. http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=153214 Прям печаль-беда

[A/|EWEHbKA]

Только перекос в чью сторону сделали? Неужели я должен ещё взрослому человеку это объяснять? Неужели не стрёмно, что над тобой тут уже просто смеются? Всяких личностей повидал... Ради интереса посмотрел за последние три сезона Арубу и Бруней и что-то я не увидел, что с набором баллов стало хуже. Где перекос, о котором речь? Не поленись и объясни.[/quote] Как же с вами сложно, хорошо будем разжёвывать и класть: Берём матч: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=353426 По старым правилам соперник должен получить +4/-1, Перлу 0/-1. А имеем +3/0 и 0/-2. Ну или вот: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... h_id=85244 По старым правилам соперник +1,5/-1, СНЮ +1/-1. А имеем +1/0 и 1/-2 И где наказан слив?

[Juggernaut]

Берём матч: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=353426 По старым правилам соперник должен получить +4/-1, Перлу 0/-1. А имеем +3/0 и 0/-2. Ну или вот: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... h_id=85244 По старым правилам соперник +1,5/-1, СНЮ +1/-1. А имеем +1/0 и 1/-2 И где наказан слив? Берем матч: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=407333 По старым правилам Перлу должен получить +1,5/-1. А имеем +1,5/0. Убивают команду просто

[gualchmai]

Повысьте значение сыгранности (введите отрицательную прибавку к силе для нулевой сыгранности), накажите падением зрительского интереса, уменьшите вероятность прихода хороших молодых игроков, увеличьте её втрое для команд, которые не опускали Опт2 ниже 70... Опять же что из предложенного наказывает сливающего? Ничего, за исключением зрительского интереса. Но и с ним тоже как быть. Команда сливающая играет в гостях 2 матча подряд. В первом матче она сливает глубоко и на второй матч с её участием приходит меньше зрителей, но матч она проводит в гостях, но уже основой. Хозяева недосчитываются прибыли и прибавки от домбонуса, а гости, слившие первый матч и сыгравшие основой во втором приезжают домой и играю перед полными трибунами, т.к. зрительский интерес после последней гостевой игры поднялся. Кого в итоге наказали? Прибавка от домбонуса как-то зависит от интереса к матчу (рейтинга посещаемости)? Хорошо, давайте скорректируем: накажите падением зрительского интереса в следующем/нескольких домашних матчах после "сливного" Так лучше идея? Что ещё наказывает сливающего? Отрицательная прибавка к силе для нулевой сыгранности - не? Выпустить четырёх игроков основы при Опт2 < 60% стрёмно: наверняка минусов нахватают. Слить сливным составом - нулевая сыгранность, привет в следующем матче.

[Karwar]

Ребята, по моему, в этой теме уже давно ходим по N-му кругу. АиА наших аргументов не слышат и отменять реформу явно не собираются. Обычно в таких ситуациях утешают под девизом: "Админы могли ущемить и более жестко". Радуемся, что отобрали не так уж и много. Улыбаемся и машем Или у кого есть другие предложения? АиА читают комментарии по реформам, зачастую, ориентируются на предложения, сделанные менеджерами. Не нужно считать, что они живут какой-то независимой от нас жизнью... Можно конкретный пример, когда АиА принципиально изменили суть реформы или отказались от нее под впечатлением комментариев менеджеров? Конкретно в этой теме АиА не хотят даже написать что такое слив (в их понимании) и в чем они видят вред сливов и для кого? Но при этом написали, что они со "сливами" борются.