Реформа спартака

[thesubj]

Пока одни балансят прибавку от коллизии по популярности спецвозможностей, а другие устраивают холивары на тему "почему у бразильского 34%, а у кати 44%", хочется спросить за самый убогий (на мой взгляд) стиль в игре - спартаковский. Реформы по вводу бонусов и штрафов за позиции, ввод в игру позиции свободного художника, ввод в игру спецвозможности "Лидер" привели к тому, что спартак превратился в наименее играбельный и сбалансированный из стилей в игре, а последний фикс прибавки от коллизий эту ситуацию только усугубил. Особенностью спартака является позиция "АМ" и это, по сути, единственный стиль в игре, который через эту позицию обязан играть. Итак какие проблемы есть у спартака, которых лишены большинство остальных стилей в игре: Перваяиз них - сложность в наборе 102%+ опт1 и получении в каждом матче дополнительных 0,5 балла при существующих бонусах и штрафах за позиции. Связана она с тем, что команда со спартаковской прокачкой не может себе позволить ни вингеров из-за своей особенности, ни вингбеков из-за существующих штрафов за позиции. С вингерами все понятно - команда обязана играть через темнозеленую позицию АМ-а, которая исключает присутствие на поле вингеров. С вингбеками объясню на примере. Спартак единственный стиль в игре, у которого любой желтый крайний защитник превращается в темнокрасного вингбека. Многие считают, что сейчас темнокрасный штраф дает минус 10% силы. Я считаю, что он несколько больше, но здесь будем отталкиваться от цифры 10%. Итак у нас есть ЛД с реальной силой 100. На Лб его РС будет 105, но появится штраф в 10%. Единственная ситуация, при которой вы выйдете в очень слабый плюс ставя крайнего защитника при спартаке на позицию вингбека - наличие у игрока 3 стилевых солнечных спецвозможностей, не менее 20% сыгранности, включение грубой игры, максимальный бонус от взаимопонимания и наличие домашнего бонуса. Домашний бонус можно заменить супером. Либо 3 стилевые + домашний бонус, можно заменить на 2 стилевые + дом. бонус + супер. Проверяется достаточно просто: 3 стилевые это 80% прироста от РС. Сыгранность 20%. Грубая игра 5%. Взаимопонимание 14%. Домашний бонус 20%. Игрок с силой 100 на позиции ЛД выдаст 100*(1+0,8+0,2+0,05+0,14+0,2)=239. Игрок с силой 105 на позиции ЛБ выдаст 105*(1+0,8+0,2+0,05+0,14+0,2-0,1)=240,45. Как видите плюс очень слабый, при этом очень требователен к условиям, при котором вы вообще сможете его получить. Что, к примеру, будет на старте сезона, когда у нас 2 стилевые, 0% сыгранность, максимальная взаимка и выездной матч. ЛД 100*(1+0,64+0,14)=178. ЛБ 105*(1+0,64+0,14-0,1)=176,4. Здесь уже минус. Чем меньше суммарное количество бонусов, тем этот минус больше. Учитывая, что лично я считаю значение штрафа более 10%, ситуация может обстоять еще менее приятным образом. В большинстве случаев используя ЛБ при спартаке вы будете играть в минус к силе. И это не может не вызывать батхерта, потому что спартаковский - единственный стиль в игре, у которого подобная трансформация играет в минус (смена СМ-а в ДМ-а при бразильском играет в плюс к силе; смена РМ-а в РВ при катеначчо играет в плюс; смена СМ-а в ДМ-а при британском стиле играет в плюс к силе (в ситуациях, когда просто нельзя не использовать СМ-а. Смена ФР-а в ДМ-а играет в минус.) Итак мы не можем использовать вингеров, а использование вингбеков нам попросту не выгодно. Получается,за счет связок АМ + ДМ, либо АМ + ДМ +ДМ нам нужно набрать 102%. Это зачастую попросту невозможно. В итоге владелец спартаковской команды стоит перед крайне своеобразным выбором: играть на 101% опт1 либо играть на 102%, но с штрафом к полоске. Что будет, если выбрать вариант 1. В крайне грубом подсчете на 15 сезоном отрезке, в котором в среднем играется 45 матчей, зависящих от параметра опт1, вы не доберете 169-338 баллов силы. Любой другой стиль в игре без проблем набирает 102%+ опт1. Как проблема решается: Самый простой способ - сделать все так, как и у других стилей. Желтое при трансфармации перекрашивать в светлокрасное, а не темно-красное. Вариант посложнее - ввести 2 новые схемы: 4-2-2-2 (2 дм + 2 ам + 2 сф. При этом один из ДМ трансформируется в ФР) и 4-2-3-1 (2 дм + 3 ам + 1 сф. При этом один из АМ трансформируется в ФР). Светлозеленый бонус у последних защитников остается. ДМ становится светлозеленым, АМ - темнозеленым. Крайние защитники, крайние полузащитники - красные, вингбеки и вингеры - темнокрасные. В глобальном плане небольшой буст получат бей-беги, тики-така и бразиль, для британи ничего не изменится вообще, для катеначчо ситуация изменится не значительно. Из видимых минусов - в лиге уменьшится число крайних полузащитников. Ситуацию для сборных сложно спрогнозировать. Вторая проблема - отсутствие постоянной возможности использовать свободного художника. В лиге всего 2 стиля, которые испытывают проблему с использованием ФР - спартак и тики-така. Все остальные стили вообще без всяких проблем им пользуются при необходимости. Глядя на параметр "запас сил" несложно предположить насколько рабочая лошадь отыгрывает на позиции ФР. Отсутствие возможности это использовать довольно существенная проблема. Учитывая, что ДМ и АМ получают на сегодняшний день темнозеленый бонус, то для спартака остается только 1 схема, при которой можно использовать ФР, не теряя бонусов - это 3-6-1. Схема не самая популярная и не очень приятная Как проблема решается: вводом 2 новых схем, предложенных ранее. Третья проблема - проблема с Лидерами. Проблема больше не с сами лидерами, а с ситуациями, когда Лидер в линии нападения по каким-то причинам не может выйти на поле (усталость, травма, дисквалификация). Эта проблема пересекается с проблемой номер 2, потому что мы не можем постоянно использовать ФР. Если у нас вылетел Лидер нападающий, все, нам конец. Ничего нельзя придумать мы остаемся без бонуса. Примерно такого же плана проблема и у тики-таки. Все остальные стили, при грамотной раскачке лидеров, проблему с легкостью переживают переходя на схемы 4-3-3 или 5-3-2. Благодаря чему без бонуса Лидера остается одинокий свободный художник. Но насколько бы ты не был грамотным, если у тебя минус лицо у лидера-нападающего ты остаешься без бонуса. Число игроков - минимум двое, при условии утопичной игры в 1 нападающего. Чаще всего 3-4. Напомню, что для остальных это цифра 1. Проблему несколько решают ввод новых схем, делая максимальное количество игроков без бонуса - 2, в любых ситуациях. Из плюсов спартаковского стиля нельзя выделить ничего. Максимально негибкий и несбалансированный стиль на сегодняшний день. Если есть, что добавить, особенно тем, кто играет спартаком - пишите. Мне повезло им не играть. Глядя на то, как забалансили новые коллизии лишь усилилось ощущение, что администрация совсем не понимает, что происходит в Лиге.

[BAGGIO_10]

Возникает один резонный вопрос, - так а чем вы думали, когда была возможность выбрать любой стиль для команды? Тогда о будущей проблеме с Опт1 и свободном художнике не было понятно?

[thesubj]

Возникает один резонный вопрос, - так а чем вы думали, когда была возможность выбрать любой стиль для команды? Тогда о будущей проблеме с Опт1 и свободном художнике не было понятно? я ничем не думал, потому что не играю спартаком и не прокачиваюсь в него. А вот те, кто играет, должны пребывать в легком недоумении, потому что сейчас это самый несбалансированный стиль. И сообщения "остался на спартаке - сам виноват" не очень подходят в качестве оправдания того, что баланс просто перешагнул этот стиль.

[Osmanoff]

Для спартаковского стиля, только для спартаковского сделать возможность играть с двумя АМ и вопрос можно закрыть!

[Spin]

Для спартаковского стиля, только для спартаковского сделать возможность играть с двумя АМ и вопрос можно закрыть! Это реализовать сложнее, чем убрать штрафы с LB и RB.

[Igen]

О, при предложениях в таком ракурсе, я бы даже добавил что и ОПТ2 не нужен, тоже убрать. Пусть только ОПТ3 и ОПТ4 (по стоимости) в игре остаются, после чего администрация упадёт в полную гармонию со своими пожеланиями ))) Смешно. Но по поводу Опт1 есть достаточно объективные предпосылки, почему его нужно убрать. Первое. Опт1 это искусственный параметр, который нисколько не отвечает никакому реальному пробразу. С таким же успехом можно ввести, например," если в составе на матч разница по силе между найсильнейшим и найслабейчим игроком больше чем в 2 раза, то такой команде +0,5 баллов по итогу матча" . Такая же бессмыслица, но тут хоть натянуть можно, что, мол, при большей разнице в классе игроки лучше учатся, что ли. Второе. Для всех более-менее понимающих менеджеров Опт1=102 в каждом матче это мастхэв. "Дети" и "убогие", клубы которых по мнению АиА нужно подтягивать к более сильным, этого понять не в состоянии, и как следствие Опт1 идет вразрез с мэйн-планом администрации. Третье. Его отсутствие решит предкаждоматчевую проблему-размышления для менеджеров играющих ТТ и спартак, у первых по СМ, у вторых по РБ/ЛБ. А-ля "и рыбку съесть и косточкой не подавиться". Кстати, это не Вы недавно в одной из тем предложили увеличить прибавку спецухи "Оп" по отношению к спецухе "От" ? Хотите что бы менеджеры больше "Оп" качали ? А что если менеджеры выбравшие для себя спартак, при выборе стиля ориентировались что большинство из качающих моменты защите, выбирают именно "От" ? Некий миниплюсик спартаку, не озвученный в шапке, неправда ли? Непременно нужно ликвидировать )) Я думаю, что можно заметить некую иронию в предложении поменять проценты Оп/От в теме про "вескопричинное" изменение бонусов от коллизий для дождевых и солнечных стилей.

[Denis_nk]

по поводу Опт1 есть достаточно объективные предпосылки, почему его нужно убрать. ... "Дети" и "убогие", клубы которых по мнению АиА нужно подтягивать к более сильным, этого понять не в состоянии, и как следствие Опт1 идет вразрез с мэйн-планом администрации. Ты имеешь ввиду что если убрать Опт1, то "Дети" и "убогие" подтянутся к более сильным, пачками полезут в Д1 и чашки начнут брать?))

[PetrWit]

Пока одни балансят прибавку от коллизии по популярности спецвозможностей, а другие устраивают холивары на тему "почему у бразильского 34%, а у кати 44%", хочется спросить за самый убогий (на мой взгляд) стиль в игре - спартаковский.................................... Начал было читать, но уж очень много буковок и нет времени скрупулёзно вникать в суть поднимаемой проблемы, оставим это для АиА. Отчасти согласен с Вами, что (на первый взгляд) стиль "спартаковский" обеднён позициями "вингеров" и "бровочников" для достижения бонусов. Но ключевые слова в Вашем обращении, всё-таки, считаю эти: "на мой взгляд". Мы не знаем, как позиции и соблюдение РЕКОМЕНДОВАННЫХ формаций влияют на результативность в матчах, на количестве и КАЧЕСТВО подходов к воротам, и многое чего мы не знаем в вопросах как написан софт. Поэтому всё это, имхо, выглядит, как гадание на кофейной гуще, хотя математически красиво Вами обоснованно. Но зачем вообще удивляться, стиль игры "спартаковский" АиА отнесли к защитному варианту (добавка в силе за коллизию + обязательное присутствин ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ тройки игроков на позициях AM и DM, много CD). То есть игра от обороны, Греция, помнится, Европу однажды взяла, играя от обороны. Короче, стиль игры вполне оправдан и на любителя! Как я вижу, суть каждого стиля игры в матчах ВСОЛ (на что не так много тренеров обращает внимание) лежит в селекции специального подбора НУЖНЫХ игроков и СПЕЦУХ под выбранные (нами) рекомендованные ВСОЛом формации. Нередко, многие вообще плевать хотели на рекомендованные формации, удивляясь потом результатам игр, даже не попытавшись этим рекомендациям следовать. В большинстве своём тренеры стремятся готовить универсальных игроков под разные, не только формации, но также и стили игры (вплоть до абсурдных, противоположных прокачке игроков спецухами, стилей). Вот пример (ещё недавно) моего клуба "Тигрес", который бьёт все рекорды (и Ваши выкладки) по игре стилем "спартаковский": Принял этот клуб с провалом силы, но быстро поднял до D1 Просмотрите игры последних сезонов и удивитесь, как легко набирал очки с равными соперниками, и даже явно его сильнее. Конечно, у меня есть свои наработки в разных моментах игры в матчах, но это отдельный не короткий разговор. С уважением к любому мнению

[Karwar]

ИМХО: сейчас сильнейший стиль это бразиль , но он явно заточен под игру атакующими тактиками, то есть в нем сильный дисбаланс в сторону линии атаки. Спартаковский стиль сбалансирован по линиям, поэтому довольно хорош как в атаке, так и при игре от обороны. Одно из серьезных преимуществ спартака перед бритами это хорошая ротация игроков, что делает спартак менее чувствительным когда кто то из игроков основы должен пропустить игру. Если уж говорить о некотором неудобстве Спартака, так это рекомендация играть с SW. Я не вижу смысла каким то образом усиливать стиль относительно других стилей.

[PetrWit]

ИМХО: сейчас сильнейший стиль это бразиль , но он явно заточен под игру атакующими тактиками, то есть в нем сильный дисбаланс в сторону линии атаки. Спартаковский стиль сбалансирован по линиям, поэтому довольно хорош как в атаке, так и при игре от обороны. Одно из серьезных преимуществ спартака перед бритами это хорошая ротация игроков, что делает спартак менее чувствительным когда кто то из игроков основы должен пропустить игру. Если уж говорить о некотором неудобстве Спартака, так это рекомендация играть с SW. Я не вижу смысла каким то образом усиливать стиль относительно других стилей. Трудно не согласиться с Вашим утверждением. Но опять же подчеркну под рекомендованную формацию 3-4-3 надо готовить соответствующих "бразилов", чтобы потом не удивляться результату. Впрочем, как и в любом стиле игры, о чём написал выше (зависит от планов, обороняться или атаковать в матче и от силы соперника). Есть небольшие хитности выжимать максимум из формации 4-4-2, играя стилем "бразильский" (подстраховываяс из-за отсутствия НУЖНЫХ игроков). То же и в других стилях игры, но рекомендованные формации несут успех и с этим надо всем согласиться и опробовать.

[trenafin]

Первое. Опт1 это искусственный параметр, который нисколько не отвечает никакому реальному пробразу. С таким же успехом можно ввести, например," если в составе на матч разница по силе между найсильнейшим и найслабейчим игроком больше чем в 2 раза, то такой команде +0,5 баллов по итогу матча" . Такая же бессмыслица, но тут хоть натянуть можно, что, мол, при большей разнице в классе игроки лучше учатся, что ли. Второе. Для всех более-менее понимающих менеджеров Опт1=102 в каждом матче это мастхэв. "Дети" и "убогие", клубы которых по мнению АиА нужно подтягивать к более сильным, этого понять не в состоянии, и как следствие Опт1 идет вразрез с мэйн-планом администрации. Третье. Его отсутствие решит предкаждоматчевую проблему-размышления для менеджеров играющих ТТ и спартак, у первых по СМ, у вторых по РБ/ЛБ. А-ля "и рыбку съесть и косточкой не подавиться". Позвольте не согласиться. И что бы не цитировать ваши пункты по отдельности, просто пронумерую свои ответы: 1. В сборных нет опт1 и в ряде случаев выгоднее ставить нападающего в защиту. Поэтому опт1 как-раз и является прообразом реального футбола. ПСЖ не ставит Неймара в защиту, Барселона врядли купило Коутинью для усиления защиты. Даже Манчини Дзюбу там не пробует. Бывали и исключения, например как с Юрием Никифоровым. Во всоле для таких исключений есть смена позиций. 2. Бывают травмы, дисквы, старения и перестройки клубов, когда держать опт1 становиться сложновато. 3. Если до меня начинает верно доходить - то во время моего отсутствия тут жаловались на солнце. Пожалуйста, вот у солнечной системы и минус. Мало того что бразиль вообще никак в спартак не перестраивается 11-ю игроками (имеется в виду зелёные поля), так ещё и с оптом приходится принимать решения каждый раз....чем жертвовать...оптом или красными клетками. Такие сложности делают игру интереснее, так-как приходится отключать в себе робота и делать осознанный выбор. ПС. за "Оп" сорь, недотюмкал что там ирония заложена была.

[Karwar]

Согласен с тем, что в расстановке игроков, рекомендованной для , сложно набрать опт1=102%. Хочу также заметить, что набрать опт1=102% при игре в рекомендованной расстановке практически невозможно. Для компенсации этого логично было бы добавлять +0,005% к опт1 при игре стилем и +0, 01% при игре при условии, что без этих добавок опт1 ниже 102% . Цифры прибавки указаны ориентировочно. Это повлияет только на набор баллов с игры и никак не увеличит силу команд при игре названными стилями.

[штрафной]

Я согласен с Субару. Спартаковский стиль - гимповый, хуже его только тики-така. Постройте модель команды с двумя стилевыми, под каждую прокачку и смотрится слабо. Никчемные вингбеки(очень спорные), у кипера надо качать две спецухи, вместо одной. То есть Р под SW, вместо В под и . Вингеры против инсайда(АМ). По сути, инсайд бонус позиция, вингеры-сильный штраф, у нападения ни бонусов ни штрафов, в чем фишка стиля? Если нужны извращения, что бы эта формация чувствовала себя не ущербно относительно других? Вы мне можете рассказать о 1-3-5-2 через 3 СМ, у Аллистера вроде, что это самый имбовый стиль для покорения ВСОЛа.(НЕТ) И не пишите мне, что Субару меня троллит и поливает известной субстанцией. Это не важно, мне все равно. Если человек объясняет мысль с которой я согласен, я с ней соглашусь в независимости от его отношению ко мне. Если позиция противна, то я выскажусь негативно. А то чем руководствуется Субару, на его совести, он возможно повзрослеет когда-нибудь.

[PetrWit]

Я согласен с Субару. Спартаковский стиль - гимповый, хуже его только тики-така....... Сергей, у Вас, как всегда, выдержан тон, не требующий апелляций. Я играю двумя клубами, прокаченными спецухой "Км", доволен их предсказуемой игрой, уверенно, пусть и медленно (это уже моя стратегия) расту в силе, поднимаюсь по сетке дивов. Жаль, что не хватает у моих игроков спецухи И4... Имхо, двойные стилевые сегодня (прихожу к выводу) нужны только супер перспективным игрокам, чтобы те гребли с игры бонусные баллы лопатой. Похоже, прокачка под два стиля скоро вообще уйдёт в небытие, лишь стОит командам прокаченным одной стилевой + И4 уверенно пробиться наверх, как всё изменится во ВСОЛ. Спецвозможность И4+Л4, её влияние на игру, относительно недавно внедрили. Поживём - увидим! Но я привлеку внимание к следующему моменту игры, добавил в своё сообщение выше и повторю здесь: Зачем вообще удивляться, якобы, ущербности, если стиль игры "спартаковский" АиА отнесли к защитному варианту, тому свидетельство - добавка в силе за коллизию + обязательное присутствин ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ тройки игроков на позициях AM и DM, много CD. С игрой от обороны, Греция, помнится, Европу однажды взяла. Короче, стиль игры вполне оправдан и на любителя! Много тренеров не обращают внимание на рекомендованные формации, удивляясь потом результатам игр, даже не попытавшись этим рекомендациям следовать; в большинстве своём стремятся готовить универсальных игроков под разные, не только формации, но также и стили игры (вплоть до абсурдных, противоположных прокачке). Моё мнение, скоро ВСОЛ отойдёт от прокачки игроков под два стиля игры, предпочтение отойдёт выбранным формациям и селекции под эти формации под единственный стиль игры.

[штрафной]

Я согласен с Субару. Спартаковский стиль - гимповый, хуже его только тики-така....... Сергей, у Вас, как всегда, выдержан тон, не требующий апелляций. Я играю двумя клубами, прокаченными спецухой "Км", доволен их предсказуемой игрой, уверенно, пусть и медленно (это уже моя стратегия) расту в силе, поднимаюсь по сетке дивов... Петр сложно объяснить человеку, который не играет в сильных чемпионатах и с сильными соперниками в чем минус данных стилей. Само по себе в стиле прокачать команду конечно хорошо, но должно это как то "монетизироваться трофеями". То есть мало просто вырастить команду, нужно ей хоть что-то выиграть. Вот к примеру в Финляндии получается выигрывать хоть что-то, тот же КС, а в Японии из-за дикой прибавки к колизии не могу даже в Д1 выйти. Я не утверждаю безапелляционно, я готов к дискурсу.

[PetrWit]

Я согласен с Субару. Спартаковский стиль - гимповый, хуже его только тики-така....... Сергей, у Вас, как всегда, выдержан тон, не требующий апелляций. Я играю двумя клубами, прокаченными спецухой "Км", доволен их предсказуемой игрой, уверенно, пусть и медленно (это уже моя стратегия) расту в силе, поднимаюсь по сетке дивов... Петр сложно объяснить человеку, который не играет в сильных чемпионатах и с сильными соперниками в чем минус данных стилей. Само по себе в стиле прокачать команду конечно хорошо, но должно это как то "монетизироваться трофеями". То есть мало просто вырастить команду, нужно ей хоть что-то выиграть. Вот к примеру в Финляндии получается выигрывать хоть что-то, тот же КС, а в Японии из-за дикой прибавки к колизии не могу даже в Д1 выйти. Я не утверждаю безапелляционно, я готов к дискурсу. Всё хорошо видно в сравнении. В "сильных" чемпионатах должны быть, как минимум, 8-10 РАВНЫХ по полоске силы клубов (!). то есть в борьбе с равными проявляется всё:, и прокачка НУЖНЫМИ стилевыми спецухами, и моментными, и формации, и игроки под те формации. Смотрите, вот наш чемпион "Кифах", Да, чемпионат не сильный, но клуб - прокачен будьте-нате, стабильный участник Суперкубков в Лиге. Можно посмотреть чего удалось достичь и сколько раз?... Равный среди равных! То есть первый аргумент у Вас, Сергей, не убедителен. А вот мой второй аргумент, частично, лишь, стыкуется с Вашим, в первой его части. Я недавно стал играть в КТ, с 39-го сезона, посмотрите частоту попадания в финал и побед КТ... только там, где стояла задача наиграть % участия молодыми и ветеранми (отвлекая от борьбы) вылетал из турнира (но из группы выходил стабильно). Отчасти поэтому я и пишу свои посты, привлекая тренеров к другим моментам игры, а не только к "полоске силы. Как-то так!