Реформа позиции игроков!

Неоднократно замечал и задавался вопросом: почему при схеме 4-3-3 три CF, с LW и RW, а в центре полузащиты всего лишь один игрок..? Так играют атакующие команды при: британском, бей-беги, бразил, можно и тики-такой. Если рассмотреть реальные команды, которые играют схожей тактикой то мы видем LW, RW, CF либо ST и три центр хава. Например Ливерпуль: где Салах - RW, Мане -LW, Фирмино - CF, Милнер -CM/LM, Чемберлейн- CM/RM, Джан - DM. Барселона: где Неймар - LW, Суарес - CF, Месси - RW, Иньеста - CM/LM, Ракитич - CM/RM, Бускетс - DM. Ведь Иньеста не вингер , а вместе с Суаресом не играют еще два форварда, когда на флангах Месси и Неймар. Точно так же и Реал: Бейл и Роналду на флангах, Бензема CF, Модрич и Крос - CМ, а Каземиро -DМ, либо вместо него Иско -АМ. Фланги закрывают RВ и LВ с вингерами. Смотришь на этот центр, допустим при британском стиле или при бей-беги, и видишь проходной двор. НО, чудеса этим никто не пользуется, потому что во ВСОЛе такого нет. Может стоит внести изменения если не CМ/RМ то хотя бы CМ? И сделать 4-3-3 таким каким он должен быть, а не 4-1-5 как сейчас. Если это будет мешать командам забивать, для избежания результатов типа 0:0 или 1:0 предлагаю сделать У4-40%, ведь Шт4 сделали 40%. Либо внести изменения в генератор. Понятно что это виртуальная игра, но мы играем в футбол! 4-1-5 не должны выдаваться за 4-3-3. ВИНГЕР не полузащитник, а игрок нападения.
И он не делжен быть прикован к бровке, а расспологаться чуть ближе к центру и выше к воротам.
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Схема 4-5-1 играется с LM и RM, с RW и LW Это уже 4-3-3!

Попробуй 4-5-1, вингерами , будет как в упомянутых тобой команд
Ну и FR в помощь

И как играть 4-5-1 при британском? С штрафами? 3-CF, с 2 вингерами, c 1 в центре пз и 4 защитниками это не 4-3-3, а 4-1-5. С таким проходным двором в реале команду уничтожат, и никакие 5 атакующих игрока не спасут, потому что защита и центр (которого нет) будут огребать по полной.

Да, я всегда удивлялся, почему без центрбэков, британи и бразили, да и б/б, удаётся стирать соперников, в свою очередь не пропустив. В реале тренеры, наоборот пытаются насытить центр, для контроля мяча, быстрого отбора/подбора и передачи его в атаку, но мир реальный и виртуальный отличаются.

Понятно что это виртуальная игра, но мы играем в футбол! 4-1-5 не должны выдаваться за 4-3-3. ВИНГЕР не полузащитник, а игрок нападения.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Схема 4-5-1 играется с LM и RM, с RW и LW Это уже 4-3-3!

А я не понял - автору что не нравится, наличие различных схем? Так никто никого не заставляет играть по всем схемам...
а та схема, что ты говоришь - без этого и получается... 4-4-2 с позициями Rw, Rm/Cm, Lm/Cm, Lw и Cf и St - а что тебе не нравится?...Как и сам сказал, Rw и Lw и во ВСОЛе игроки нападения.... не нравится тебе 5 игроков в нападении - так играй по другому...
Мне скорее не нравится не это, а другое - как это у нас так много разных позиций, что при двух вингерах еще можно поставить фланговых форвардов и центрфорварда? вообще-то мое мнение, что при такой раскладке с равным соперником обязательно должны проиграть...Разве что с заведомо слабым соперником только...

Ответ на счет 4-4-2. Я писал о двух вингерах и одном форварде в центре. Где центр форвард играет на CF либо на ST при схеме 4-3-3!!!

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:
Наличие различных схем это хорошо, но при той же британи чтоб получить бонусы и избежать штрафы за позиции нужно играть в 4-1-5 где LF, RF, ST, RW, LW и FR и ни одного хавбэка. А это уже не 4-3-3.

XALK писал(а):А это уже не 4-3-3.

С точки зрения всола - это 4-3-3. Не вижу ничего плохого в том, что у Лиги несколько иные представления о футболе.

Учтите что любые изменения в построениях, влекут за собой как минимум бонусные позиции прямо и тучу других факторов косвенно. Думаю придется и генератор переписывать. что бы он корректно смог обработать это.

Хотя я всегда за большую вариативность, 3СД без фланговых защей, более гибкие построения 1-4-1-4-1 и тд. Но это за собой влечет снова переписывание софта и шлифовку напильником.
Мне например логически не понятно почему по условиям всола у всех стилей бонусные позиции одни и те же, если у некоторых стилей они явно не выгодны(штрафуются), где логика? Почему у каждого стиля не сделать свои бонусные позиции, в зависимости от того какая бонусная прибавка, что логично.

Почему например у {brazil}

латерали бонусные позиции, а форварды нет, но при этом имеют сильный бонус от стиля? Загадка. Почему у {kat}

Вингеры бонусные и со штрафом? и тд, почему нельзя привязать бонусность от построений к бонусам от стилей, это же настолько напрашивается и логично, что проще некуда.

штрафной писал(а):Почему например у латерали бонусные позиции, а форварды нет, но при этом имеют сильный бонус от стиля?

Наверное, потому, что бонусные позиции - это бонусы от совмещений? {unknown}

Для LB нужно совмещение, а для ST - нет. Следовательно, LB - бонусная позиция, а ST - нет. При чём тут вообще стили? не знаю, что вам там "напрашивается", но я не вижу ни малейшей логичности в том, чтобы без разбору мешать всё подряд в одну кучу.

Adventus писал(а):
штрафной писал(а):Почему например у латерали бонусные позиции, а форварды нет, но при этом имеют сильный бонус от стиля?
Наверное, потому, что бонусные позиции - это бонусы от совмещений? Для LB нужно совмещение, а для ST - нет. Следовательно, LB - бонусная позиция, а ST - нет. При чём тут вообще стили? не знаю, что вам там "напрашивается", но я не вижу ни малейшей логичности в том, чтобы без разбору мешать всё подряд в одну кучу.

Вы как-то не конкретизировали для какого стиля считать. ST это при {brazil}

4%, вместо CF- 8%, какой смысл недополучать бонус от стиля? При чем здесь вообще совмещения? Совмещения самоцель? или все таки опт1 самоцель и выше сила при определенном стиле?

Вдумчиво прочитайте мой пост для того, что бы понять мою мысль.

Объясню проще.

1. Почему у всех стилей одинаковые бонусные позиции для опт1?
2. Почему каждому стилю не сделать бонусные позиции по опт1, в зависимости от бонусных позиций от стиля?
3. Вам не кажется странным,что бонусные позиции по опт1, штрафуются у определенных стилей?
4. Не кажется ли Вам более логичным что бы бонусные позиции по опт1 имели взаимосвязь с выбранным стилем игры?

Как-то так. Да и не было бы нужды так поднимать суперзащиту и делать разную силу коллизии, что бы хоть как-то сбалансировать недостатки позиций у определенных стилей.

штрафной писал(а):1. Почему у всех стилей одинаковые бонусные позиции для опт1?
2. Почему каждому стилю не сделать бонусные позиции по опт1, в зависимости от бонусных позиций от стиля?
3. Вам не кажется странным,что бонусные позиции по опт1, штрафуются у определенных стилей?
4. Не кажется ли Вам более логичным что бы бонусные позиции по опт1 имели взаимосвязь с выбранным стилем игры?

1. А почему должно быть иначе? Менеджеры тренируют совмещения, чтобы получать бонусы к опт1. Нельзя сказать "теперь этого бонуса не будет, идите лесом".
2. Много причин. Одну я назвал в пункте выше. Ещё - потому что Всол и так достаточно сложная игра с точки зрения новичка. Ага, давайте ещё запоминать, у какого стиля какие позиции бонусные. Ещё - потому что "промежуточных позиций" не так уж много (всего шесть), чтобы какие-то из них не были бонусными у каких-то стилей.
3. Нет, не кажется. А должно?
4. Нет, не кажется. Более логично, на мой взгляд, - это когда бонусы к опт1 отдельно, а бонусы от стиля отдельно. Потому что эти бонусы выполняют разные функции.

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

штрафной писал(а):Вы как-то не конкретизировали для какого стиля считать.

Считать что? Я разве брался за какие-то расчёты?

штрафной писал(а):При чем здесь вообще совмещения?

При том, что бонусные позиции по опт1 - это бонус за совмещения. Поощрять определённые совмещения - это и есть функция опт1 и бонусных позиций. Зачем это привязывать к стилям?

Adventus писал(а):
XALK писал(а):А это уже не 4-3-3.
С точки зрения всола - это 4-3-3. Не вижу ничего плохого в том, что у Лиги несколько иные представления о футболе.

То есть можно играть одним игроком в центре полузащиты и не пропускать?

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

XALK писал(а):И как играть 4-5-1 при британском? С штрафами? 3-CF, с 2 вингерами, c 1 в центре пз и 4 защитниками это не 4-3-3, а 4-1-5. С таким проходным двором в реале команду уничтожат, и никакие 5 атакующих игрока не спасут, потому что защита и центр (которого нет) будут огребать по полной.

Вопрос. На сколько игра во всол с одним ЦП является футболом? Или главное в полоски поиграть, а детали и правила футбола не важны?

XALK писал(а):То есть можно играть одним игроком в центре полузащиты и не пропускать?

Во всоле - да

Вопрос автору:
Так ли часто ты в реале видишь футбол одной команды с более чем тремя футболистами нападения?
А во ВСОЛе это сплошь и рядом...да еще и в зависимости от этого (не)строится защитные порядки...так что не стоит здесь искать всегда связь с реалом...
Защита тоже условно делится на зональную и опеку (в реале), из которых сейчас редко кто уже играет по одной системе только... Но, к сожалению, возможности игры и его имитации всегда таковы, что все нельзя сделать, как в реале...чем-то придется пожертвовать... Я твое желание тоже понимаю, но твое предложение затрагивает основу создания ВСОЛа, и потому скорее неприемлима...