Конкурс на лучший обзор ВСОЛ.

[nyx87]

Конкурс проводится в два этапа: I – Лучший обзор каждой конфедерации (4 конкурса - время проведения с конца чемпионата по конец коммерческих турниров – собираем обзоры, проверяем участников, далее само голосование) II – Финальная часть конкурса – Лучший обзор ВСОЛа (с конца коммерческих турниров по 7 тур кубка межсезонья) Требования к участию в конкурсе: 1) Каждая ФФ, заявившая об участии в конкурсе, определяет лучшего обозревателя своей ФФ, который и участвует в конкурсе от имени ФФ, соответственно: 1ФФ - 1 менеджер - 1 обзор. 2) Менеджер выбранный ФФ, как участвующий в конкурсе должен написать не менее 3 обзоров в своей ФФ. 3) Взнос с ФФ составляет 300 К. 4) Один и тот же менеджер не может участвовать в конкурсе одновременно от двух и более ФФ. Конфедерации: 1) Европа Организатор: Алексей Кумпис (nyx87) 2) Азия и Океания Организатор: Антон Костюк (vextor) 3) Африка Организатор: Андрей Раткевич (WhaleXi) 4) Америка Организатор: Евгений Трошин (Svoi) I этап - Лучший обзор конфедерации Как все проходит: Сначала страна заявляется в конкурс на официальной страничке в своей конфедерации (это нужно, чтобы знать точно, сколько стран будет участвовать в конкурсе и на сколько ее групп делить). Страны каждой конфедерации делятся на группы. Количество групп зависит от количества участвующих стран (в группе от 8 до 12 участников, стараемся усреднить, т.е. 10, чтобы в каждой группе одинаковое кол-во), но не менее 3 групп. Президенты всех участвующих стран к концу 30 тура выбирают лучший обзор в стране, он должен удовлетворять требованиям указанным выше. В особых случаях (по запросу президента) можно подождать до начала второго переходного матча. НО обязательно к концу чемпионата и переходных игр, все обзоры должны быть выложены на официальной страничке Конкурса в своей конфедерации. Как проходит выбор лучшего обзора в стране: это может быть народное голосование, выбор определенной группы менеджеров этой федерации (которые пользуются уважением в ней) или выбором одного лица (президент или менеджер, который писал обзоры). Все варианты возможны, но главное чтобы к сроку выбор был сделан. Сама ФФ гарантирует качество обзора и ей решать, кто «поедет» на конкурс. Обзоры располагаются на странице в своей группе. Как проходит выбор лучшего обзора в группе: Изначально предполагали простой метод Евровидения, но ввиду исключения махинаций совсем, усложняем её тем, что вторая группа раздает баллы первой группе итп. Все группы меняется странами судьями (т.е. страны группы А судят группу Б, страны Б – судят В, В -…, …-А) и определяют места, а соответственно и баллы, обзорам, которые судят. (занятые места выбираются также как и проходит выбор лучшего обзора в стране). Каждая страна выбирает лучшие обзоры в группе и выставляет им оценки: Место – Баллы: 1 место – 5 баллов 2 место – 3 балла 3 место – 2 балла 4 место – 1 балл Результаты президент отправляет организатору конкурса в своей конфедерации. Тот в свою очередь, после получения результатов от всех стран, подводит все итоги и выкладывает их на страничке конкурса. Призовые победителям каждой группы выплачивают участники этой группы, т.е. если в группе было 10 участников, то и выплата составит^ за 1 место - 10х 200к = 2000к и за 2 место 10х 100к=1000к. Первый этап закончен. II этап - Финальная часть В финал попадает 12 обзоров (с каждой конфедерации по 3 обзора). Если в конфедерации 3 группы, то все участники выходят в финальную часть, если же групп больше 3, то 3 финалиста, участвующие во II этапе, выбираются по сумме полученных баллов среди победителей групп. Как все проходит: Все лучшие обзоры автоматически попадают на самую главную страничку конкурса. Далее комиссия в составе 20 человек. Выставляет оценки этим обзорам, также как это было сделано в выборах на лучший обзор группы (т.е. 4 места и соответствующие очки). Всё суммируется, и подводятся итоги конкурса. В комиссию входят: Akar, Avers, Fluck, Dus, Dos, 8 президентов стран (случайным образом по 2 президента с конфедерации), 4 организатора, и 3-7 экспертов. Количество экспертов зависит от количества желающих модераторов написанных выше, а также зависят от числа организаторов (т.к. организатор, возможно, сам окажется в списке призеров). Экспертов, как и Президентов ФФ можно привлечь в нужном до 20-ти человек количестве. Первые три места получат денежные премии от лиги: 1 место - 2 500 К 2 место - 1 500 К 3 место - 1 000 К

[LordRone]

Сорри, что в выходные молчал. Но у нас полно времени – сейчас же новогодние праздники наступят. Ок, давайте не будем второй этап модифировать. Только одна большая просьба. Давайте все-таки четко пропишем, кто будет судить на втором этапе или по какой процедуре эксперты будут набираться. Потому что на данный момент – мы ничего сказать не можем. А это неправильно. [spoiler="1. Необходимость в полной автономии от Богов."] Я не понимаю, чем тебе не угодили АиА сотоварищи? Автонимности от богов - не надо ... Ребят, да я тоже обеими руками за участие богов и их олимпийского окружения. Только я одну простую вещь хотел сказать: не надо заявлять то, что мы лично не можем гарантировать. Иначе, как потом будем отвечать? Вот с чего вы взяли что АиА будут участвовать? Почему вы так уверенно говорите за других людей (кстати, WhaleXi ты еще прямо за себя не ответил, будешь брать континент или нет ). Единственные основанием для такого ожидания может быть либо запись в этом топике, либо сообщение в личке. То, что Пух предлагает написать Флюку – это, вообще-то, не много не про то (кстати, про отказ самого пуха вот тут написано). Зато я сразу могу привести полдюжины доводов, почему не стоит ожидать участие богов, из-за их занятости и т.п. (частично, об этом писал выше). Потому давайте не будем писать, что АиА точно будут. По крайней мере до того, как кто-то получит от них согласие в личку. Давайте пока напишем, что АиА «будут приглашены судить второй этап». Не более. Я в конкурсе не участвовал, но из оргов тогда участвовал vextor. Он не вышел из своей группы, но даже если бы вышел, то всем стало бы ясно, что он никак тогда не может быть судьей-экспертом на финальной (второй) стадии конкурса. Правильно, я именно про это и говорил. У нас, как минимум, двое хотят выставится в конкурсе. А значит, элементарная добросовестность, говорит о том, что мы изначально должны написать: организаторы, желающие выставить свой обзор, быть экспертами на втором этапе не могут. А тогда что имеем в сухом остатке? Простой вопрос: про кого сейчас мы можем сказать, что он точно будет судить второй этап? Получается, что не про никого. В свою очередь предлагаю такую процедуру, по которой будут набираться эксперты: Второй этап будут судить минимум 24 человека: - 12 представителей федерации, чьи обзоры попали во 2 этап (своим обзорам, естественно, оценивать нельзя) - 12 авторов тех обзоров, которые заняли в своих группах 2 место. - те из 4-ки организаторов, которые не претендовал даже за право представлять свою федерацию {тогда я легко могу заняться финальным подсчетом - т.к. точно не буду судить финал} - В случае недобора экспертов – будут приглашены авторы обзоров, занявшие 3 место в соответствующих группах и т.д. - Также судить финальную часть будут приглашены АиА с окружением. P.S. Про асю. Слушай. WhaleXi, так неудобно. У меня она, чего-то не очень фурычит. Кроме того, если общаются 4-еро, форум оптимальнее подходит для этого. А лично писать через сайт ВСОЛа. У нас же, к тому же, сейчас нет никаких оперативных вопрос. P.P.S. Если никто не против - сегодня поздно вечером, как и обещал, создам основной топик.

[Zanfaz]

Я в конкурсе не участвовал, но из оргов тогда участвовал vextor. Он не вышел из своей группы, но даже если бы вышел, то всем стало бы ясно, что он никак тогда не может быть судьей-экспертом на финальной (второй) стадии конкурса. Правильно, я именно про это и говорил. У нас, как минимум, двое хотят выставится в конкурсе. А значит, элементарная добросовестность, говорит о том, что мы изначально должны написать: организаторы, желающие выставить свой обзор, быть экспертами на втором этапе не могут. Точнее надо написать, что организатор, чей обзор прошел во второй этап не может принимать участие в судействе или подсчете голосов 2-ого этапа. А тогда что имеем в сухом остатке? Простой вопрос: про кого сейчас мы можем сказать, что он точно будет судить второй этап? Получается, что не про никого. В свою очередь предлагаю такую процедуру, по которой будут набираться эксперты: Второй этап будут судить минимум 24 человека: - 12 представителей федерации, чьи обзоры попали во 2 этап (своим обзорам, естественно, оценивать нельзя) - 12 авторов тех обзоров, которые заняли в своих группах 2 место. - те из 4-ки организаторов, которые не претендовал даже за право представлять свою федерацию {тогда я легко могу заняться финальным подсчетом - т.к. точно не буду судить финал} - В случае недобора экспертов – будут приглашены авторы обзоров, занявшие 3 место в соответствующих группах и т.д. - Также судить финальную часть будут приглашены АиА с окружением. Давай оставим как было - АиА+окружение(модераторы)+организаторы+президенты+эксперты. Вот только я хз, как выбирались президенты в прошлый раз, поэтому предлагаю немного сложную систему - берутся страны, занявшие 2 места в группах, от них выбирается представитель, который будет судить обзоры - президент, автор лучшего обзора или активист, который вел этот конкурс в стране. И далее этот менеджер будет судить финальные обзоры, но при этом не может судить обзор той страны, которая победила в его группе. Или другой вариант - просто опытные и уважаемые президенты - их около 8-10 чтоли - или типа того . А еще эксперты - менеджеры топ-клубов или те, у кого высокий рейтинг, или много трофеев.

[WhaleXi]

Ну да, если у нас больше нет активистов, то возьму Африку, это не проблема. Четкие критерии по поводу 2-го этапа прописать согласен. Но это будут критерии, по которым будут предлагаться кандидатуры на роль эксперта-судьи. О подобных критериях я уже писал. Здесь должно быть обязательно прописано, что эксперт - это чем-либо выдающийся менеджер, как-то очень активный, разбирающийся во многих вещах, имеющий авторитет менеджер, хороший обзорщик. Само собой также на эту роль должны претендовать президенты ФФ, члены Совета Лиги, модераторы\регистраторы итп итд. Но важно, чтобы круг людей был по-максимуму различный, я даже за увеличение числа экспертов, ведь чем их больше (конечно, в разумных рамках), тем более объективные результаты. И конечно, все эти люди не могут быть участниками ФФ, которые участвуют в финальной части конкурса (Это был наш принцип на прошлом конкурсе). А по каждому конкретному эксперту-судье считаю нужным проводить голосование оргов и вердикт по каждому судье. По поводу участия высшего руководства - я сообщу, надеюсь, в ближайшее время. Второй этап будут судить минимум 24 человека: - 12 представителей федерации, чьи обзоры попали во 2 этап (своим обзорам, естественно, оценивать нельзя) - 12 авторов тех обзоров, которые заняли в своих группах 2 место. - те из 4-ки организаторов, которые не претендовал даже за право представлять свою федерацию {тогда я легко могу заняться финальным подсчетом - т.к. точно не буду судить финал} - В случае недобора экспертов – будут приглашены авторы обзоров, занявшие 3 место в соответствующих группах и т.д. - Также судить финальную часть будут приглашены АиА с окружением. По поводу того, что будут судьи, которые могут проголосовать за все обзоры, а будут такие, которые могут проголосовать за исключением своего - мне кажется это неправильно. Кто что думает? И ещё, нам казалось, что наиболее объективные результаты голосования будут от людей, которые, по сути, вообще не имеют никакого отношения к конкурсу. Они никак не участвовали, просто их задача вот сейчас взять и прочитать определенные обзоры. Так как они не принимали явного участия в конкурсе, точно нет никакой заинтересованности. Однако, смысл привлекать определенных людей из списка, приведенного выше, вижу. Но считаю, что все-таки орги должны голосовать кому быть экспертом. Это дополнительно позволит обеспечить чистоту конкурсу, за что я максимально радею.

[Zanfaz]

Тогда надо определить общее число экспертов для 2-ого этапа и количество обзоров проходящих во 2-ой этап. А так же схему голосования для этих экспертов - как они будут определять ? Выбирать свои 1,2,3 места, который будут давать этим обзорам очки и тот кто больше наберет победит - так или по-другому?

[LordRone]

Ок. Тогда если вы не против, после генерации я сразу вывешиваю основной топик конкурса (копирующий на 90% топику Пуха, в котором идет наше обсуждение). Плюс в течении дня мы все 4-о создаем свои топики для конфедераций. Соответственно, параллельно тому, как идет набор участников, мы неспешно заканчивать обсуждать детали (реально детали остались). Согласны? А свой отклик на ваши 3 реплики я чуть позже напишу

[WhaleXi]

Тогда надо определить общее число экспертов для 2-ого этапа и количество обзоров проходящих во 2-ой этап. А так же схему голосования для этих экспертов - как они будут определять ? Выбирать свои 1,2,3 места, который будут давать этим обзорам очки и тот кто больше наберет победит - так или по-другому? Ну да, все верно. Общее число экспертов для 2-го этапа, мне кажется надо определить минимальной планкой. А в процессе рассматрения кандидатур уже решить данный вопрос окончательно. Количество обзоров, проходящих во 2-ой этап также зависит от количества участников. В том конкурсе было 12 обзоров в финале. По-моему, 2 европа, 3-4 Африка, 3-4 Азия, остальные - Америка. Каждый судья выбирает свои 1,2,3,4 места, дает комментарий по КАЖДОМУ обзору (не подробный, но чтобы была видна логика принятия решения) - и тот кто больше наберет - победил. Надо сюда вставить линки на результаты прошлого конкурса, наверно?)))

[Konklems]

Раз награды разыграют лучшие , хотелось бы чтобы комиссия, состоящая из богов, полубогов и уважаемых всеми менеджеров , разыграла также антипризы на самые короткие, глупые и быстрые обзорчики . Кстати , штрафы за такое чтиво могли бы пойти (и с лихвой перекрыть!) на повышение гонораров тем , кто истинно любит , умеет писать и доносить до большинства менеджеров свои мысли , догадки , прогнозы . А то читаешь - диву даёшься - тренер за 3 минутный обзор получает 100К , а идущий за ним обзор , которому уделили минимум час , приносит его владельцу в два раза меньше...

[WhaleXi]

Раз награды разыграют лучшие , хотелось бы чтобы комиссия, состоящая из богов, полубогов и уважаемых всеми менеджеров , разыграла также антипризы на самые короткие, глупые и быстрые обзорчики . Кстати , штрафы за такое чтиво могли бы пойти (и с лихвой перекрыть!) на повышение гонораров тем , кто истинно любит , умеет писать и доносить до большинства менеджеров свои мысли , догадки , прогнозы . А то читаешь - диву даёшься - тренер за 3 минутный обзор получает 100К , а идущий за ним обзор , которому уделили минимум час , приносит его владельцу в два раза меньше... Антинаграды, да интересно, но алгоритм и механизм штрафов за такие обзоры успешно работает. Достаточно любому нашедшему такой обзор сообщить об этом и награда в виде штрафа сразу же найдет своего героя. А среди все-таки большого числа таких обзоров выискивать самые худшие, наверно все-таки лучше потратить лишнее время на поиск лучших, чем худших. Однако если найдется человек, который составит подборку антиобзоров, возможно, мы можем оценить их по отрицательной шкале

[LordRone]

Привет. Уже отошел от празднования НГ? Предлагаю тебе с сомичем, неспешно так, в течение ближайших дней создать странички на нац. форумах для проведения конкурса в ваших конфедерациях. Как раз будет самое оно. Думаю, что активное информирование о конкурсе президентов и журналистов всех федераций надо будет начать где-то через неделю. Как раз уже все вернуться к жизни. Если что, для упрощения задачи, шаблоны писем к презам и журналистам могу перекинуть через личку. Да и текст для страничек для конфедерация можно просто с моей Азии копирнуть. Так что, жду от вас ссылки на нац. форумы на топики конкурсов для Африки и Америке. P.S. Про штрафы - с тобой согласен.

[som]

Немного разобрался с реальными проблемами . Так я не понял мы вдвоем будем отвечать за Африку ? Или мне отвечать за Америку согласно твоему сообщению мне в личку? 1) Европа Организатор: Алексей Кумпис (nyx87) 2) Азия и Океания Организатор: Антон Костюк (vextor) 3) Африка Организатор: Андрей Раткевич (WhaleXi) 4) Америка Организатор: Евгений Трошин (Svoi) Тогда получается тоже вдвоем? Или из-за моего молчания я уже не ответственный в конфедерации? Никаких обиб, просто хочу уточнить. Мне кажется, что все забили на этот конкурс. Рад буду если не прав. Кто нибудь пробовал связатся с руководством или модераторами форума?

[WhaleXi]

Немного разобрался с реальными проблемами . Так я не понял мы вдвоем будем отвечать за Африку ? Или мне отвечать за Америку согласно твоему сообщению мне в личку? 1) Европа Организатор: Алексей Кумпис (nyx87) 2) Азия и Океания Организатор: Антон Костюк (vextor) 3) Африка Организатор: Андрей Раткевич (WhaleXi) 4) Америка Организатор: Евгений Трошин (Svoi) Тогда получается тоже вдвоем? Или из-за моего молчания я уже не ответственный в конфедерации? Никаких обиб, просто хочу уточнить. Мне кажется, что все забили на этот конкурс. Рад буду если не прав. Кто нибудь пробовал связатся с руководством или модераторами форума? Уже разобрался?

[LordRone]

Хочу пару деталей второго этапа обсудить. 1. Оценки. Я подумал и у меня сейчас в голове два принципиальных подхода к оценкам родилось: А) Так же, как и на первом: 5-3-2-1 (ну, или, можно 4-2-1 как в Европе) Б) Оценки получают все 5 участников. Это нужно, чтобы не повторилось картины 1 этапа, когда некоторые авторы ни от кого не получали оценок, а потому заканчивали с обидным 0 в графе «Итого». А у нас, к тому же, победители конфедераций – а потому если у кого-то из них в итоге будет почти 0 – совсем не респектно как-то будет. Например, можно так: 6-4-3-2-1 Вам какая принципиальная схема (А или Б) кажется разумнее? И какая именно ее реализация? Лично мне нравится более вторая (ну, и реализация: 6 – 4 – 3 – 2 – 1 . Типа, если второе место лучше третьего на балл, то первое должно быть лучше второго на 2 балла). 2. Призовой фонд. У меня уже все участники перечислили свои взносы по призовому фонду. Стоит отметить, что на данный момент призовой фонд 2-ого этапа собирается исключительно из взносов участников. А значит, надо придумать какой-то максимально простой механизм переноса части взносов участников твоей конфедерации во второй этап. Вот, можете посмотреть, как я сделал (верхний спойлер): viewtopic.php?f=215&t=113435#p2022660 Мне кажется, вам у себя будет удобно поступить аналогично. И, кстати, как делить ПФ на втором этапе будем? Так как каждый участник из взноса 50 к кладет в ПФ второго этапа, на данный момент в банке у нас лежит что-то около 1 300 к. Мне кажется, что 1 000 к первому месту и 300 к - второму самое оно. Кто что думает? 3. Жюри. После того, как решим по оценкам 2-ого этапа, я начну активно писать в личку Богам(Акар и Аверс), полубогам (все их приближенные) и самыми рейтинговым манагерам с предложением стать членами Жюри. Но, так или иначе, изначально у нас была идея ввести в Жюри финального этапа тех манагеров, чьи обзоры займут в своих конфедерациях вторые места. Они уже подтвердили свой высокий уровень, и, в отличие от победителей, не испытывают конфликта интересов – во 2-ом же этапе не участвуют. Мне сейчас один из занявших второе место уже подтвердил свое участие как члена жюри. Второй – пока не появлялся во ВСОЛе (а значит, и сообщений в личке не прочитал). Думаю, будет хорошо, если вы предложите 2-ому месту в своих конфедерациях (они же с вами общается - меня даже не знают) посудить. Если откажутся – тогда, думаю, можно спросить у 3-ьего места. Если и тут будет отказ – тогда, думаю, уже никого далее не будет смысла спрашивать. И, кстати, да. Если ваши обзоры НЕ проходит во второй этап – вы хотите быть в жюри (я по любому не буду)?

[WhaleXi]

Не на всё пока отвечу. Оценки на втором этапе по схеме А). Всего 5 обзоров - нулевых не будет точно. А по поводу - если обзоры не проходят - то в жюри можно быть, но для этого нужно желание. Ну а вообще, надо плотно в аське или чате пообщаться на тему жюри. Кого/как приглашать/рекомендовать.