Преемник конкурса "Золотое Перо" и конкурса на "Лучший обзор ВСОЛа 16 сезона" Дорогие друзья, дан старт очередному конкурсу на лучший обзор ВСОЛа. В этом сезоне мы надеемся собрать достаточное количество участников и хороших обзоров. Основные правила участия в конкурсе обзоров таковы: 1) К участию в конкурсе допускается любой обзор, написанный в 17ом сезоне, выбранный для представления Федерации. 2) Одна Федерация может заявлять только один обзор. 3) Участник конкурса на лучший обзор должен в течении 17ого сезона написать как минимум три обзора. 4) Выбор обзора, который будет представлять Федерацию необходимо завершить с 6ым туром КТ. 5) Первый круг голосования пройдет с 1 по 8 тур КМ по Конфедерациям: С некоторыми объединениями  6) Из каждой Конфедерации во второй тур голосования будет отправлено 3 участника. Как это будет сделано в каждой конфедерации определится ближе к 6ому туру КМ в зависимости от количества желающих участвовать. В случае уплотнения конфедераций допустим выход из пула 4 команд с учетом того, что во второй тур попадет не больше 12 команд. А тут случилось то что случилось и заявилось 18, поэтому тура будет два и команды выходит из группы тоже две. Такие дела, SoVa. 7) В случае равенства набранных очков во время голосования дополнительными показателями являются следующие:  Во избежании недомолвок- Количество первых мест - Количество вторых мест - Количество третьих мест (и так далее, по количеству мест) - Количество очков без учета голосования участников перебоя, если они голосовали в этой группе - В случае полного совпадения результатов учитывается количество обзоров, написанных менеджером в течении 17ого сезона.  Обзоры прошедшие первый тур попадают во второй тур, где разбиваются на две группы. Из каждой группы выходят по три обзора в финальную часть. Второй тур проводится с 9 по 16 тур КМ. Оценивают эти обзоры участники соседней группы.9) Начисление очков по итогам голосования. Сколько дают за каждое место1 место – 7 очков 2 место – 5 очков 3 место – 3 очка 4 место – 2 очка 5 место – 1 очко 10) Финальный этап проводится с 1 по 10 тур Чемпионата и будет оцениваться сторонним представительным жюри. 11) Взносы. Для участия в первом туре взнос составляет 300 К, во втором туре 300К, в финале – 300К. Из круга в тура в тур деньги не переходят, а формируют призовой фонд. Он делится в РАВНЫХ долях между участниками прошедшими в следующий раунд. В первом круге в рамках конфедерации, во втором - в рамках группы. В финале призовой фонд делится между 1, 2 и 3 местом в отношении 5:3:2. 12) Обсуждение первого круга в рамках конфедерации просьба проводить в соответствующих темах, созданных ответственными. Заявки на участие от Федерации присылать мне в личку (Valentinych). 13) В заявке на участие должен быть указан: ответственный и ссылка на тему конкурса на национальном форуме. Позже, но не позднее 1ого тура КМ нужно в заявку добавить ссылку на выбранный обзор от Федерации для участия в конкурсе. Группа А "Европейская"
Группа В "Азиамерика"
Группа С "Горячая Африка"
ФиналФиналисты!
А судьи кто?1. Valentinych(+) - победитель конкурса на лучший обзор ВСОЛа 17 сезона, координатор по UEFA и AFC, организатор конкурса 18 сезона, ваш покорный слуга 2. LordRone(+) - организатор конкурса на лучший обзор ВСОЛа 17 сезона, координатор по COMNEBOL и CONCACAF, технический победитель конкурса на лучший обзор ВСОЛа 17ого сезона 3. Эрни(+) - координатор по CAF, бронзовый призер конкурса на лучший обзор ВСОЛа 13 сезона 4. agbonlahor(+) - участник последних двух конкурсов, гурман обзорного дела 5. Kaskad(+) - обладатель третьего места в Европе в этом розыгрыше (Хотя сам от Туниса  )6. FANAТ(-) - обладатель 3его места в "Азиамерике" не прошел в финал только по дополнительным показателям 7. Doping(-)- приз зрительских симпатий конкурса на лучший обзор ВСОЛа 13ого сезона 8. DirtyBird - регистратор новых команд, менеджер Тоттенхем Хотспурс 9. Xrushev(+) - Президент Гваделупы, активист ВСОЛа 10. Digitex87(?) - Участник конкурса обзоров 13ого сезона, автор качественных обзоров 11. Ty3uK(+) - Президент федерации Ливии, гроза всех нерадивых форумчан 12. Holaputa(+) - Активный менеджер и форумчанин, ратующий за развитие обзоров 13. WhaleXi(+) - Организатор конкурса на лучший обзор ВСОЛа 13ого сезона. 14. Sudden(+) - Президент Федерации Англии, бронзовый призер номинации Президент Года 15. Скам (+)- Участник конкурса на лучший обзор ВСОЛа 13ого сезона, президент Сербии, Президент Года ВСОЛа 16. PRAS -Регистратор новых команд, модератор форума, всегда в авангарде обсуждения нововведений 17. Барручага(+)- просто Барручага, в представлении не нуждается, если ты написал плохой обзор - он будет расстроен 18. Pirbudagov(-)- президент Теркс и Кайкос, более 8000 сообщений на форуме 19. Aggressive (+) - девушка-менеджер лидера Северной Америки - Питсбурга 20. RAUL7(+) - автор ВСОЛовских интервью. Возможно вы тоже попадете в число интервьюиров в новостях! Внеконкурсные участники!
agbonlahor: Обзорчик маловат, нету вводной части, выводов, слишком кратко написано по каждому матчу, нет описания турнирной борьбы, интересов команд. В общем, работа «пустая» или «сырая». Хотя при всем при этом, читается с интересом, «за кадром» чувствуется грамотный человек с хорошо «набитой» рукой. Но дефицит времени или желания сделал свое «черное» дело. Общее правило о публицистическом стиле не соблюдено, но в рамках дивизиона почитать очень даже можно. Если выставлять оценки по 10-бальной шкале (по примеру Валентиныча), то оценю на 5 из 10. Эрни:Честно говоря, обзор совсем не понравился. Это как есть картофельное пюре, причем сделаеное не на молоке, а на воде, без хлеба и котлет), даже запить нечем(. Одним словом сухомятка. Нет какой-то изюминки в нем, просто обчный обзор, за который не впаяют штраф (по идее). Не стану выставлять по 10-ти бальной шкале, как тут делают а выстувлю по 5-ти. В общем оцениваю его на 2,5 увы(.(представляю что обо мне подумает писательно, но вот как есть))).
agbonlahor: Также (как и в предыдущем обзоре этого автора) дефицит информации – написано маловато, нету «начала и конца», выводов, хоть какой-то аналитики. Если про первый обзор сказал бы: «Можно написать и побольше», то про этот скажу:«Можно написать и поинтереснее». Ну и если в обоих обзорах уделено внимание этой пресловутой Эль-Торно, то почему бы не рассказать о ней или ее манагере побольше? Обзоры матчей состоят из описания событий матча и последующих турнирных перестановок (уже приятно). Тока вот нашел пару «очепяток». Бывает))) А за комменты перед, да и после матча – отдельное спасибо! Оценю на 6 из 10, с пометкой «уже лучше».  Эрни:на второе вновь подали тоже самое пюре, НО, есть небольшой кусочек масла, что хоть как-то разбавляет пресный вкус картошки (предматчевый комментарий). Оценка 2,8.
agbonlahor: Обзор понравился. добротный, интересный, с аналитикой, но лишним не перегружен. Есть и отличная вводно-статистическая часть, и выводы. Также порадовало стремление никого из участников «обзираемых» матчей не обидеть. Автор понимает, что пишет не абсолютную истину, а лишь показывает свое видение. И вот за это – отдельное спасибо! Не хотел бы искать недостатки в обзоре, потому как понравился. Ну, может быть, чуток бы добавить краткое резюме по каждому матчу. Чтобы «сгладить» концовочки. Не более. Оценю на 8,5 из 10. Эрни:Здесь уже решили замесить пюре на молоке. Прочитал легко, информативность получше чем у предыдущих двух. В глаза бросается игра Суперфунда и Райфайзена. Видимо не ровное дыхание к этому матчу). В общем не супер конечно, но получше чем предыдущие два, поэтому оценка 3,3
Есть и краткие исторические экскурсы, уделено внимание комментариям менеджеров. Объем для Д-1, считаю, вполне нормальный. Контент отличный, но вот яркого, красивого обрамления, эдакой «рамочки» для такого «пейзажа», как мне думается, не хватает. Оценю на 8,5 из 10. Valentinych: Обзор спасают цветные комментарии Дунайвароша и Дьери ЭТО. А в остальном обзор ничем не выделяется, хотя есть и аналитика и действия на поле, но не чувствуется какой-то целостности, стиля. Технически обзор лучше чем все предыдущие, но что-то не дает мне возможности поставить высокую оценку. По десятибалльной - 6,3 Эрни:Читается обзор легко. Считаю что объем подобран очень удачно плюс интерес какой-то этот обзор всетаки вызывает. Когда дошел до предматчевых комментариев с Хрущевым то сначала не понял это обзор что это комментарии)) В общем чувствуется какая-то строгость. Знаете вот как лом он прямой и несгибаемый, так и этот обзор выполнен в едином стиле, что думаю только плюсов добавляет. Но вместе с тем считаю, что немногим лучше второго обзора Боливии поэтому 3.
Опять не вижу и не хочу искать явных минусов в обзоре. Мне нравится, чувствуется аналитический взгляд и огромная работа…Спасибо за обзор. Оценю на 9 из 10. Valentinych: Удачный аналитический обзор с мыслями автора, описанием матча и изменением позиции после тура. Всё что свзяно с игрой и ни граммом больше. Хороший пример классического повествования. Но классика - это не больше 7,5 Эрни:в общем неплохой обзор. Почитать можно, но думаю на конкурс такой обзорописец не стал бы отправлять. Не видно того, что могло бы заставить читателей выделить его из всех остальных, изюминки той самой нет. Но повторюсь обзор хороший и сама структура его очень даже хороша. Но вместе с тем ничего нового не увидел к сожалению, поэтому 3.
Вообще, написан обзор «без задней мысли», потому не сочтите неизвестно за кого. Это все настроение и не более. К тому же, возобладала идея «надоело быть хорошим» и писать «правильные» обзоры. Захотелось просто «побаловаться». Вот и побаловался. К тому же, обзор написан в день моего рождения. В этот день я решил простить себе такое))) Про основные правила старался не забывать, но сделать обзор с сюжетом хотелось очень и очень сильно… Планировал именно этот обзор отправить на конкурс, но в Федерации он вызвал очень неоднозначную реакцию, потому Вы его читаете лишь тут. Вот так. Valentinych: Оригинально, местами смешно, смело, интересно. Но... Второй раз читать не хочется. Обилие "ненормативщины" плохой осадок оставляет. Работа скорее творческая, нужная, большая, и что самое главное целостная, но не тянет на обзор. Поэтому - 6,7 Эрни:Открыв этот обзор сразу почему-то прокралась мысль, что это пока лучший из всех внеконкурсных. вступление добротное, поэтому настраивает на хороший лад и дальше читается все достаточно легко. Завершение тоже сделано хорошо. В целом обзор крепкий не оставляет какого-то негатива. Поэтому оценка 3,5
Избегаю (ну или стараюсь) «сухого» языка, уделяю (ну или стараюсь) внимание всему, что может быть важным и покажется интересным моим читателям – таков был мой девиз перед тем как я сел писать сие творение.. Valentinych: когда-то услышал такую шутку от знакомго любителя баскетбола "Дирку Новицкому во сне является Гитлер и орет на него". Хочется продолжить "agbonlahorу во сне является Владимир Новицкий и орет на него". Во время чтения обзора не покидали мысли, что некоторые выражения приходилось слышать от "маэстро". В общем любители спорта Беларуси меня поймут. А что касаемо обзора, то тут все правильно и по полочкам, но для 4ех матчей действительно кроме аналитики и правильности хотелось бы чего-то ещё. Но его нет. Ни интервью, ни диалога, ни шуток-прибауток. По десятибалльной - 7,4
Такое чувство, что я побывал в Бутане, потому и забыл я о правилах написания обзора, всякой там публицистике и т.д. и т.п. Честно – это шедевр. Только 10 из 10. Valentinych: После такого я аж засмущался. Оценивать 10 из 10 - так это должен быть идеальный обзор. А он отнюдь не идеален. Сбивка с ритма, иногда его отсуствие. Хотелось создать что-то воздушное, а получилась проза ВСОЛа. Тем не менее считаю этот обзор пока самым своим удачным. Надеюсь, что сапожник из Паро и автобус Янг Хартса не умрут в остальных обзорах. Оценка самому себе: 8,3 (Нескромно, да? )Эрни:Ужас!!! Только ужас вызывает сие творение мастера))) Кто вообще показал этому человеку компьютер и как выходить в интернет!?!?!? Оградите его от нас, люди!!!))) В общем вот таки дела товарищи. А если серьезно то на мой субъективный взгляд это лучший внеконкурсный обзор. И не потому, что я сам в Бутане и Валентиныч его президент и моя команда задействована в этом обзоре. Думаю любой заметит, что здесь поработала рука настоящего мастера, но вместе с тем сам обзорописец знает что нет предела совершенству, поэтому оценка 4. ______________________ agbonlahor: Общий вывод: отмечу высокий уровень обзоров, каждый из которых (без единого исключения) мог бы участвовать в самом конкурсе. Всем авторам – огромное спасибо за работу и массу положительных эмоций! Valentinych: Выводы: 1) обзоры писать надо, надо писать их много и разных 2) обзорописцам должно интересно писать обзоры (к вопросу о комментариях к обзорам, проблему надеюсь удасться скоро решить) 3) обзорописцы должны не бояться писать что-то навроде "чоткого" обзора 4) удачи всем! Эрни:Не знаю почему так критично отнесся к рецензии на все обзоры, но почему-то был такой настрой. Прошу всех менеджеров не пинать меня сильно за слишком сильную критику, если такова имеется на их взгляд, но вместе с тем считаю, что увидеть недостатки своих работ тоже будет полезно. Поэтому извиняйте если что и пишите обзоры!!!))) ИТОГИ Комментарии компетентного жюри финала конкурсаValentinych Не буду изобретать велосипед и поставлю оценки под каждым обзором. С. Ирландия. Очень хорошо, интересно, автор обладает неплохой менерой излагать на бумаге что и подкупает. Интересно читать не только своим, но и "чужим". Знакомишься с дивизионом и прочая. К плюсам несомненно относим большой объем работы и выдержанность стиля ну и сборная круга. К минусам - отсутствие фантазии. Оценка - 8,1. Польша. Трудовой обзор. Опять-таки идеально выдержан в своем стиле, но уступает европейскому коллеге в двух моментах: качестве поданной информации на бумаге и глубины "раскопок". Работа большая, но не аналитическая или историческая, а больше журналистская: поболее информативности в не отличающийся веселостью тур. Противоположность прошлому да и понравилось меньше. Много накручено, но не видно "огонька" - заинтересованности в обзоре. Скорее автором руководило желание написать что-то эдакое, вот и запутался бедняга в эмоциях. Оценка - 7,8. Таджикистан. Сразу к плюсам выделения текста - чего-чего, а этого во многих обзорах не хватает. А обзор не только предваряется перепетиями "сериала", но и написан хоть и мало, но весьма живо. Но очень мало. Чувствуется проделанная работа. Немаленькая работа, но журналист видимо не дотянул до золотой середины, хотя был близок. Читалось легко и непринужденно. Хотя текста могло бы быть и поболее. Оценка - 8,3. Антигуа и Барбуда. Тяжело оценивать обзоры неформата. ВОт стихи. Добротные, значит, хорошие такие, даже ритм есть и со слухом у журналиста всё ок, но просто за стихи ставить высокую оценку нельзя. Нужен объем. И этот объем менеджер смог наполнить в свои обзоры. Сложно сказать что сложнее и что интереснее в данном случае. Писать стихи и потом читать обзор в стихах, или же всё-таки аппелировать прозой. Мне стихи писать не дано, поэтому для меня такой обзор вне досягаемости моего таланта. Оценка - 9,5 с мотивацией "я так не могу". Конго. ГЛОЗА!!!!111 Ребята, разделяйте абзацами. Выделяйте жирным. (сам таким грешу часто, но обещаю исправится) А что касается текста обзора, то его можно оценить как Польша+. То есть практически всё что было у Польши, плюс хорошая манера излагать и ещё больший объем. Хотя обзор не впечатлил. Можно и лучше, но стиль и попытки заинтересовать конечно же похвальны. Оценка - 8,0 Кения. Начало было максимально интригующим. Ждалось что-то эдакое. А заканчивал читать обзор я в плохом настроении. Не оправдал обзор моих надежд. Ну и ещё порция негодований по поводу выражения "до отказу". А в целом обзор крепенький, рабочий, но слишком не оправдывающий надежд. Нету кульминации хотя бы в середине - она в начале. Оценка - только 7,5. LordRone 1 место - С. Ирландия 2 место - Таджикистан 3 место - Антигуа и Барбуда 4 место - Конго 5 место - Польша 6 место - Кения Разъяснение. Во-первых, хочется поблагодарить _всех_ участников финала за обзоры. Было интересно почитать. Не мало стараний каждый из вас положил на написание своего текста. Это чувствуется. Но кого-то же надо выделить. Потому оценил обзоры следующим образом. С. Ирландия Начнем с недостатков. А) В разделе «Звезда:» стоит все же писать позиции. Не все там вратари. По именам же игроков только хозяева знают. Б) Текст стоит разбивать абзацы – иначе визуально тяжеловато читать. По большому гамбургскому счету, нет особых минусов у этого аналитического обзора. Автор рецензии сам любит писать именно такие аналитические обзоры. Потому позволит себе от «рыбака» другому «рыбаку» небольшой совет: побольше синтеза! Разбор команды на одинаковые составляющие, позволяет сводить их к общему знаменателю. Это хорошо - их можно сравнивать. Только не хватает какой-то изюминки. Можно подумать, что все команды можно описать 5 параметрами, по каждому из которому они получат оценку от «0», до «5». Но так же не бывает. Чем и хорош ВСОЛ – многообразием вариантов развития. У каждой команды он свой. Конечно, своеобразие всех 16 участников турам умучаешься искать. Но хотя бы половины – попробовать стоит. Стоит отметить довольно высокую степень точности прогноза. Конечно, надо учитывать, что порядок команд после 16 тура не очень-то и изменился после тура 30. Но, все же, парочка каких-то заметных подвижек (в обе стороны) были. И они были предсказаны правильно. 1 МЕСТО Таджикистан Увидя в финале обзор участника Ancient Mariner от ФФ Таджикистана, рецензент совершенно не удивился. Ему памятен всевсоловский конкурс прошлого сезона. Тогда, по мнению рецензента, обзор Ancient Mariner был лучше обоих обзоров от Азии, вышедших в финальную часть. Та пара потом разыграла между собой первое место. Потому можно сделать вывод, что Ancient Mariner написал обзор лучший, среди всех участников во всех конфедерациях. Но из-за удивительных перипетий конкурса, даже не занял 3 место в своей группе на первом этапе! В этот раз обзор объективно слабее. Это не в минус - это в прошлый раз обзор был гениальный. А сейчас – просто хороший. Подведение итогов по выступлению команд действительно получилось очень уж коротеньким. Зафиксировать в начале С11, Vs и Общую стоимость команды, а потом сравнить с идентичными показатели в конце хорошо. Это дает полезную и интересную информацию. Вот только – совсем это не ново на просторах ВСОЛа. И уже много подобных замеров, но более масштабных и информативных. Описания некоторых матчей получились уж очень небольшими. Хотя, стоит отметить, они вышли целостными, а не так, как это подчас бывает – набором несвязанных между собой фактов/наблюдений/мыслей. Обзор корректно сравнивать с участником из С. Ирландия – они написаны в схожих руслах. Но очевидно, что у европейца получилось лучше. Наверное, объективно обзор заслуживает 3 место. Очень уж неплохими вышли стихи. Но из-за какого-то чувства вины, что ли, за прошлый конкурс, рецензент ставит «Итоговый обзор» на 2 МЕСТО. Антигуа и Барбуда Не первая попытка написать не «стандартный» обзор - будь то аналитический или описательный - играя языком. Будь то «древнеславянский» стиль или стихи. Но, на моей памяти (не самой большой, чего уж там) - самая лучшая попытка. Лишь совестливость (смотри выше) помешала рецензенту оценить обзор повыше. 3 МЕСТО. Конго НЕ НАДО ПИСАТЬ ВСЕ СПШЛОНЫМ ТЕКСТОМ!!! Это же прям какое-то издевательство над читателем. Глаза и, главное, мозги убить можно. Абзацы – это не просто «для красивости». Они позволяют разбивать текст на смысловые куски. Мне, если честно, было очень тяжко все прочитать. Это же очень просто. Писать текст обзора в ворде – он тебе и ошибки исправит, и визуально можно будет текст редактнуть – а уже после класть в обзор тура. Перейдем от наболевшего к оценке обзора. На мой взгляд, подавляющее большинство обзоров, не просто описывающие события в матче, делятся на две группы: аналитические и фантазийные. Первые посвящены изучению команд, динамики их развития – в общем, всему тому, что делает ВСОЛ он-лайн _менеджером_. Вторые же выдумывают воображаемые события матча – то есть, скорее про то, чем нас так привлекает ВСОЛ. Мне нравятся первые. Только. Вторые я отказываюсь понимать: на каком основании автор решил, что «…кто-то из игроков "САРЫ" подхватив мяч перед чужой штрафной, быстро развернулся и неплохо пробил» и так далее? В этом русле написали свои обзоры 3 финалиста. От ФФ Конго, ФФ Польша, ФФ Кения. По-моему, очевидно, что именно в таком порядке расположить их и стоит. Как-то у автора от ФФ Конго в момента написания обзора фантазия проявилась по ярче. 4 МЕСТО. Польша Недостаток, который бросается в глаза: - Лишняя инфа. Название стадион, список игроков и тренеров читатель и так легко посмотреть, буде возникнет желание. Обзор посвящен детальному описанию событий матча. И описание – очень неплохое, чего уж там. Единственное, надо же как-то из финальных обзоров выделять лучшие и худшие. Потому рецензент позволил себе посвоевольничать: чисто субъективно мне нравятся не описательные, а аналитические обзоры. А как описательный, он проигрывает участнику от ФФ Конго. Это дело вкуса. Но на его основе поставлю обзор на 5 МЕСТО. Кения Какой-то пестрый обзор. Скорее, набор реплик о прошедшем матче. Отсутствуют предисловие и послесловие (в которых, все же, стоит что-то рассказывать о туре, командах, предстоящих матчах и т.п.). 6 МЕСТО. Эрни 1-е место. Обзор С.Ирландии. Когда открыл, то немного испугался сколько мне предстоит прочитать)) Но это было лишь первым впечатлением основанным на объеме текста. Вот для меня это как раз тот случай, что называется "зацепило". Читал все на одном дыхании. Ну а фишка с историей клубов по-моему просто супер. Настолько все интересно, что даже полез по дивизионам проверять прогнозы обзорописца. В общем на мой взгляд лучший обзор из всех представленных. 2-е место. Таджикистан. Великолепно построенный обзор. Сначала тебе блюдо немножко поджаривают до румяной корочки (вывешиваются все расклады перед туром), что аж у меня слюньки потекли узнать как же все обернется на самом деле=). Потом это блюдо тушится минут 15 (читаем в это время обзоры самих игр) и в конце тебе преподносят все сие действо на красивом подносе в виде статистических результатов команд. Отличный обзор. В общем немного мучался между этим и Североирландским. Но выбор пал на европейцев. 3-е место. Вот остальные 4 блюда были чем-то похожи. Не хватало стаканчика сока пожалуй, потому что немного сохло во рту. Поэтому из всех выбрал обзор Польшы, потому как видно сразу как человек старался и явно не мало часов провел за написанием. Но вместе с этим, перевалив читать за середину, я начал понемногу уставать от однообразия. Тем не менее очень хороший обзор! 4-е место. Антигуа и Барбуда. Вроде бы все не ново, но писатель все же решил пойти таким путем. Читается обзор легко, но моментами бывает как-будто пленку зажевывает, а потом проходит. Так и у меня получилось. Рифму местами терял, видимо писателю надо было как-то выделять ударения. В общем 4-е место. 5-е место. Кения. Ничего нового не увидел. Но единственное, что порадовало - читается достаточно легко. Поэтому не ставлю на последнее место. 6-е место. Конго. Понимаю как старался обзорописец. Но видно сразу, что он решил все это дело взять гигантским объемом. Что мне кажется и сыграло с ним плохую шутку. Я себя буквально заставлял читать этот обзор. В общем возможно стоило подойти с более оригинальной стороны к написанию и в гораздо меньшем объеме, думаю так смотрелось бы куда привлекательнее. В общем 6 место. agbohlahor Я тоже готов с результатами и оценками. 1 место. Таджикистан. Нельзя пару слов не сказать об авторе. Эйншиент Маринер мне запомнился еще по прошлому конкурсу как автор целого масштабного исследования, написанного в отличном стиле. Так вот этот обзор еще лучше прошлогоднего, ИМХО. Традиционно много, но все ведь по делу, отлично и легко читается, нужное отделено и выделено. Представленная информация очень полезна для менеджеров таджикских команд. Дано отличнейшее превью. Очень порадовали оценки выступлений команд, а также изменения их показателей за сезон. Концовочка, в общем, тоже удалась на славу. Хочется поблагодарить Маринера за РЕГУЛЯРНУЮ качественную работу по обзору матчей! 2 место. Северная Ирландия. Главной особенностью этого обзора я бы назвал его фундаментальность, причем автор не пишет о чем попало, а действительно «разжевывает» ситуацию в дивизионе даже для несведущих. Уделено внимание и матчам, и командам, приводятся как просто факты, так и личные наблюдения. Анализ. Подкупает всесторонность этого самого анализа: тренеры, возраст команд, инфраструктура; дан прогноз. Соблюдена «модная» ныне тенденция определения символической сборной. Действительно интересно читать этот обзор. Также хочу отметить грамотное структурное построение: отделение смысловых частей друг от друга абзацами. Вроде просто – но не все так делают, к сожалению… Слабых мест в обзоре, честно, не нашел, потому хочу лишь поблагодарить автора этого обзора! З.Ы. продублировал написанное при оценке обзора в первом круге, т.к. имею конкретное и мнение)) 3 место. Кения. Хороший, добротный, интересный обзор. Хорошо заметен авторский подход, дана ненавязчивая аналитика, присутствуют оценочные суждения (это отнесу к факторам со знаком «плюс»). Обзор не перегружен, достаточно прост и всем хорош. Из замечаний – чуть бы концовочку добавить. Спасибо за интересный стиль изложения! 4 место. Антигуа и Барбуда. Оригинальное изложение, бесспорно. На это нужно не только время , но и талант, т.к. это не халтура, а действительно интересно, действительно на мотив, еще и развернуто, а не четверостишия. Замечание то же, что и выше – написать бы что-нить в концовочке в плане выводов. На каждый день (точнее тур) обзор не подойдет, а вот разок на конкурс – самый раз. Спасибо за красивую реализацию стихотворного таланта! 5 место. Польша. Угадывается газетный обзор, специально для футбольных фанатов, а не непосвященной публики. Даны составы и краткие протоколы к матчам, в конце помещена сухая статистика. Помимо широкого освещения непосредственно футбольных перипетий вскользь упоминается и турнирные интересы команд. При хорошем заголовке и вводной части с интервью, автору явно не хватило сил или времени, или желания на более красивую концовочку. А так – хоть в любой футбольной газете можно публиковать. Спасибо за хорошую публицистику! 6 место Конго. В обзоре есть все по мачтам, но ничего про турнирное положение команд, интриги, иные события. Очень напоминает публикации о матчах, которые размещаются на офсайтах почти всех футбольных клубов. Отдельный вопрос – как подана инфа. Здесь, бесспорно, промах: многабукаф, текст сливается в один большой комок, который тяжко «проглотить». Нужно бы смысловые части друг от друга отделять… В остальном, видно, что автор не пожалел времени и сил на создание интересного обзора. Вот за это и спасибо! Вывод. Показалось, что конкурс этого сезона сильнее аналогичного предыдущего. Здесь уже нет явных фаворитов, обзоры явно подравнялись по качеству. Очень интересно читать разные точки зрения, сравнивать разные стили и приемы. Хочется пожелать пишущим продолжать, развиваться и НЕ БОЯТЬСЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ. Работайте, пробуйте, пишите-пишите-пишите. Это нужная, ценная и БЛАГОДАРНАЯ работа! Всем конкурсантам – спасибо, это делается хоть и в общее благо, но, прежде всего, для нас всех; судьям – огромная благодарность за то, что помогают развиваться журналистам, выбирая лучшее и указывая на просчеты; отдельное спасибо Валентинычу за активность и прекрасную организацию! Вот вроде и все! Agbonlahor (АУЦА, Талас, Кыргызстан) Kaskad 1. Сев Ирландия - Вне всякого сомнения, лучший обзор сезона. Помимо непосредственного рассказа о матчах даны исторические справки о командах. что очень интересно. 2. Польша - Мало чем уступает северо-ирландскому обзору, вот только, на мой взгляд, не к месту такого рода вступление и перечисление стартовых составов. 3. Таджикистан - хороший обзор, в предисловиии к которому сказано несколько слов о трах минувших. Повествование событий матчей идет очень легко, а потому и читается с удовольствием. Небольшой "минусик - мало инфы по событиям матчей. 4. Конго - Несмотря на свою громоздкость, подразумевающую под собой емкое описание матчей, был прочитан с трудом. И совсем не оригинальная концовка. 5. Антигуа и Барбуда - Специфика подобных обзоров в том, что здесь во главу угла ставится нахождение слов согласно рифме, в то время как непосредственно о самом матче остается невыразительное впечатление. 6. Кения - слишком много "всоловских" рассуждений, из-за чего обзор далек от "идеала", т.е. выдержанности, которая характерна реальным обзорам спортивных СМИ. Совсем не понравилось вступление. Небольшой плюс - "фантазийная концовка". Xrushev Уф! Еще раз спасибо за приглашение! Вот все перечитал, оценил и думаю определился окончательно. Извини, если поздно, но пятый тур ведь не начался еще?:) Итак, сначала кому какое место. Прошу понять, что все это мое субъективное мнение, с которым, я уверен, многие будут не согласны. Тем более что все обзоры просто великолепны и каждый со своими изюминками!!! Руслан, спасибо за организацию!!! ВСОЛу нужны такие конкурсы! 1 место. Ancient Mariner 2 место. SoVa 3 место. gritsay_gre 4 место. Winni 5 место. Combi 6 место. A.V.G.92 Извините, но в своей оценке был максимально придирчив. Еще раз извините, но в этот раз захотелось быть "плохим полицейским" =) Сложно было сравнивать разные по своему стилю написания обзоры, но думаю, что распределил все достаточно хорошо. Попытаюсь объяснить что и как. У Combi получился очень неплохой обзор. Живой с описанием всех моментов тура. Но сами обзоры матчей, то на что мы смотрим небольшие. Большая часть посвящена оценке развития команды, что и так вроде понятно. ЗА это огромный плюс, но все же хочется больше почитать про сам матч. Не хватило, наверное, какой-то изюминки. В обзоре от gritsay_gre очень хорошое начало. С действующим лицом данного обзора, то есть понятно, что к чему то ведется. Очень понравилась статистика сразу перед самим обзором конкретного матча, как на футбольных сайтах, ну и хороший, открытый обзор. Очень отчетливо указаны все перепетии матча. В некоторых моментах нужно затаить дыхание. Молодец! Ancient Mariner удивил! Показал пример всем, написав почти идеальный обзор!!! Небольшой? да небольшой, но качественный, хороший!!! Вот то, что я ценю в обзорах. Я, как человек посторонний в Таджикистане, мог понять ситуацию в стране перед 30 туром. Вот вам и 28 и 29 тур. Как происходили события. И тут самое главное - как закончилось.Смена текста с жирного на нормальный тоже очень хорошо смотрится. Читая о самом матче мне не нужно было вдумываться что да как. Автор сразу указывает, что кому нужно было перед матчем, указывает что когда произошло и при каких обстоятельствах. Четко, кратко, красиво. Возможно тоже без изюминки, но все таки просто не к чему придратся больше. Ну и уже в заключение посчитано сколько кто баллов набрал, какие успехи у команды. Настоящая статистическая концовка. Очень хорошо. ЗАслуженное первое место! Winni написал необычный рифмованый обзор. Красиво, с очень необычным стилем стихов. Рифма с третьей строчки на шестую, ну и употребление необычных слов. Так что читалось легко. Единственное "но", что видна усталость ближе к средине обзора. Стишки становятся примитивнее и короче. Но все равно молодец! Все таки сел и написал! Мне понравилось! У A.V.G.92, как по мне обзор не удался. Нет-нет-нет! Я не говорю, что он плохой! Совсем наоборот! Он супер! Но среди этой семерки не тянет на победу. Он огромный! Это главный его плюс и главный его минус. В отличии от остальных обзоров не чувствуется главного - оригинальности. Только факты, только матчи и "многа букаф". Согласен, сложно выдавить столько информации из той статистики, которую нам предоставляет генератор. Но не обязательно и стараться это делать. Можно что-нибудь додумать свое, собственное, интересное. А так прочитав про первый матч я уже засыпал(это уже 2 часа ночи просто было=) ), да и дочитал его я со сложностью. Думаю, не один я. В общем, мое мнение. Слишком большой, обычный менеджер врядли захочет читать что-то кроме матча своей команды. Но все равно молодец. Ну и обзор от менеджера SoVa... Почему аж второе место? ДА потому что обзор элементарно ЧИТАБЕЛЬНЫЙ! Прочитал с удовольствием, все понял - интересно! Не большой, но и не такой уж и маленький! Все по делу, все в хорошем стиле. Чувствуется, что писалось как для своих, а не сплошной официоз. Не поставил на первое место только из-за того, что чего-то нехватило, да и концовку замял! Но сам обзор - супер! Немного, но по делу. Нету литья воды! Молодчина! Мне понравилось! -------------- Ну вот как бы и все! Сорри, если строго, но писал как есть! Надеюсь никого не обидел! А еще надеюсь, что в будущем все продолжат писать такие же обзоры, и даже лучше!!! С учетом того, что учтут все ошибки и сделают роботу над ними!!! Спасибо за ваши роботы! Все достойны финала! Удачи всем участникам! ТуЗик Winni - первое место. Шикарно - стихотворный обзор вне конкуренции. Kit Palmer - второе место. Наиболее читаемо, и достаточно интересно. SFV - третье место. Ice_Harley - четвертое. Ancient Mariner - пятое. SoVa - шестое. Комментарии чуть позже От автора конкурса: так и нету до сих пор, а хотелось бы  Holaputa 1. Combi ("Лиснафиллан Свифтс" Беллимена) Отличный обзор, не зацикленный на констатации послематчевого отчёта. Плюс углубление в историю команд – супер. Жалко что так редко хватает сил у автора на подобные обзоры. 2. Ancient Mariner ("Сомонком" Худжанд)- супер! В обзоре можно узнать много информации о ходе сезона. Читая аннотацию к каждому поединку, узнаёшь все подоплёки и сам градус противостояния! Минусов я не увидел. 2-е место только потому что это обзор к последнему туру, и автор выложился. Жалко не видел промежуточной работы.. 3. Winni ("Эрлингз" Эрлингз) – вполне оригинальный подход. Но я плохо разбираюсь в поэзии, и не могу по заслугам оценит работу автора. Информации по чемпионату я не узнал из прочитанного, но сделано неплохо! 4. SoVa ("Кемилил Шугар" Ньяндо) Вполне буквоёмко, но из этого можно было примерно ознакомиться с турнирной таблицей. Под конец как показалось у автора стали кончатся силы и интузиазм. 5. A.V.G.92 ("Джин Джин Фоот" Кинкала) Большая работа, автор с упорством описал всё происходящее на поле. Жалко из этого всего я не узнал кто лидер кто нет и т.п. 6. gritsay_gre ("Чарни" Врублево) Хорошее вступление, с интервью – отлично. Всегда интересно живое общение с менеджерами, тут мы уходим от одних лиш игровых чисел. Но сами обзоры к матчам – суховаты. В основном идёт описание того, что мы и сами видим, открыв архив с матчем. Без изюминки. Скам Очень трудно оценивать "Лучших из Лучших"... Зная что кто-то в итоге окажеться "Худшим"... ((Но раз есть конкурс, то должен быть победитель! Вот как я распределил места по своему видению "Образцового обзора": 1. Польша - Битва титанов! На мой взгляд именно этот представитель финальной шестерки участников в более полной мер отвечает основным критериям "Обзора" матчей. В отчете представлена ВСЯ игровая информация, текст изложен простым но интересным слогом (не Ваилий Уткин конечно, но читать интересно!). Кроме того присутствует интервью, что "оживляет" обзор и статистика, хоть и краткая, Тура в заключении (что я считаю и вовсе обязательным). В общем, прочтя вс 6 обзоров я ни сикунды не сомневался в своём выборе Первого места! 2. Далее вот сложнее... сразу сажу, что выбор шел можду 2-мя "итоговыми" обзорами (16-го и 3 туров)... На второе место мною выбран... обзор из Северной Ирландии! Combi, на мой взгляд, описал 16 тур именно в том жанре, который и необходим итоговый обзор (будь то середина или конец чемпионата). Очень понравился слог - ненавязчивый и читабильный. А оценку снизил за объём... Я например прочитал. А вот сколько Менеджеров несправились, только потому что "МНОГО"!!! ДУмаю таких немало.... Я понимаю что упор делался на Весь первый круг, но извините, это форма обзора для 16-го тура!!! А его описание не столь полно как хотелось бы... Инфа по символической сборной полусезона интересно может кому-то, но мне было бы интереснее посмореть на статистику тура. В общем - второе место! 3. Как можно было бы догадаться, третье место я отдаю "Итоговому обзору" из Таджикистана. Не хочу повторяться, поэтому скажу что достоинстваи недостатки почти такиеже как у предыдущего обзора (Сев.Ирландии). Хотя инфа по командам БОЛЕЕ читабильна и тем самым интересно, Но снижена оценка за краткость описания самих матчей... ОЧЕНЬ МАЛО!!! Учитывая текст всего обзоора, о конкретных матчах почти ничего не сказано... Очень понравилось Начало!!! ОЧличный ввод в курс дела, а вот описанием и почти "никакой"концовкой Менеджер смазал впечтление... такое бывает, когда пишешь много и постепенно выдыхаешься... видимо так и случилось. 4. На четвертом месте уверенно (не было даже мысли поднять или опустить претендента) расположился поэтический опус руского народного шансона из Антигуа и Барбуда! ))Почему не выше? Потому что это НЕ ОБЗОР!!! Почему тогда неНИЖЕ? Потому что это действительно интересно и трудоёмко! Писал такие вещи (переделки) и нкоорое время стихи и прозу... так вот, слог Winni и богатый словарный запас мне понравился. И если судить с точки зрения Менеджера Дивизиона для которого писался ЭТОТ обзор, длумаю ИМ и интересно и понятно гораздо больше чем Нам - сторнним наблюдателям. Вот так вот, представив себ Менеджером Антигуа и Барбуда из D1 я поставил их обзор на 4-ое место! 5. На пятую строчку поставил обзор из Конго! Хорошее, развернутое описание матча... что еще сказать? Ну не знаю. Мне сразу бросилось в глаза полно отсутствие "входа" как вобзор вцелом так и в каждый матч в отдельности. Про статистику, интервью я уж и не говорю! Добавь сюда эти ТРИ компонента (Вход, Статистика, Интервью) и я бы расположил его на 1-2 месте... а так - лишь 5-ое. 6. Ну и как можно было бы догадаться методом исключения, на 6-ом месте у меня обзор из Кении. Это очень хороший и качественный обзор! Но не более хорош чем сотни других во ВСОЛе. Недостатки те же что и в случа с обзором Конго, но добавилось еще и краткость описания... Понравилось то, что есть "вход" к каждом матчу, но дальше... только вникнешь - и уже конец. Просто мало! Тем более на фоне конкурентов. "Войну и Мир" писать не нужно конечно, но и 8-ю строчками претендовать на призовые места как-то несерьёзно, тем более опять таки нет дополнительных примочек в виде статистики, интервью или прогнозов... Так что вот так! Спасибо Всем Менеджерам за Интересные обзоры! Отняло конечно много времени знакомство с ними, но оно того стоило... когда то я и сам писал, и сейчас, окунувшить в Ваши творения, вновь об этом подумал. Спасибо! Ну а кто бы не победил в Конкурсе, помните, что Вы пишите не для Себя и даже не для какого-то там Жюри... Вы пишите для своих Коллег по Федерации!!! Для Ваших друзей и товарищей по ВСОЛу!!! По этому я Вас прошу - не бросайте писать!!! Президент ФФ Сербии Макс Борисов ака Скам Aggressive Всё прочла. Располагаю вот так ( 3-е и 4-е место делят по два обзора, не смогла их разделить): 1. Обзор шестнадцатого тура. Экватор сезона 2. Восьмой в стихах (на мотив Мурки). 3. Итоговый обзор, Обзор 18-го тура Агрессивного дивизиона 4. БИТВА ТИТАНОВ, 21-й тур чемпионата Конго во втором дивизионе. RAUL7 Помимо оценок, напишу небольшие резюме об оценке каждого обзора: 1. Таджикистан "Итоговый обзор" - объёмный и легко читаемый текст без излишеств. Чёткое подведение итогов по местам в Дивизионе и статистике команд. Смысл названия раскрыт полностью .Оценка: 1 2. Антигуа и Барбуда "Восьмой в стихах (на мотив Мурки)" - оригинально и забавно. Несколько эпизодов посмешили изрядно . Читал с удовольствием.Оценка: 5 3. Конго "21-й тур чемпионата Конго во втором дивизионе" - содержательно и с обилием придуманного материала, что украсила сухую статистику матча. Сам писал такие обзоры в 9 сезоне .Оценка: 3 4. Кения "Обзор 18-го тура Агрессивного дивизиона" - живо и эмоционально. Очень легко читать столь не большой по объёму текст, содержащий интересное описание. Оценка: 0 5. Сев. Ирландия "Обзор шестнадцатого тура. Экватор сезона" - неплохие описания матча разбавляют огромную статью о клубах Дивизиона. Задумка явно не формата обзора, но тем интереснее. Плюсом является и символическая сборная круга .Оценка: 7 6. Польша "БИТВА ТИТАНОВ" - обёъмное описание происходящего на поле с красочным наполнением. Подведение формата обзора под журналистский стиль описания с кратким описанием состава и статистики. Оценка: 2 WhaleXi Привет! Прости, совсем замотался сегодня, отправляю наконец-то данные, комменты потом: 1 место - Конго 2 место - Антигуа и Барбуда 3 место - Польша 4 место - С. Ирландия 5 место - Таджикистан Судил строго, требовательно Преимущество отдавал содержательной части спортивного обзора, т.е. самому обзору, а не лишней воде/статистике итп итд. Спасибо, что пригласили посудить. От автора: комментов снова не должадись Барручага 1.за много букф.и проффесионализм UEFA Обзор шестнадцатого тура. Экватор сезона. Сезон 17. Чемпионаты стран. Сев. Ирландия, D3-B (сильный матерьял,очень громоздко в этом деле только плюс,анализ перспетивы, частный, общий и успеть ещё и интервью взять - это сильно) 2.за талант CONCABOL Восьмой в стихах (на мотив Мурки). Сезон 17. Чемпионаты стран. Антигуа и Барбуда, D1.(это бомба в творчестве ВСОЛа,реально на мотив мурки? а спойте пожалуйста,это было бы совсем супер,но не информативно) 3.за классику обзороведения Обзор 18-го тура Агрессивного дивизиона Сезон 17. Чемпионаты стран. Кения, D3-A.(на мой взгляд,это и есть классический обзор,без фанатизма.перепетии и коллизии чемпионата описаны,в словах напечатаных видны проанализированные данные итогов матчей,добротно и солидно) 4.за практичность AFC Итоговый обзор Сезон 17. Чемпионаты стран. Таджикистан, D2.(красивый,практичный обзор в интересном недельном формате.возьму на заметку,с ходу помогает разобратся в перепитиях концовки чемпионата д2 Таджикистона,но фантазии почти нет) 5.за фантазию UEFA БИТВА ТИТАНОВ Сезон 17. Чемпионаты стран. Польша, D4-C.(фантазия и выдумка,этому автору будет комфортно в теме "зачем лиге такие матчи" всё сможет объяснить,но слабовато в практическом плане.) 21-й тур чемпионата Конго во втором дивизионе. Сезон 17. Чемпионаты стран. Конго, D2. (много фантизий и мало сути) |
Конкурс "Лучший обзор ВСОЛа 17 сезона"
Модератор: Модераторы форума
deleted 05 июн 2010, 13:16 | Преемник конкурса "Золотое Перо" и конкурса на "Лучший обзор ВСОЛа 16 сезона" Дорогие друзья, дан старт очередному конкурсу на лучший обзор ВСОЛа. В этом сезоне мы надеемся собрать достаточное количество участников и хороших обзоров. Основные правила участия в конкурсе обзоров таковы: 1) К участию в конкурсе допускается любой обзор, написанный в 17ом сезоне, выбранный для представления Федерации. 2) Одна Федерация может заявлять только один обзор. 3) Участник конкурса на лучший обзор должен в течении 17ого сезона написать как минимум три обзора. 4) Выбор обзора, который будет представлять Федерацию необходимо завершить с 6ым туром КТ. 5) Первый круг голосования пройдет с 1 по 8 тур КМ по Конфедерациям: С некоторыми объединениями 6) Из каждой Конфедерации во второй тур голосования будет отправлено 3 участника. Как это будет сделано в каждой конфедерации определится ближе к 6ому туру КМ в зависимости от количества желающих участвовать. В случае уплотнения конфедераций допустим выход из пула 4 команд с учетом того, что во второй тур попадет не больше 12 команд. А тут случилось то что случилось и заявилось 18, поэтому тура будет два и команды выходит из группы тоже две. Такие дела, SoVa. 7) В случае равенства набранных очков во время голосования дополнительными показателями являются следующие: Во избежании недомолвок Обзоры прошедшие первый тур попадают во второй тур, где разбиваются на две группы. Из каждой группы выходят по три обзора в финальную часть. Второй тур проводится с 9 по 16 тур КМ. Оценивают эти обзоры участники соседней группы.9) Начисление очков по итогам голосования. Сколько дают за каждое место10) Финальный этап проводится с 1 по 10 тур Чемпионата и будет оцениваться сторонним представительным жюри. 11) Взносы. Для участия в первом туре взнос составляет 300 К, во втором туре 300К, в финале – 300К. Из круга в тура в тур деньги не переходят, а формируют призовой фонд. Он делится в РАВНЫХ долях между участниками прошедшими в следующий раунд. В первом круге в рамках конфедерации, во втором - в рамках группы. В финале призовой фонд делится между 1, 2 и 3 местом в отношении 5:3:2. 12) Обсуждение первого круга в рамках конфедерации просьба проводить в соответствующих темах, созданных ответственными. Заявки на участие от Федерации присылать мне в личку (Valentinych). 13) В заявке на участие должен быть указан: ответственный и ссылка на тему конкурса на национальном форуме. Позже, но не позднее 1ого тура КМ нужно в заявку добавить ссылку на выбранный обзор от Федерации для участия в конкурсе. Группа А "Европейская" Группа В "Азиамерика" Группа С "Горячая Африка" Финал А судьи кто? Внеконкурсные участники! ИТОГИ Комментарии компетентного жюри финала конкурса |
Последний раз редактировалось Гость 08 сен 2010, 23:23, всего редактировалось 99 раз(а).
- deleted
- Nazar_mafia
?
?