Идеи по проверке сделок и обменам

выкладываем сюда, активно обсуждаем, в шапке выкладываю предложения и итоги обсуждений

1. Увеличение временного ограничения на обмены между менеджерами (до 5 сезонов).
Пока не находит поддержки.
2. Учет реальности/известности в номинале игрока (дабы при равном количестве спецух, возрасте и силе данный показатель играл значительную роль)
необходимость реформы номиналов игроков с учетом их реальности/известности
комментарий автора (spaars): При этом влияние на номинал должно быть разное. Игроки с +15% должны, например, увеличивать номинал на 30%, а с 3% прибавки на 5%.
3. В обменных сделках отменить возможность размена игрока на 2-3, возраст +/- 1, сила +/- 5 баллов, +/- 1 спец. возможность
контраргумент (gex):Останутся команды-доноры, которые будут прокачивать НУЖНЫЕ стили + спецуха, + 4-5 балов...Профит меньше - мультов больше.
Причем насколько я знаю позиция АиА в плане ограничений рамок обменов в такие жесткие однозначна - НЕ БУДЕТ. По-крайней мере на все подобные идеи позиция была именно такой и врядли изменилась, так что думаю это не вариант решения проблемы.
комментарий автора (Dus): Под "нужные" стили и так, как мы знаем, многие уже мультов или доноров держат. Усложним это дело, сделаем хотя бы полностью равноценными. А с той "позиции" АиА много воды утекло, много всего ушлые менеджеры понапридумывали. Если задаться целью, то можно убедить.
4. Отключить у VIP аккаунтов возможность просмотра максимальных ставок на трансфере за 2 часа до совершения сделок данног оигрового дня
комментарий автора (Dus): Небольшая порезка ВИПа просто необходима для борьбы за чистоту игры. Такая небольшая порезка видится мне меньшим из зол. Если игрок стоящий, то он уйдёт по рыночной цене тому, кому он нужен, а не тому, кому "нужно". Ведь продавец не сможет узнать макс. ставку за час-два до начала торгов, а именно в это время чаще всего и делаются ставки на хороших игроков. А дальше уже работает система оценок сделок - если цена сильно нерыночная, то сделка отменяется
контраргумент (gex): Если отменять такой момент, то получится такая ситуация, что игрок вот тебе нужен, а заявок ты не знаешь...Сколько переплатить, чтобы он пришел в команду? Переплатишь много - отменят...переплатишь мало - обойдут конкуренты..

контраргумент (Лавр) и зачем вообще тогда нужен ВИП?
5. Аллилуйя! Начались робкие обсуждения модели проверки сделок (стр.3)

Фишка в том, что на рынке сейчас преимущественно покупается не сила, а спецухи, а у нас базовым показателем цены является сила. Т.е. для команд сила - это товар типа предмета роскоши, а спецухи - необходимый товар вроде хлеба. Не помню, как термины в экономике для таких двух типов спроса называются. Может это что-то о гибкости спроса. Т.е. спрос на спецухи менее гибкий, чем на силу. Если базовую цену сделать зависимой от спецух, то может и номинальные ценники адекватнее станут. А уже к этим базовым ценам применять следующие модификаторы (очень грубо, просто в качестве примера):

возраст игрока (причем, не тупо, чем моложе, тем дороже, а как-то сложнее, т.к. на ветеранов и предпенсионных спрос тоже хороший)
сила игрока (чем сильнее, тем дороже)
качество спецух - бонусы за качественную связку дождевых или солнечных спецух, еще больший бонус за чистые спецухи Л и Ат, из которых можно выкачать затем либо дождь, либо солнце, а за кривые спецухи (дождевые + солнечные или просто дерьмовые типа Уг) делать штраф
стили игроков, причем в связке с качеством спецух, т.к. дождевые британцы на рынке дороже солнечных британцев, например, и наоборот, солнечные спартачи дороже дождевых спартачей
реализм

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

мадьяр писал(а):
v1nt писал(а):Главная проблема в чем заключается при обменах?
на самом деле проблема не в номиналах. Увеличат их вновь, нужные обмены пойдут с такой же частотой. Ведь ты правильно сказал, Виталий: предназначение донора питать акцептора. Просто станет более болезненно для команды донора, уже не будет тех результатов прироста команды, которые публично демонстрирует ряд манагеров.
Давайте сюда viewtopic.php?f=4&t=168422&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Так что будет болезненного для донора, если он ничего не теряет? Ну, отдаст он свою кровь в объеме за цену 100 баксов, а получит другую кровь в таком объеме, что тоже это будет стоить 100 баксов. Если не будет результата прироста, то и завидовать таким акцепторам незачем будет, т.к. преимущества они не получат, а только лишнего гемора от такой работы поимеют, что, кстати, уменьшит мотивацию вообще донорством заниматься, т.к. будет гораздо легче за те же деньги найти игрока на рынке.

по первым 3 составляющим стоимости можно сказать, что в серых сделках донор может выиграть по спецухам, мы это уже наблюдаем. Возраст и сила при этом примерно паритетны, дабы донор не выглядел откровенно .
Реализм и известность - несомненно заслуживают учета в номиналах, а вот по связи стиля и спецух, свойственных стилю - интересно, но Акар голову сломает в корректировке скрипта номинала ))

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

v1nt писал(а):Так что будет болезненного для донора, если он ничего не теряет? Ну, отдаст он свою кровь в объеме за цену 100 баксов, а получит другую кровь в таком объеме, что тоже это будет стоить 100 баксов. Если не будет результата прироста, то и завидовать таким акцепторам незачем будет, т.к. преимущества они не получат, а только лишнего гемора от такой работы поимеют, что, кстати, уменьшит мотивацию вообще донорством заниматься, т.к. будет гораздо легче за те же деньги найти игрока на рынке.

Акцептор гемора не получил, так как игрок покупался/выменивался довеском под последующую нужную сделку.

мадьяр писал(а):по первым 3 составляющим стоимости можно сказать, что в серых сделках донор может выиграть по спецухам, мы это уже наблюдаем.

Ты хотел сказать не донор, а акцептор выигрвает? Сейчас то сделки с донорами в основном мутятся для того, чтобы акцептор лишние спецухи получал. Тут, кстати, еще одна фишка вылазит об обменах, например, одного игрока на трех, хотя, опять же, если цена продажи будет примерно одинаковая, то финансово донор ничего не теряет. Например, у Маши недавно сделка была 1 на 2, из парочки игроков один был полным шлаком, т.е. де юре Маша теряла 2 спецухи, а де факто она получала +6 спецух, если не учитывать шлаковые спецухи.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

мадьяр писал(а):
v1nt писал(а):Так что будет болезненного для донора, если он ничего не теряет? Ну, отдаст он свою кровь в объеме за цену 100 баксов, а получит другую кровь в таком объеме, что тоже это будет стоить 100 баксов. Если не будет результата прироста, то и завидовать таким акцепторам незачем будет, т.к. преимущества они не получат, а только лишнего гемора от такой работы поимеют, что, кстати, уменьшит мотивацию вообще донорством заниматься, т.к. будет гораздо легче за те же деньги найти игрока на рынке.
Акцептор гемора не получил, так как игрок покупался/выменивался довеском под последующую нужную сделку.

этой части не понял, объясни чуток подробнее, плз, что имелось ввиду

нет, именно донор бывает выигрывает. пальцем показывать не красиво, мы договорились конструктивно дискутировать.
По второму моменту, увы, придется пройтись по лезвию ножа. Проследи историю этого игрока http://www.virtualsoccer.ru/player.php?num=971716, который выступил очень жирным довеском, который в следующем сезоне сыграл свою главную роль в карьере - стал предметом натурального обмена с нужным манагером на нужного игрока. Посмотри как в это время готовился игрок под сделку, который пришел к нему на замену. А он получил 4 балла на базе, играл активно - что тут предъявишь? :-)

мадьяр писал(а):нет, именно донор бывает выигрывает. пальцем показывать не красиво, мы договорились конструктивно объяснять.

Ну, мы же не занимаемся обвинением доноров в махинациях - сейчас это правилами разрешено, так что ущемлен в правах примерами никто не будет. По факту мы будем обсуждать сделки, которых хотелось бы избегать при новых правилах, которые сейчас разрешены при нынешних.

верно, запишем в шапку предложение Hugo
" Запретите обмениваться одним и тем же менеджерам (именно обмениваться) часто, сделайте 1 раз в 5 сезонов и донорство пропадёт".

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
я бы подбросил для обсуждения тему направления реформирования проверки сделок. Вот тут интересно узнать мнения всех

мадьяр писал(а):нет, именно донор бывает выигрывает. Проследи историю этого игрока http://www.virtualsoccer.ru/player.php?num=971716, который выступил очень жирным довеском, который в следующем сезоне сыграл свою главную роль в карьере - стал предметом натурального обмена с нужным манагером на нужного игрока. Посмотри как в это время готовился игрок под сделку, который пришел к нему на замену. А он получил 4 балла на базе, играл активно - что тут предъявишь?

Биркинхед - не донор, а акцептор в данном случае. Сперва Бирки выгодным обменом получает этого игрока, подкачивает его, а затем отдает донору опять же с выгодой для Бирки. Т.е. этот игрок в каждой из двух сделок Бирки принес выгоду клубу Маши. Т.е. в данном случае донор потерял, а Бирка (акцептор) получил прибыль. Хотя, как еще сказать, кто потерял, а кто нет. Маша отдала 2 спецухи за +7% звездности.

Я поторопился, когда сказал, что на рынке покупают спецухи. В первую очередь даже не спецухи, а зведность покупают. В итоге, если бы звездный игрок был существенно дороже обычного, тогда обмен 1 на 1 не мог бы состояться из-за большой разнице в цене. Для этого Маше пришлось бы слишком много ресурсов тратить на раскачивание своего беззвездного игрока, и тогда она может быть задумалась бы, а стоит ли приход звездного игрока таких жертв.

1. Увеличение временного ограничения на обмены между менеджерами (до 5 сезонов)."

Да вы упоролись что ли. Кто обращает внимание на ник менеджера, когда ищет сделку?) Ищут игроков и уже потом пишут менеджеру. Я бы тогда предложил наоборот, снять любое ограничение на этот счет, а в графе совершенных обменов/трансферов при оценке сделок отображать, если это не первый обмен между менеджерами.

moose писал(а):Ищут игроков и уже потом пишут менеджеру.

Те, кто не пользуется донорством, так и делают. Те, кто пользуются донорством делают наоборот.

moose писал(а):Я бы тогда предложил наоборот, снять любое ограничение на этот счет, а в графе совершенных обменов/трансферов при оценке сделок отображать, если это не первый обмен между менеджерами.

Такое раньше было. Ограничение на 1 сделку за сезон позволило сократить потоки (= объемы ресурсов в единицу времени) от доноров к акцепторам. Если опять вернуть как было и тупо отображать число сделок, ну и чем это будет отличаться от нынешней системы? Мы итак сидим и тупо смотрим на число сделок между менеджерами за последние сезоны, и что? Приходится эти сделки сидеть и оценивать президентам. Такое решение - это как опять вывести канализацию на тротуары (поток фекалий увеличится), но зато мы эти потоки фекалий будем записывать на камеры наблюдения. На фекалии не смотреть надо, а убирать. Нет, даже не убирать, а трубы убрать с тротуаров в канализацию. Извините уж, что такую аналогию с донорством приходится приводить, но это я в качестве примера того типа сделок, которых мы хотим, чтобы во всоле не было.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
Еще можно повысить налог на обмены. Тогда их число сократится, т.к. выгоднее будет искать игрока на трансфере за низкий налог.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
хм, а ведь еще надо учитывать не только текущий ценник на игрока, но и то, как он поменяется в ближайшем будущем
например, есть игрок, который будет дорожать в ближайшие сезоны, а есть 3 шлака, которые подешевеют в ближайшее время
отдаем шлак и получаем вместо него перспективный актив

v1nt писал(а):Биркинхед - не донор, а акцептор в данном случае.

именно я это и имел ввиду. и как видишь доноры даже выигрывают по спецухам, иногда

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

moose писал(а):Да вы упоролись что ли. Кто обращает внимание на ник менеджера, когда ищет сделку?) Ищут игроков и уже потом пишут менеджеру. Я бы тогда предложил наоборот, снять любое ограничение на этот счет, а в графе совершенных обменов/трансферов при оценке сделок отображать, если это не первый обмен между менеджерами.

Это топ с предложениями и обсуждением. Если не согласен - контраргументируй. Возможность отследить сделки между манагерами, выбираемыми в ручную была реализована недавно. Только вот ее при голосовании не все смотрят. Сформулируй свою идею яснее, для шапки. Отмена ограничений по срокам, на мой взгляд, принесет обратный эффект

Вот ты правильно где-то сказал - многим не нравится то, что донор вообще кого-то там питает, но чтобы совсем подпитки не было, тогда надо делать 1 менеджер - 1 клуб. Подпитка будет при любых правилах, похоже. Надо только сделать так, чтобы подпитка была практически нулевой, а не как сейчас. И сразу вопрос: а если обмен будет такой, что подпитка будет идти и для акцептора, и для донора? В итоге, получится усиление за счет третьего клуба, но чем тогда это отличается от взаимовыгодной сделки с каким-нибудь не донором? Вот такие вопросы и наводят на мысль, что либо совсем создавать скучную утопию вроде 1 менеджер - 1 клуб да еще и обмены отменить, тогда вообще каждый будет вариться в своей каше, либо все-таки принять всол как проекцию реального мира, картина которого такова, что люди могут взаимодействовать между собой и делать это с выгодой, не нарушая правил. Многим не нравится, что это происходит за счет доноров, но работа с донорами - это такой же дополнительный труд, как исследование стилей или мониторинг трансферного рынка. Другое дело, что доноры сейчас позволяют получить такое преимущество, которое очень высоко по соотношению прибыли на потраченное время и внимание. Чтобы такого преимущества добиться на рынке, надо будет потратить на порядок больше времени для работы на нем. Поэтому если донорство не уничтожать как класс, а красивыми реформами ограничить до такой степени, что выгоднее станет тратить время на рынке, тогда вопросы морали и этики отпадут. Это уже будет не как спионеривание целых станков с предприятия к себе домой, а как украсть несколько гвоздей и прочей копеечной шелухи. Мы же не в США каком-нибудь живем, а во вполне реальном мире с русским менталитетом. Как бы кто ни говорил, что нести с завода себе домой мелкие детали плохо, но это, на самом деле, такая чепуха, на которую глупо время тратить. Другое дело, когда с завода не только несколько винтиков-шпунтиков уносится, а списывается машина материалов - такого хотелось бы не видеть. Вот если разрешить таскать винтики-шпунтики и не допускать вывозить игроков самосвалами, тогда и донорством не будет особого смысла заниматься, а, главное, фактически пользы никакой это не даст. Ну, если какой перфекционист захочет и эту копеечную прибавку от донорства получить - да флаг ему в руки, пусть сидит тратит на это лишнее время. Другие менеджеры будут использовать его на более эффективные действия.

Добавлено спустя 26 минут 18 секунд:
Первое, что приходит на ум - отменить налог на трансферы и увеличить налог на обмены. Получится приток на трансферы (хотя налог на трансферы итак маленький) и отток с рынка обменов, хотя скорее всего это приведет к следующему негативному эффекту:

общее число обменов и уменьшится
в основном, это уменьшение произойдет за счет снижения доли обычных обменов, а донорские при нынешних правилах по-прежнему будут проходить

Т.е. при снижении числа обменов, вырастет доля кривых обменов, которые все еще будут выгодны акцепторам, хотя выгода и уменьшится. Изменение налогов - это слишком мелкая реформа, которая не сильно уменьшит прибыль от донорских обменов.

винт, по поводу названия в экономике - эластичность это ;-)

Лавр писал(а):винт, по поводу названия в экономике - эластичность это

спасибо, а то я первым пришедшим на ум физическим термином воспользовался, который в итоге похож немного на "эластичность" получился :roll:

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Кстати, заметили сколько проблем добавила, имхо, самая глупая из всех реформ за всю историю игры? Имею ввиду реальность игроков с привязкой на ТМ. Как одно из следствий этого (снова имхо) феноменально убогого нововведения стало увеличение выгоды от донорской деятельности, не говоря уже о другой куче геморроя, которая лично для меня существенно снизила удовольствие от игры.

Винт, все последние реформы на это были направлены.
Начиная от л.с. игрока и взаимопонимания, необходимости наигрывания ветеранов на 55% для спецвозможности и т.д.
Все эти реформы в той или иной мере красноречиво намекают менеджеру, что своими усилиями построить команду с использованием выгод от всех моментов получится только с учетом жертв на несколько сезонов.
Как пример - стили...Пришел к тебе со спортшколы разносол, уже имеющаяся основа (после введения взаимки) оказалась разносолом...Что делать? Или забить и играть так, недополучая бонусы...Или идти на рынок и искать нужные стили...Да и потом, при смене поколений нет никаких гарантий в приходе со спортшколы нужного стиля...Опять иди на рынок...
Или спецухи взять...Ну не может топ-клуб позволить себе наигрывать кучу ветеранов...Вот клуб без целей в плане набора очков (ну как мой Самоанский к примеру) может позволить. - Как результат у таких более слабых клубов есть возможность иметь бОльший поток спецвозможностей с ветеранов. А если еще учесть, что 16-ки в топ-клубы не приходят...То как бы вообще понятен намек на то, что оспецушить молодого проще в слабом клубе. А сильному приходится покупать нужных игроков.
А ведь еще есть расслоение по позициям, стилю, набору спецух...Так тут вообще получается чуть ли не проще заранее договориться с таким клубом о выращивании нужного игрока для топа, за адекватную цену или обмен.
Вот отсюда все ноги донорства и растут (ну сборные не затрагивал, но это также один из поставщиков).
И без такого донорства уже никак не развиться, ибо стили будут не те, чтобы вкачать кучу спецух нужно уступать в результатах, а искать на рынке именно того, кто нужен - иногда может занять реальные месяца.

Насчет же общих идей подумаю тоже. Но думаю самый лучший вариант - это не придумывать, а найти похожую систему в реальной жизни и взять методики контроля с такой системы, которые уже проверены и практикой и теорией.