Виртуальный футбольный менеджер онлайн - Форум Лиги
https://forum.virtualsoccer.ru/
Добавлено: 20 фев 2009, 09:10Я смотрю вы слишком много знаете, может тогда на тренерский мостик в Италию? И сколько же, скажите? Но нет возможности избавиться от LM и RM как в реале. Во-первых дискуусию начали вы, не так ли? Во-вторых Это я ак же могу отнести на ваш счёт. В-третьих Аналогично. В-четвёртых См. пункт 1. |
Добавлено: 20 фев 2009, 09:56Вот достал! При чем тут РМ и ЛМ, если ты говорил- "бонусы крайним защам". Или я слепой? Или тебе ткнуть, где ты это написал? Очередная ошибка в стиле "некомпетентен". Похоже у вас слабые знания в вопросе начинаний дискуссии. А следов. литературы и русского. Если начало для вас означает первый пост и первый вопрос. Повторюсь: "Отстаньте от меня! Научитесь нормально вести дискуссию! И не упоминайте больше моего имени без веских на то оснований. Только если нормально научитесь вести спор- прошу "добро пожаловать"!" |
Добавлено: 20 фев 2009, 10:25Тактика 5-3-2 с 2-мя крайними атакующими зашами не о чём не говорит?? Я про конкретную сегодняшнию ситуацию, а же не виноват, что вы "злы и память у вас хорошая".  |
Добавлено: 20 фев 2009, 10:44Говорит. И дальше что? Ты писал: "При Кате ещё и крайние защи так же бонус". (должны иметь) А написал: "A/|EWEHbKA в своём репертуаре))))" Ты: "Тот же Дзамбротта и Гроссо на ЧМ06?? " Я: "В своем репертуаре, я имел ввиду- опять некомпетентность. Крайний защи во ВСОЛе, к вашему удивлению, тоже имеют бонус!" (о Кате,которая вами в связи с бонусами упомянулась) Ты: "Но нет возможности избавиться от LM и RM как в реале". Я: "Вот достал! При чем тут РМ и ЛМ, если ты говорил- "бонусы крайним защам". Или я слепой? Или тебе ткнуть, где ты это написал? Очередная ошибка в стиле "некомпетентен"." Ты: "Тактика 5-3-2 с 2-мя крайними атакующими зашами не о чём не говорит??" Еще раз повторюсь! К чему ты приплел схемы и ЛМ с РМ, если речь завел о бонусах крайних защей? У меня такое ощущение, что вы вообще не в попад и не в ту степь))) Посмотрите на каждый ответ свой в цепочке, которую я выше привел. К чему все ответы были? К какому боку? Лишь бы ляпнуть? |
Добавлено: 20 фев 2009, 11:32| До чего же ты тугой. Ок. Попробем на пальцах. ---------------GK------------------ -------CD-----CD-----CD---------- -LWD-----------------------RWD- --------DM---------DM------------ --------------CM------------------ ----------CF------CF-------------- Именно именно LWD и RWD должны иметь супер бонус, допустим, а CD и CF просто бонус, так понятно? У мне такое ощущение, что мозг после дискуссий с вами начинает деградировать. |
Добавлено: 20 фев 2009, 12:05| Знаете, какое самое верное лекарство ото всех споров? Осознание того, что ваши идеи всё равно ничего не значат для руководства. ЗЫ: Ещё раз повторюсь, идея LB и RB очень старая, потому обсуждать её нет смысла - если бы А&А хотели, они бы это давно уже сделали. По крайней мере, это предложение им известно. |
Добавлено: 20 фев 2009, 12:10Каннаваро,Буффон,Пирло....не помнишь?
Тебе плохо? Я сказал, чего ты мне схему суешь? Какого ты мне о ЛМ и РМ рассказываешь? Я это прекрасно представляю! Твои слова: "бонус крайним защам". Я тебе сказал, что у крайних защей, итак при катеначчо есть бонус! 1. О особом бонусе речи не шло. 2. О схемах речи не шло. 3. О ЛМ и РМ речи не шло. Теперь вы перефразируете: "LWD и RWD должны иметь супер бонус" Ну и как это понимать? 1. LWD и RWD - это не крайние защи. 2. Бонус- это не супер бонус. 3. Схемы можно ставить разные, и если появяться ЛВД и РВД при катеначчо- то не обязательно с отсутствием ЛМ и РМ. Может на одном фланге будет Лм, а на другом РВД? Так при чем здесь ЛМ и РМ? Или вы на другой волне, или не умеете выражать свои мысли. |
Добавлено: 20 фев 2009, 12:56| Все кому надо уже давно поняли, им не требовалось исписывать рассужденя на 2 страницы Я же ради вас старался, так сказать поднять ваше и без того О ПРЕВЕЛИКУЮ КЛАССИФИКАЦИЮ ПРОФЕССИИ А вот у меня шло , а я же не виноват (см. первую строчку). |
Добавлено: 20 фев 2009, 13:07| Вообще о модернизации если, то многие играют по схеме 3-5-2 с двумя фланговыми игроками, которые пашут по всей бровке и в обороне и в атаке, тремя центральными защитниками (точнее LCD, CD, RCD, где полуфланговые страхуют бровочников или смещаются в центр, т.е. чаще всего в обороне оказываются 4 защитника), двумя DM, AM и парой форвардов сборная России, кстати, играла вообще условно 3-6-1 с тремя DM и одним "AM". В общем-то ВСОЛОВы схемы вообще с трудом соответствуют реалиям футбола, но так ли это важно? Хотя, идею LB, RB поддерживаю, ведь для них даже в бонусах особо ничего менять не надо, просто будет +5% игрокам Ld/Lm и Rd/Rm. Другое дело, что я ещё поддерживаю идею мира во всём мире, а толку-то?  |
Добавлено: 20 фев 2009, 13:25| A/|EWEHbKA , вы туповатый хам. К тому же выражать свои мысли достаточно правильно не можете.
Сильно похожие фразы. ЛМ И РМ- очень близкое приплетение. К чему оно? Ещё раз спрашиваю? К чему схемы? Речь шла о крайних защитниках и отсутствие у них бонуса- по вашим словам. то тогда понятно, что у вас там шло. И что у вас с головой. Кто? Покажите пальцем? Поняли, что на вашем языке бонус- это супербонус,а крайние защи - это "челноки"? Что же тогда с правилами ВСОЛа? Если там- есть бонус и есть особый бонус Есть крайние защитники- ЛД и РД? Весь этот разбор- для того, чтобы ВЫ САМИ ДЛЯ СЕБЯ убедились, что не можете достаточно правильно выразить свои мысли и точку зрения. А также некомпетентны в некоторых вопросах, а также ещё и не умеете СЛЫШАТЬ! Если бы умели СЛЫШАТЬ, то поняли бы для чего я по косточкам разобрал две фразы. Показать ваше неумение и незнание. А не то, что я дескать чего-то не понимаю. Я всё понял с первых слов. А вам нужно поучиться выражению своих мыслей. Адекватному, со здешними понятиями и правилами, а не теми, которые у вас псевдопонятиями покрываются. Никто здесь не обязан делать догадки по поводу, что: это-
И что крайние защи оказывается- ЛВД и РВД, а бонус- это супербонус. Не знал...не знал)))) Вы предупреждайте заранее! И глоссарий иногда добавляйте, чтобы мы ваши определения знали! Или у вас Эллочки-Людоедки словарь на все случаи жизни? |
Добавлено: 20 фев 2009, 13:35| Кроме тебя больше никто и не спросил. Вот и пришлось бедняжке всё разъяснить. Я же не виноват, что ты до сих пор не улавливаешь суть мысли, хотя пишешь обратное . И это я после этого не могу выразить свои мысли. Ну это уж извольте, куде мне до ВАС и до вашей ПРОФЕССИИ А про бонус или супербонус ... Вы сами говорите, что защи и так под бонусом плюс ещё бонус, который я предложил = супербонус. Опять не так? Ну извените, я же не общаюсь с супер проффесионалами и экспертами футбола Просьба наказать. |
Добавлено: 20 фев 2009, 13:53Просьба наказать. Мне ничего не нужно разъяснять. Я сказал, для чего этот разбор был. Я должен уловить, что оказывается, бонус-это супербонус? Что крайние защи- это ЛВД и РВД? И после этого вы говорите, что я далёк от всего? Я должен улавливать, что твориться и "думается" в вашей голове? Я здесь не гаданиями пришел заниматься. Больной человек. Я заканчиваю этот "разговор". |
Добавлено: 20 фев 2009, 15:23Первую строчку соего же сообщения перечитай и это не оскарбление, в отличии от вашего выражения. Не уверен |
Добавлено: 20 фев 2009, 15:28| А может Вам (A/|EWEHbKA и Ст@нисл@вич) в личке решить свой спор? |
Добавлено: 20 фев 2009, 20:29| [Macmep"] Почему-бы не сделать подвязку расстановки игроков к стилю, если играешь катенначо, то расстановка сама ставится 5-4-1 и изменить ее нельзя, при этом один SW (обязателен, т.к. это требует стиль), расстановка полузащиты LM, RM, CM и обязателен DM, а может и 2 DM. По расстановке ни как нельзя будет выставить RW и LW. При британи выставить позиции LM и RM нельзя, а только RW и LW т.е. обеспечить при каждом стиле свою расстановку игроков, которая может быть привязана для сохранения идеи стиля, а при нормально расставляй как хочешь на поле.[/quote] Это не очень хорошая идея потому что уменьшит разнообразие тактических ходов тренера, а мы стремимся к обратному. Разнообразия это не уменьшит, т.к. прикреплены будут только выигрышные позиции и штрафующие, остальные можо расставлять самомму (немного уменьшит действий тренера). Просто это позволит уменьшит ненужных действий тренера. А еще строгая привязка стиля и расстановки при большом количестве различных позиций приведет к тому что трудно будет иметь в своем составе игроков на все позиции. В идеале 11 игроков должны закрывать все позиции. Это повлечет увеличение совмещений у игроков, тогда игроки смогут играть на горизонтали или на вертикали не теряя силы Если же из ваших сильнейших игроков можно будет выставить оптимальный состав только для одного стиля, то сопернику удастся довольно просто угадать коллизию. Ну выбор тактики на матч это индивидуально под каждый матч и мало ли что в тот момент ударит в голову тренеру и что он сотворит с составом, угаданная коллизия, это фактор везения или прямолинейного мышления соперника, я попробовал сыграть коллизию в 29ом туре и ни чего из этого не получилось, он должен был поставить Катю против моего часто используемого Британского, а нет сыграл Нормально и все, конец коллизии. Все это только разговорю, до действий и перестановок дело дойдет не скоро. Общая идея - больше разнообразия в позициях и расстановках. Если идея в разнообрази, то можно разнообразить тактические действия по ходу матча: смена тактики, замену игрока и смену при этом расстановки (например с 5-4-1 на 4-4-2 или как-то еще) |