О распределении MOM и WOM в матчах("н+","н-")

[arlekino]

Я не кому ни чего доказывать не собираюсь, для себя лично я сделал давно выводы Так как расказывать секреты не принято просто раскажу что я в прошлом юниор ФК Ротор и не сложилось у меня в реале с футболом Но такую звезду как Олег Веретенников , знаю лично давно-его рекорд: 25 мячей за чемп еще не побит до сих пор Сегодня кстати матч РОТОР-ЛОКОМОТИВ(Москва) на кубок Страны, шансов мало у Ротора но есть, и думаю что наш стадион сегодня соберет не 10000 , как в Фнл, а все 15000 Проведите паралели с реального футбола на Всол, и у Вас поменяется мнение о многом! Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ что в реале медцентр (знаю как раз по своей травме), резервное поле, стадион, база команды, взаимопонимание игроков и т.д. Это игра а связь в игре с реалом очень большая я вам скажу! ПО ЭТОМУ ТЫКАЙТЕСЬ САМИ! Добавлено спустя 30 минут 46 секунд: Живу в реале по принципу Ты поможешь мне я помогу тебе Так вот помогите себе сами даю подсказку Самые известные стили в реальном футболе БРИТАНСКИЙ НОРВЕЖСКИЙ ИТАЛЬЯНСКИЙ ЮЖНО-АМЕРИКАНСКИЙ АФРИКАНСКИЙ Проведите паралели на Всол ! Такой бред ещё не читал))) Вам бы в детстве не юниором в Роторе быть, а за партой в школе сидеть. И мысли логичнее были бы и ошибок поменьше в словах. Псы.. самый известный стиль в реале-стиль пьяной обезьяны

[вихтор]

Такой бред ещё не читал))) +100500

[saigor]

Проведите паралели с реального футбола на Всол, и у Вас поменяется мнение о многом! Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ что в реале медцентр (знаю как раз по своей травме), резервное поле, стадион, база команды, взаимопонимание игроков и т.д. Это игра а связь в игре с реалом очень большая я вам скажу! ПО ЭТОМУ ТЫКАЙТЕСЬ САМИ! А травма, судя по всему, была <удалено>?

[Miss_Ferguson]

ого, он не только мне в личку этот бред пишет, но еще и тут)) я сначала думала человек шутит) оказалось нет)) интересная теория))))

[Dr_Flake]

С заголовком я ошибся, поэтому много постов не по теме Только сейчас исправил. Извиняюсь Уточню, речь шла о распределении MOM и WOM в матчах, завершившихся вничью, где слабая по опт.3 команда получает WOM, а сильная - MOM. Т.е. если твоя команда была слабее, то у твоих игроков оценки (в среднем) всегда будут ниже, соответственно худший игрок будет у тебя, а лучший у соперника. Не в 100% случаев, но очень близко к этому. Вот и получается, что лажающая команда получает плюс, а прыгнувшая выше головы (исходя из опт.3) получает минус. В Калчересе такое происходит до сих пор. За 28 сезон я успел сыграть 3 раза вничью уступая по опт.3 (т.е. н+) и 3 раза получил WOM'а http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=347050 http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=415460 http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... ch_id=2034 Всего же с 25-го сезона моя команда 15 раз сыграла н+ и 14 раз WOM был у меня Просил Акара объяснить почему у сильного (по опт.3) оценки выше, но он не смог. Вместо этого пообещал пересмотреть систему оценок. Вот только это вряд ли когда-нибудь произойдет Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд: В чем проблема-то? В том, что у Калчерес Юнайтед ФК постоянно худший игрок в команде? Это естественно. Команда-то слабее соперников, и худший игрок наверняка будет именно в ней Всё верно Я не просто так акцентирую внимание на "Н+". Дело в том, что за такую ничью к рейтингу менеджера добавляется +1.1, а за Н- вычитается 1.1. Зато по командам всё наоборот - за Н- идет +1 балл, а за Н+ идет -1 балл Это ВСОЛ Вернемся к теме Светоч в приведенных матчах обращает внимание только на то, что его игрок стал WOM и потерял балл силы. Учитывая рассуждения о прыжках выше головы да, может быть, и несправедливо в аналогичных матчах (при проигрыше в опт3, но вытягивании ничьи) получать WOM всегда. Однако: 1) Так происходит не всегда 2) В двух из трех приведенных матчей Калчерес был значительно слабее по игре, соответственно, шансов совершить полезные действия и получить более высокие оценки у его игроков меньше, чем у игроков соперника 3) Результат по баллам в целом, когда Калчерес терял только 1 балл, а набирал не менее 3, трудно назвать несправедливым. Тем более, что соперник вообще в плюс по набранным/потерянным баллам не выходил 4) Не слишком ли хорошо будет вводить влияние опт3 на проставление оценок, когда этот параметр уже сам по себе влияет на набор баллов? Получается некоторое задваивание бонуса. Если уж реформировать оценки, то не думаю, что такой способ верный.

[Светоч]

1. Я разве утверждал, что WoM всегда у слабой команды ? На примере матчей моей команды видно, что всего-лишь 14 раз из 15. 2. Это почему же ? А как же защитники, вратарь ? Раз уж "значительно слабее по игре" и не проигрываю, значит кто-то этому поспособствовал. Если дело не в моих игроках, их заслугах, а в том, что игроки соперника лажают, то почему у них средняя оценка выше ? 3. Вообще не по теме. Речь идет о распределении WoM и MoM 4. Ты считаешь справедливым то, что, при ничейном результате, оценки игроков зависят от соотношения опт.3, и выше средняя оценка у той команды, которая сильнее ?

[Dr_Flake]

1. Всё-таки 14 из 15 на примере одной команды тоже маловато. Надо будет посмотреть большую выборку 2. Соглашусь 3-4. Считаю, что должен быть баланс. Но сделать средние оценки всегда более высокими для слабой команды тоже несправедливо. А на основании опт3 делать это несправедливо вдвойне, так как от низкой опт3 уже имеется бонус в наборе баллов.

[Светоч]

1. Буду благодарен, если просмотришь матчи(Н+/Н-) средних(по силе и возрасту игроков) команд и опубликуешь здесь результаты. 3-4. Повторюсь, речь идет о распределении WoM и MoM и баллы за оптимальности отношения к обсуждаемой проблеме не имеют. Ну, раз не получается сбалансировать оценки в матчах Н+/Н-, то выше они должны быть у слабой команды. Несколько страниц уже посвящено объяснению тому, почему должно быть именно так, а не иначе. Да и ты, вроде, 2. Соглашусь

[Dr_Flake]

Да я не против реформы определения лучшего игрока, а даже за. Только чтобы не получилось перекосов в другую сторону.

[миха]

http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=401825 2 вратаря получили равные оценки. По воротам каждого было по 5 ударов. Один отбил все, второй нет. Разумеется как обычно балл МоМа получил тот, который в проигравшей команде. Надо разгибать такие перегибы или нет?

[gex]

а в чем перегиб? отбил - не отбил - это повлияло на оценку, а не на то, кому при равной оценке отдать бал силы. я например могу сказать, что получил бал силы, тот кто был слабее, из той команды, которой было сложнее. Может из-за разницы в силе и тактиках вратарь Колумбийцев тащил просто невероятные удары, а Чилийский так, с 40 метров в руки подбирал. (поэтому оценки равные). Может ведь так это быть? Так в чем тогда перегиб? Почему при РАВНОЙ оценке нужно отдавать MoM скажем победителю матча, а не слабейшей стороне к примеру (прыгнули выше головы) или слабейшему из игроков?

[миха]

Ну конечно, по такой логике все плюшки должен получать пролетарий, в поте лица кующий прибавочную стоимость. а не тот чистюля, который сидит в директорском кабинете и только и делает, что заваливает его работой. Это мы давно проходили. Но во ВСОЛе все еще подают нуждающимся и фантазерам с больным воображением.

[Vyurch]

У этого перегиба борода скоро уж на 20 сезонов. На оценки влияет а) результат и б) возраст, более точннее возраст и сила, и, как правильно писал Рауль, выражается перспективностью тренировок. Цель думаю понятна всем. В семи из восьми матчах минусы хапнули, как раз те кто и должен молодые (местами самые молодые в матче) перекачи. Так о чем спор то?

[миха]

Спор о том, что при одинаковых оценках МоМом становится игрок проигравшей команды. Вратарь, пропустивший гол, а не тот, кто ему забил. Логика ущербная. Худшим становится удаленный игрок. И с этим никто не спорит, здесь все логично. А с лучшим - бред сивой кобылы. Кто больше в грязи извалялся тот и лучший.

[Vyurch]

Ключевые слова: молодой, перекач, ограничения роста силы. Ущербная логика была раньше, когда игрок забивший 3 гола терял бал или с вратарями было совсем криво, когда ударов по воротам ноль и минус бал вратарю. А в примерах нормальная логика умышленно заложеная в игровой процесс.