Если кому-то интересны обзоры, то новая неделя - новые результаты проверки обзоров + ответы на написанное за это время: Вам либо придётся вычитывать все обзоры самостоятельно, либо это за вас сделают читатели, либо модераторы. И если вы проверять не будете, то по состоянию ИИ на данный момент каким бы стилем вы не писали у вас: 1) в любом обзоре появятся мелкие фрагменты ахинеи, которая не будет соответствовать правилам игры и которая может быть объяснена только двумя вариантами - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ. 2) могут появиться фрагменты длинного не сильно важного текста, который вы будете зачем-то повторять с упорством попугая, объяснения те же - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ. 2) вполне возможно, в каком-нибудь обзоре какой-нибудь матч будет не соответствовать даже отчёту об игре, те же варианты объяснения - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ. а если не вчитываться, то да, все прекрасно, красиво написано. А в обзорах мы не берем на себя роль бета-тестеров и не играем в "прокатило / не прокатило", мы взяли на себя обязанность хороших авторов обзоров дополнительно вознагражать за труды, всё. Поэтому если найден фрагмент, в котором автор "то ли сошёл с ума, то ли писал ИИ", то его обзоры ещё один раз просматриваются повнимательнее, и если не показалось, то автор отправляется отдыхать от обзоров. Вы главное поймите - по образу и подобию ИИ написать может, а вот правила игры за 5-7 обзоров он не поймет, и поэтому выводы, сделанные ИИ в обзоре, очень вряд ли будут адекватными с точки зрения правил игры. Да, он что-то поймет из смысла слов или подсказок, но для того, чтобы понять логику игры и реальную важность или неважность каждой отдельной цифры или слова, ему нужно скармливать гораздо больше обзоров и сведений об игре. Новое мнение по результатам проверки обзоров:
Это мнение сильно неправильное, потому что: Во-первых, техподдержка обязательно проверяет все обзоры! Во-вторых, техподдержка может сделать 10 выплат за 2 минуты, когда изучены обзоры автора и все они прекрасные и замечательные. А вот если хотя бы одном обзоре будет обнаружено что-то странное или если на обзор будет получена жалоба от читателя, то то проверка может затянуться, а иногда за те же 2 минуты все обзоры могут будут удалены и написание новых обзоров будет заблокировано. В-третьих, ну вы вообще-то обзоры для читателей, наверное, пишете, а не для техподдержки. Ещё один новый вопрос:
На этот вопрос есть ответ в правилах: "Модератор просматривает все обзоры туров по диагонали одним глазом (третьим) спустя некоторое время после их написания... Все оценки субъективные, зависят от всего, включая настроение модератора, поэтому оплату следует считать дополнительным поощрением, которого могло бы и не быть вообще. Если обзор нравится менеджерам, то они могут дать его автору больше денег, чем модератор." Никакого другого ответа нету, если бы он был - он был бы в правилах. Искать и показывать обзоры не будем, объяснять в чем отличия - тем более. Если за время "2-минутной проверки" обзор так сильно впечатляет модератора так, что он готов поставить отлично, тогда он ставит отлично. Хорошая оценка - это уже хорошая оценка с огромной оплатой (и поэтому с требованиями и проверкой). Если обзор странный, то оценка снижается до средней, если к странностям добавляются вопросы по поводу нарушения правил, то вместо оплаты возникают вопросы о необходимости предупреждений автора или даже блокировки за написанное. Из совсем нового: Ну вот тогда будет снижение оценки и вопросы о блокировке автора. А на то, как все халтурят, можно пожаловаться в техподдержку с указанием конкретных обзоров либо хотя бы поставить отрицательную оценку. Мне кажется, что далеко не все высшие дивизионы на слуху и явно сами не страдают от переизбытка обзоров. В низших дивизионах и читателей меньше, и контроля меньше, по моему мнению равенство оплаты в разных дивизионах может породить только меньший контроль и больше халтуры, к тому же, одни и те же усилия гораздо логичнее потратить на живых читателей и больший интерес, чем на роботов - для этого оплата и сделана разной. Я иногда смотрю на потуги написать обзоры матчей в низших дивизионах, там очень часто "матч двух автосоставов - обозревать нечего", "тут все было понятно еще до игры - 7:0", полтора читателя прочитали и возникает вопрос, если писать нечего и некому, то зачем вообще это оценивать и зачем вообще это автор писал. |