Форум - Виртуальная Футбольная Лига

Masheba писал(а):Коллеги, добрый вечер. Может кто - нибудь обьяснить что не так с этим матчем? https://virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=342253
Я подозреваю, что был бы вратарь сильнее, то результат был бы другой. Но все же, играю защитным стелем, 128 форма, выиграл коллизию и даже гола не забил .

Игра без замен против соперника, который сделал УЗ. И да, вратарь у него сильный, пробить такого на норме в начале игры тяжело, а в конце когда игроки устали у вас ещё тяжелее.
То есть правильная игра подразумевала 2 стратегии - выставить сильный состав и сходу атаковать, пока форварды ещё не устали, либо выпустить свежую атаку во втором тайме, а до этого пользоваться тем что соперник сидит в сз сам, играя полурезервом без всяких сложностей для своих ворот.

Пока что главный претендент на приз за доход Делхи Юнайтед, больше 8 млн, а третье место в D3 также намекает на неплохие призовые.
Впрочем, конкуренты по 5-6 млн тоже есть (и я не смотрел соотношение домашних игр, которое создает потенциальную разницу).

из сш6 придет второй игрок в сезоне. 2й игрок в сезоне без спецы (неважно, из какой сш выходил первый)

speleolog писал(а):У нас в курях всё спокойно. Белая зона в таблице от 10 до 15кк по результату чемпионата. Готов к стройке 7 уровня базы. Молодёжь хоть и несильно прсная зато ппс всего 1 минус допустил в сезоне, да и звёзды/родные/страна/стиль всё в корзину.
В планах 7 база и 6 школу вкачать наконец то.
Связи с этим вопросик: выпускаю с 3 школы игрока он талант без спецух, далее строю 6 школу он талант со спецухой или без будет?

СШ всегда первым готовит более качественного игрока. То есть если из СШ6 выходит второй игрок в сезоне, он талант без спецы.
Собственно, хотите играть через свою СШ - стройте 8ю, на это указывает игра. Все прочие комбинации понерфлены.
Можешь по фану сделать 7ю школу, там будет хороший со спецой.

РВЛ(ш) писал(а):Вопрос к знатокам: то помешало выиграть этот матч https://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?da ... _id=120805 ?

слабый вратарь помешал выиграть 1-0. А второй мяч не успел накопится из-за невезения, 2 раза на острие выходил не очень сильный в этом плане буржуа, что замедляло успех. Можешь считать что ошибся поставив его на бека вместо LD, хотя капитанский бонус от этого и снизился - зато уменьшился шанс руина им атаки, хотя я не утверждаю что прямо явная ошибка, больше непруха.
А, еще мне непонятно, почему играя через УЗ, ты начинаешь матч в атаке - откуда такая уверенность в выигрыше коллизии?

След тур плохая погода, на счёт заведомо проигранного спорное утверждение против сильного соперника. В то же время, при плохой погоде резервный вратарь менее дырявый - стоило отдыхать в позапрошлом туре, а не прошлом, для оптимального баланса.

Mapkдоналд писал(а):Когда после матча фанаты Силькеборга спросили меня, почему в воротах стоял запасной 16-летний голкипер Ларсен, лажанувший дважды, я просто ответил: основной кипер устал. Колунд пробегает каждый матч по 10 км, он тоже устпет, но играет. Но Хедваль...стоит в рамке по 90 минут и отвлекается только для того, чтобы достать мяч из рамки. Но ведь устает, бедняга...И вот что интересно, он отдохнул сегодня. Но этого недостаточно. Он должен будет отдохнуть и в следующей игре, так как там 22 % усталости. Было 30. Ну неужели так устаешь стоять на воротах???

Глупость, не правда ли ?

Таки попробуйте сыграть им следующую и отдохнуть после.

Как выше сказано, пока проверка сделки не закрыта (7 дней или по набору голосов), это тоже причина отказа в перереге. Поэтому тем кто планирует ее делать надо покупать сейчас, а не в 20е туры

Тут скорее надо искать команду, которая не выиграла, потому что в центре пусто.
Насыщенный центр сам по себе ничего не выиграет - но без него можно проиграть там где не стоило этого делать.
Выигрывает матчи либо атака, либо стандарты, либо дурость соперника.

После покупки нельзя запустить перерег той же команды заново. А так да, схема рабочая.

4-3-3 c DM и беками имеет достаточно игроков в середине поля. Хотя в равном матче я считаю 5-3-2 и 4-4-2 надежнее.
Я ж не говорю что если есть лидер атаки, то глобально выгодно сдвинуть вингера назад, потеряв бонусы (Иногда да, но чаще нет).
А вот 4-2-4 - недостаточно в центре поля.
И 5-3-2 без беков, но с вингерами недостаточно.
4-3-3 с FR - тоже сомнительно без беков (в равном матче - не когда вы сверху).

Просто спутали разные вопросы - я отвечаю какая разница ставить LD или LM, говоря о нагрузке на центр поля, про которую нельзя забывать в равном матче. Но теперь мы обсуждаем ослабление атаки.
Так вот, конкретизирую - если вы выбрали играть без беков, просто с защитниками - то стоит подвинуть из атаки в среднюю линию тоже, чтобы не оказаться в неудобной ситуации, когда слишком большая нагрузка на вашего одинокого DM заруинила вам игру. А если вы беков добавили - то ценой ослабления защиты вы выровняли ситуацию в центре, и атаку ослаблять уже не обязательно.
Напоминаю, что у нас равный матч рассматривается, если что. В котором мы не хотим 3 защитников, например. И не факт что хотим 3 форварда - особенно если 3х сильных нет, и один будет из резерва. И уж точно не хотим нагрузку центра поля отдать свободному и паре вингеров.

Про См - вы как считаете, на сколько процентов реже фолят беки по сравнению с простыми CD или даже SW?
То есть сокращение общего числа фолов - оно как влияет на отказ от бека в пользу просто крайнего защитника?
А вот шанс что он выбьет штрафной на себе через См в атаке - растет лучше (чем падает шанс избежать фола в защите).
В общем, у бека более менее работают обе половинки симулянта (смотря по соотношению сил и тактике). У просто защитника - хорошо работает избегание карточки (и фолов, если угодно), но на уровне погрешности - атакующий эффект "получение штрафного там где его не было". Поэтому наличие спецы См является в том числе причиной выбрать бека вместо крайнего защитника (не единственной, не сильной - но является). Ее может перебить например тот факт, что защитника поставлено 3. Или тот факт что команда в принципе не планирует забивать в этом матче, а удерживает счет 00 - и к чему тогда этот возможный атакующий бонус? Или тот факт что команда наоборот собирается забивать, но данный игрок с См слабый/в плохой форме, и атаку скорее подпортит, чем поможет в ней.

В общем, обсуждаем мы узкий вопрос, ставить бека или нет. Всю теорию всола к нему приплетать - в теории можно, на практике - займет много времени и требует больше участников и больше статистики.

https://virtualsoccer.ru/viewmatch.php? ... _id=256545
Если что, вот равный матч Космоса, в котором ослаблена центральная линия (объективности для - еле нашел, теряет очки команда не по причине нюансов расстановки со слабым центром, и то чаще не теряет вообще).
Собственно, из-за супера против хорошей формы матч вышел весьма равным.
Мог ли Космос его выиграть (предполагая, что супер в 9 туре КМ от команды у которой их два достаточно вероятен, чтобы уже не быть неожиданным/маловероятным). По стилям считаем выборы как и были сделаны на самом деле - без преимущества у кого-то.
Вот глядя на то как устали вингеры космоса, и на то как "гениально" отыграл соперник с капитан-FR без замены я скажу что да, это выигрывалось (в 5-4-1 расстановке и с большим числом УЗ, поскольку плохая погода тоже известна). Канеме с силой 180 устал сильнее, чем форварды с силой 200-300. А объективная причина усталости только одна - игрок пытался и какие-то голы-пасы сооружать, и в центре поля припахивал больше чем DM. (то есть, по логике, выгоднее чтобы форварды устали сильнее - ведь это значит на долю более сильных игроков выпало больше действий).
А вот капитан зря не стал беком - опять же, ввиду плохой погоды, капитанский бонус, который погодой не штрафуется, стоило сделать сильнее - да, он бы стал слабее лично, но выигрыш больше даже с учетом штрафной спартаковской позиции.
То есть, с одной стороны, матч проведен хорошо - запас сил распределился довольно ровно по игрокам. А если смотреть глубже - все-таки можно было сделать лучше, даже обладая неполной информацией (не зная точную погоду, не зная выбор стиля соперником и его расстановку). Хотя бы 5-3-2 поставить - и уже проиграть коллизию перестает быть слишком больно, выигрыш также обеспечивает победу, а в нейтральной ситуации как сейчас, 5 защитников, из которых двое слабые, расходуют силы меньше чем четыре, их функции размазаны ценой нагрузки на штрафника, которая нас в общем-то устраивает, он сильный.

Да, совмещённая позиция в данном контексте вингбек.
Нет, крайних крайними, а не беками - это про защитников.
Очень просто - в неравном матче куча действий происходит у ворот более слабой команды. В равном - наоборот.
Уверенность что в генераторе что-то случается так а не иначе есть у того кто его писал. У остальных - только эмпирические выводы и здравый смысл.
Так вот, можно посчитать количество ударов по воротам в равном матче при разных тактиках, и оценить расход запаса сил игроков в разных линиях, и на основании этого построить примерную модель. Вот моя модель говорит - мало игроков в средней линии допустимо если вы сверху, и игра идёт у чужих ворот. Иначе - лучше ослабить атаку, но не позволять сопернику выигрывать пасы в середине поля. То есть речь не о том, что тебе 6 игроков в центре дадут преимущество - речь о том что два игрока в центре дадут тебе минус. И даже если их три - надо либо сильных, либо менять (либо беки вместо крайних). Если большинство что-то игнорирует - это проблемы большинства (а по факту окажется, что у них в центре поля порядок).
См имеет две ипостаси - уменьшать число карточек и создавать штрафные/пенальти в момент атаки, даже когда отбор мяча сработан чисто.
Вот вторая у чистого защитника работает ничтожно мало. А первая спасает именно от карточек, а не от фолов. То есть работает как атлетизм - в этом матче эффекта нет, но на дистанции - есть. Полезность именно внутриматчевая - избегание кк при грубой игре (нечасто). Возможно, этот эффект лучше, ибо я точных цифр не знаю - но все равно его суть это дистанция без карточек.
Про замену - не всегда в резерве есть игрок той же позиции, что и заменяемый, при этом ты понимаешь, что замена то нужна.
Вот если у тебя доступен для замены CM - то ему меньше штраф если менять бека. А если доступен CD - то соответственно просто крайнего.

Есть разные стратегии развития. Стратегия с СШ относится к более рискованным (или придет дорогой игрок для продажи, что окупит все прочие неудобства, или несколько миллионов потрачены зря, и вместо нужных команде слотов на базе возвышается сш).

Ну это и есть ответ на вопрос - раз большинство игроков никто не купит, то и переживать за их увольнение не надо. Просто покупать/выпускать из СШ желаемую школу и не париться что временно в команде не она
А ветеранов да, продать дождя купит солнца, если это прямо критично будет в плане взаимодействия. Хотя выгоднее не парится про стиль в начале, а брать просто нужных (все равно ветеран на сезон-два, потом уйдет).

Вообще не вижу проблемы. Вы собираетесь больше двух сезонов использовать стартовых игроков? Если да, ваше право, но с минимальными потерями можно продать тех кто что-то стоит и купить аналогичных солнечных, благо, их больше на рынке. А тех кто ничего не стоит... Вы уверены, что они вам нужны вообще?
И если что, до этого была сделана автоперерегистрация - вы уже проверили что она выпала на солнце? (Все стартовые игроки одной школы, можно изучить любого через бесплатные изучения стиля, чтобы понять школу у всех)

Результатов поиска: 1575

Re: Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Re: Проект: "Начнем с нуля - перерегистрация"

Re: Проект: "Начнем с нуля - перерегистрация"

Re: Проект: "Начнем с нуля - перерегистрация"

Re: Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Re: ,Вратарь устал

Re: ,Вратарь устал

Re: Клубы КЛК Сан-Марино

Re: Юношеская сборная Сан-Марино (67 сезон)

Re: Клубы КЛК Сан-Марино

Re: Юношеская сборная Сан-Марино (67 сезон)

Re: Юношеская сборная Сан-Марино (67 сезон)

Re: Клубы КЛК Сан-Марино

Re: Клубы КЛК Сан-Марино

Re: Клубы КЛК Сан-Марино