Если команда дороже в три раза, а при этом не сильнее, то это проблема менеджера - как так получается, что ресурсов у него в три раза больше, а сила меньше. |
Вернуться к расширенному поиску
Если команда дороже в три раза, а при этом не сильнее, то это проблема менеджера - как так получается, что ресурсов у него в три раза больше, а сила меньше. |
Мой подход следующий - а что вы делаете в D3? Выходите в D2! А вылет в D3 должен быть не радостью, а наказанием для команды, уровень которой уже достаточно высок. Вдобавок тут 75% на 25% (это в три раза сильнее команда!) и по текущей реформе это было бы всего-лишь еще -0.5...-1.0 балла (по первой или по второй таблице). |
А такое будет, я надеюсь ) По крайней мере спонсоры нами уже несколько сезонов обсуждаются. Хоть здесь это и вообще говоря оффтопик. |
Сделал таблицу менее жесткой. |
Да, если у клуба 8 база и стадион 100 тыс, то ей нечего делать в D4. Если у нее нет других ресурсов (игроки, деньги), то она зашла в тупик и ей необходимо разрушать базу и стадион и как-то приводить в соответствие структуру команды раз уж она теперь комада уровня D4. Обычно это уже настолько печальное занятие, что команда висит еще пару сезонов в свободных, вылетает в КЛК и начинает новую жизнь с перерегистрации. Привязка к силе уже есть, она показывает, что имея базу, стадион и главное о чем идет тут речь - деньги на счете, можно при этом сидеть в D4 прекрасно себя чувствовать без игроков, без успехов, соответствующих общей стоимости команды и проигрывать прекрасно вчера перерегистрированным командам, потому что цель ставится какая-то другая - ну например через 10-20 сезонов наконец потратить накопления на игроков и победить вообще всех в Лиге. Налог на кэш нам видится более прямолинейным и неинтересным мероприятием, думаю, что в принципе можно было бы подумать о введении такого закона федерации, но и то - ну это как-то грубо и бесчеловечно В основном тут речь идет о командах на уровне своего дивизиона. Если команде нечего делать в этом дивизионе, то она должна играть выше. И непонятно, чем не устраивает уже не первого человека эта фраза после ее добавления. Это стандартная задача, на которую заточены 80% правил, что есть виртуальный потолок развития, который недостижим, всегда можно прогрессировать дальше, но сложнее. Чем больше лидер начинает отрываться от отстающих, тем его сильнее тянет назад. Он может быть лидером бесконечно долго, если он отлично все делает, но ни в коем случае недопустимо, чтобы ему стало легче это делать с увеличением отрыва, т.к. иначе он убежит в бесконечность. |
Во-первых, куда-то тратить 155 млн - в прокачку, на трансферном рынке. Во-вторых, выходить в D2. С самой худшей командой получается 64% - это сейчас -1.0 балла при поражении - это именно то, чего мы хотели добиться. Если не смотреть на 155 млн на счете, то команда вроде как слабая на уровне худшей, но у нее есть 155 млн и она почему-то предпочитает быть худшей и ничем не отличаться от худших команд дивизиона. А между тем отличие составляет 155 млн., которые лежат на счете. Между командами есть существенная разница, но она не используется. |
А это отрезание руки или пальцев? По-нашему с Аверсом - это самое мягкое решение проблемы, которое мы смогли придумать (как текущее, так и на будущее). Или что вы предлагаете? |
Игроку выгодно наращивать стоимость команды, так как только так можно выходить выше в чемпионате, добираться до мирокубков и выигрывать там, если в этом заключается смысл игры. Мы считаем, что должно быть невыгодно наращиввать стоимость команды в деньгах на счете - сейчас это такой неприкосновенный запас: туда можно складывать бесконечно и оно не стареет, не портится, ни на что не влияет, никаких рисков и при этом оно не используется в экономике игры, хотя эти деньги находятся в экономике игры. Это плохо для всех, первым туда пошел Данубио, сейчас Данубио нереально сильный клуб, который это дело открыл, воспользовался и получит все профиты от своей находки. Это началось сезонов 10 назад, которые мы к этому делу присматриваемся, еще несколько команд успешно разобрали и повторили этот ход, сейчас этим занимаются 100-300 клубов и еще неизвестно сколько планируют поступить так же. Это десятки миллиардов всоликов, которые осели на счетах, они никак не используются в экономике, в определении цен, что делает эти деньги еще ценнее. Наш просчет, который будем закрывать, и не только этим решением, но и недовольством - если команда богатеет, то она должна становиться сильнее, играть в соревнования более высокого ранга, а не превращаться в банк. В принципе ситуация совершенно стандартная - сначала где-то кем-то умным находится лазейка/перекос, он этим делом успешно пользуется, за счет чего в течение достаточно короткого времени обгоняет всех остальных значительным образом, потом это замечают, потом кто-то в тишине повторяет и тоже получает немаленький профит, потом это наконец-то выходит на форумы - закрытые и в конце концов открытые и потом мы что-то делаем, чтобы эту дыру уменьшить. Обдумывание что делать обычно занимает длительное время. Главные условия, которые я в таких случаях ставлю для себя - ошибка должна быть исправлена (в данном случае ошибкой считаю возможность накопления любых средств на счете команды при отсутствии каких-либо минусов - одни плюсы), при этом нужно не родить новых дыр (любых), минимально затронуть остальные стратегии, не рубить с плеча и не рождать прямых запретов (мол, мы тут ничего сделать не можем, поэтому нельзя и всё), усложнения должны быть интересными и футбольными, стратегия вполне может оставаться выгодной, но не настолько, чтобы это давало огромное преимущество. |
По нашей задумке 57 к 43 - это незначительно впереди. Спасибо за комментарий, будем думать - а не расширить ли рамки. Для этого и обсуждаем. |
Вы давно страдаете от аутизма остальных 15 менеджеров в D1 (рейтинг страны, соотношение сил и т.д.), но даннное изменение к вашим командам не относится. |
Реформа рассчитана на действия менеджеров. Она никак не влияет на соотношение бедных и богатых команд. При тестировании эти баллы никогда не будут начислены, т.к. команды, играющие постоянно друг с другом (в одном дивизионе) на автоматической модели, располагают примерно одинаковыми возможностями как по силе, так и по общей стоимости (отличия не настолько значительны, чтобы эти баллы начислялись). |
В отчетах о матчах появилась строчка, показывающая соотношение общих стоимостей команд на момент проведения матча. Соотношение общих стоимостей команд влияет на распределение баллов силы по итогам матча следующим образом: Преследуемые цели: - сделать невыгодным искусственный вылет команд в низшие дивизионы, не соответствующие общей стоимости команды. - сделать невыгодным накопление огромного количества средств на счете команды (т.к. пока что эти средства просто вываливаются из всех подсчетов и не учитывается, что команда имеет значительно больший потенциал, чем ее соперники по низшим дивизионам). - ограничить дальнейший рост суперклубов, ставших нереально сильными в своем дивизионе, федерации, Лиге в целом (если таковые появятся, а предпосылки к этому есть). Предлагаю обсудить, насколько мы правы или неправы в стремлении оценить успешность выступления команды еще и по этому параметру. При обсуждении очень строго караются все возможные упоминания и рассуждения на тему количества менеджеров в игре, потому что данная реформа никак не влияет на количество менеджеров в игре. |
Тут действительно была ферма. |
Потому что на словах "кто хочет получить спец от ветерана не может ее получить давая больше времени этому игроку,раз тренер так считает" вся логика заканчивается и начинается тупое собирание и наигрывание непонятно кого только ради одной цели - спецухи. У нас спецухи тренируют ветераны, которые: 1) играли 2) по своим характеристикам являются авторитетами в этой команде Если игрок авторитетом не является и есть на его позиции и более сильные игроки (или хотя бы примерно такие же), то этого ветерана никто слушать не будет, даже если тренер ему доверил провести все матчи. |
У нас сейчас спецвозможности тренируют только те игроки, которые являются самыми сильными в команде. Игра двумя вратарями запланирована тренером из каких побуждений? Если из тех, что два игрока примерно одинаковые и можно постоянно держать усталость на нуле, форму в пике и использовать ветерана как капитана (например), то определение роли в команде никак не заставит тренера не использовать такую стратегию - ничто же не мешает играть двумя вратарями по очереди. Если же идея играть двумя вратарями только ради спецухи от ветерана, то тогда надо одного из вратарей продавать - или молодого и перспективного, который уже заткнул за пояс ветерана - и тогда ветеран станет важной персоной, которая передаст спецуху. Или же избавляться от ветерана, т.к. он уже свое на роли основного игрока отыграл и теперь может быть использован только как игрок резерва (при наличии чуть более сильного молодого вратаря ветерана уже не слушают). Что касается вопроса о том, что у нас очень резко игрок основы становится игроком резерва и наоборот - это вопрос всего 1 балла силы туда-сюда, то тут соглашусь, что вроде как слишком круто - могут быть два одинаковых игрока (+/-1 балл) и один считается основой, а второй дублем, но пока я не вижу способов, чтобы это менять или этим заниматься, потому что это очень опасная штука - сейчас мы точно избавились от бесконтрольного наигрывания непонятных игроков, логика (пусть и очень строгая) присутствует, не хочется это дело поломать и родить какие-нибудь лазейки для появления не 11, а вплоть до 22 игроков основы и соответствующего числа наигрываемых ради спецух ветеранов. |