Я думаю, что можно подводить итоги темы.
1) Всем ветеранам огромное человеческое спасибо, они воевали за Отечество. Не их вина, что власть их подставила. Эта тема, как память - мы не должны повторять ошибок, не должны позволять себя обманывать. Наших ветеранов, командиров, техников, конструкторов весь мир выставил дураками, а мне это не нравится, у меня дед воевал и был очень умным человеком.
2) Кроме истерики, не было никаких документальных или исторических опровержений тому, на что я указал. Ни один из приведенных фактов не был опровергнут, легкий диспут шел только по поводу дат и наименований. Это и понятно, потому что опровергнуть 100 процентные доказательства невозможно. Этого не может вся официальная история при поддержке власти в генеральских погонах, что уж до нас грешных...
3) Я призываю Вас больше читать книг. Вы увидите дикие несоответствия и несовпадения. У нас нет цельной военно - исторической науки, поэтому правду придется собирать по крупицам, но это очень интересное и важное дело.
4) Я против политики и конфликтов на национальной основе. Все обсуждения должны проходить корректно и по обсуждаемой теме. Перестаньте делить друг друга по гражданству и местам рождения, мы все едины в своем желании жить в мире и говорить правду.
Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:
Отвечу еще буквально на пару озвученных вопросов:
DimGun1410 писал(а):"Ледокол" Суворова и не более фактов...у меня оба деда воевали...один из них говорил что Суворов написал правду,другой что он нагло врёт...они жили в то время и то не знали как было на самом деле....а вы прочитали чужим записи (правдивые ли) и поверели в них больше чем верующие в библию...
Тебе очень повезло, ты можешь сравнить аргументы "за" и "против", отделить факты от эмоций, а это - ключ к правде. Или просто можешь поверить в то, что тебе ближе.
Что касается "прочитали чужие записи" - самый большой парадокс, что все эти факты можно свободно найти в статьях, "кремлевских" мемуарах, Военно - историческом журнале, как я уже ранее указывал, История СССР настолько запуталась в своих показаниях, что периодически озвучивает истину.
Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:
стилл писал(а):Сам нашёл. В полевом уставе 1939 года обороне уделяется не меньше времени, чем наступлению. Странно... Читал достаточно много статей, где авторы ссылаются на агрессивность СССР именно из-за отсутствия пункта оборона в уставе. 
Моя ксерокопия Полевого Устава 1939 года ПУ - 39 не содержит оборонительных записей. Но это не имеет никакого значения, потому что независимо от записей Устава, мы создавали только атакующие войска и самолеты. Например десантные войска готовились в течение десяти лет до нападения на СССР, а саперные армии начали формировать уже в ходе войны, о том есть тысячи документально подтвержденных свидетельств, хотя логично было для обороны саперные армии подготовить заранее, раз уж "войну оттягивали". Тоже самое по самолетам, тоже самое по танкам БТ - 7, которые "сбрасывали" гусеницы и гнали с сумашедшей скоростью по автострадам, которых в Европе полно, а в СССР ни одного километра. Кроме того, никак нельзя оправдать уничтожение защитной обеспечительной полосы за несколько месяцев до войны.
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
buzz-yovic писал(а):В семье и в стане можно верить во что угодно, главное, что бы в это верили окружающие(государства). В сейчас кого не спроси за рубежём, так картинка с мнением совпадает
Это не совсем так, есть и грамотные точки зрения, есть и заказные статьи против России. Все дело в том, что именно такой подход к событиям того времени, который я озвучил, показывает наш народ смелым, грамотным, технологически оснащенным и полностью готовым к любым неожиданностям. Если же считать нас трусливыми и не готовыми к войне, то как раз именно эти основания дают американцам и англичанам возможность смеяться над нами и гордиться своим "решающим" вкладом. |
soldo 23 июн 2014, 13:54 
