Анекдот во ВСОЛе

Господа, предлагаю развить эту тему! Немного юмора не помешает каждому! Поднимите себе настроение! Добавьте анекдот! Улыбнитесь!

Здесь можно и нужно публиковать анекдоты, но только:

без пошлостей, непристойностей, скабрезностей
без нецензурной лексики (мата), включая скрытую точками или иными символами
без национализма, расизма и оскорблений
без оскорблений чьих-либо чувств
без перехода на личности менеджеров или других людей
без упоминания модераторов или администрации игры
без обсуждения действий модераторов
не нарушающие правила игры и правила пользования форумом
не призывающие к нарушению правил игры и правил пользования форумом

"Чёрный" юмор в этой теме недопустим!
Флуд и оффтопик не по теме тоже будет караться карточками!

fang писал(а):Просто совет на будущее, что не стоит шутить на тему христианства и Бога, во-первых, потому что Вы с этим близко не знакомы, во-2, это этично не красиво к тем же христианам, а в-3, это может неприятно аукнуться в жизни.

Ни в коем случае не хотел оскорблять христианство или шутить над ним!
Хотел лишь обратить внимание на то, что некоторые вопросы, ответы на которые давались в библии, были получены к сегодняшнему дню буквально на практике.
Земля круглая, Вселенной минимум 10 млрд. лет - и пока ничто не указывает на обратное.
Но такие очевидные ошибки в библии не являются ведь доказательством того, что Высшего Разума нет.

Ни в коем случае не хотел сказать, что христианство - лишняя вещь.
Хотел только выделить, что христианству следует заниматься своими вопросами, а науке своими.
И вот как раз человеческую жизнь лучше рассматривать сквозь призму христианства, в которых существует очень много практических советов, делающих человека ... лучше, что ли.
А для ответа на вопрос о форме Земли и искривления пространства вокруг черных дыр - пользоваться наукой.

fang писал(а):В том то и дело, что эксперимент с образованием Вселенной провести невозможно.

В астрономии эксперименты называются наблюдениями, а непосредственно рукотворные эксперименты вообще пока практически невозможны (только космонавтика), однако сколько всего мы узнали и подтвердили на практике за несколько тысячелетий наблюдений? Существенная часть удивительных пророчеств Лема в его книге "Сумма технологий" уже сбылись, и кто знает - возможно когда-то человечество само будет создавать планеты и звездные системы?

fang писал(а):Да и научные эксперименты - это в основном поиск подтверждения существующих теорий, а не чего-то нового.

Иногда подтверждение существующих теорий, а иногда и что-то новое.
Существующие теории удивительно правдивы и дают реальные результаты на практике, и если эксперимент не противоречит теории, то это ещё одно доказательство и ещё один плюс к теории.
Но бывает, что эксперименты не совпадают с теорией, и тогда появляются специальная теория относительности и квантовая механика, однако это не перечеркивает классическую теорию.
Фактически, существует одна единственная теория, а остальные теоретические построения, не доказаннные на практике с помощью экспериментов, так и называются - гипотезы.
Когда гипотеза доказана, то она встраивается в общую теорию, которая пока перестала представлять цельность после возникновения общей теории относительности и квантовой механики.

fang писал(а):Та и про то, что наука кристально честна - глубокое заблуждение

Может быть Вы хотите сказать, что наука не кристально чиста из-за того, что и в ней имеется горстка "шарлатанов"?
Совершенно согласен, что есть и такие, но я имел ввиду чистую науку без человеческого фактора.
Не будете же Вы, например, утверждать, что в нашей локальной части Вселенной число pi имеет другое значение, отличное от того, которому нас учат ещё в школе?
Сама по себе наука кристально честна, и каждый сам может убедиться в этом на практике.

fang писал(а):Если интересно, можете поизучать философию науки, что, куда и откуда.
Углубляться не будем, но скажу, что не по наслышке знаком с методами датировки возраста Земли и Вселенной, и логика кое-где там отсутствует.

На самом деле, было бы очень интересно услышать это хотя бы вкратце, потому что в университете очень часто приходилось подробно сталкиваться с этими вопросами.

fang писал(а):Развивать дискуссию не вижу смысла, т.к. не ищущему человеку что-то доказать невозможно. Я уже нашел, Вы тоже имеет Свое мнение, если захотите узнать про эти вопросы больше, то этот форум, думаю, будет последним местом куда Вы обратитесь.

Почему Вы на основе нескольких постов сделали заключение о том, что если у кого-то сформировалось какое-либо мнение, то он останавливается на этом и является неищущим человеком?
На полном серьёзе с удовольствием послушал бы то, что Вы знаете не по наслышке, чтобы самому узнать новое, и принял бы участие в обсуждении этого, если кому-то моё мнение покажется интересным.
Не буду говорить, будто и я много чего знаю или читал - все мы что-то читали и что-то знаем, и каждый может научить другого чему-то новому.
Был бы не против побеседовать в какой-нибудь специальной флудерастической теме по аналогии с передачей "Гордон", которая раньше выходила после полуночи на НТВ, если кому-нибудь тоже будет интересно поболтать о всяком таком разном во время бессонницы.

...

Ну и напоследок - логический анекдот.

Бог всемогущ.
Если Бог всемогущ, то он может создать камень, который будет настолько тяжелый, что Бог не сможет его поднять.
Если Бог не сможет поднять камень, значит Бог не всемогущ(?)

В математике подобный парадокс описывается теоремой о неполноте Гёделя.
Говоря на обычном языке, это теорема доказывает, что если взять за основу какие-либо аксиомы (в анекдоте это "Бог всемогущ"), то из этих аксиом можно построить такую "конструкцию", в результате чего мы не сможем сказать, истинная ли такая "конструкция" или ложная.

game0ver писал(а):Почему Вы на основе нескольких постов сделали заключение о том, что если у кого-то сформировалось какое-либо мнение, то он останавливается на этом и является неищущим человеком?

Хотя бы по этому:

game0ver писал(а):Вообще-то ученые не говорят, а именно доказывают на основе экспериментальных данных в рамках строгой формальной безошибочной логики.
Т.е. это не пустые бездоказательные слова, а слова, подкрепленные реальным действием и реальным практическим опытом.

К сожалению, большинство людей в нашей стране (а может не только в нашей) думают именно так - слава советской пропаганде - но 95% из них не смогут привести ни одного доказательства того, что Вселенной много миллиардов лет, а остальные 5% (наверно, даже меньше) вспомнят лишь пару косвенных (можете самого себя проверить).
Для того, чтобы понять, что такое наука и как и куда на идет, есть философия науки и кучу разных теорий в ней (есть и такие где наука=религия).
Да и в науке существует такой раздел, как "креационизм", где идет научное исследование именно сотворения мира. Кстати, хорошо развивающуюся ветвь.

game0ver писал(а):Бог всемогущ.
Если Бог всемогущ, то он может создать камень, который будет настолько тяжелый, что Бог не сможет его поднять.
Если Бог не сможет поднять камень, значит Бог не всемогущ(?)

А по поводу парадокса Рассела (в данном случае приведена немного перефразированная интерпретирование про Бога), то он лишь показывает, что почти любую научную теорию можно легко подвергнуть такой не стыковке.
Наиболее красивое решение этой проблемы мне рассказал мой покойный многоуважаемый преподаватель матанализа Николай Романович Беляев. У него была глубоко верующая бабушка. И он в свою бытность юноши решил рассказать ей этот парадокс. То ли как настоящий пионер убедить ее в не существовании Бога, то ли просто ради интереса. Бабушка не задумываясь ответила: "И создать сможет, и поднять сможет". :-)

вот так

fang писал(а):
game0ver писал(а):Почему Вы на основе нескольких постов сделали заключение о том, что если у кого-то сформировалось какое-либо мнение, то он останавливается на этом и является неищущим человеком?

Хотя бы по этому:
game0ver писал(а):Вообще-то ученые не говорят, а именно доказывают на основе экспериментальных данных в рамках строгой формальной безошибочной логики.
Т.е. это не пустые бездоказательные слова, а слова, подкрепленные реальным действием и реальным практическим опытом.

К сожалению, большинство людей в нашей стране (а может не только в нашей) думают именно так - слава советской пропаганде - но 95% из них не смогут привести ни одного доказательства того, что Вселенной много миллиардов лет, а остальные 5% (наверно, даже меньше) вспомнят лишь пару косвенных (можете самого себя проверить).
Для того, чтобы понять, что такое наука и как и куда на идет, есть философия науки и кучу разных теорий в ней (есть и такие где наука=религия).
Да и в науке существует такой раздел, как "креационизм", где идет научное исследование именно сотворения мира. Кстати, хорошо развивающуюся ветвь.

Стоп.

Во-первых, что я сказал неверного в своих двух предложениях, которые Вы процитировали?
Может быть Вы указывали на то, что в физике и астрономии позволяются некоторые безусловные допущения и вольности, которые в строгой математике потребовали бы доказательств?
Например те, что во всей наблюдаемой Вселенной законы природы такие же, как и у нас на Земле - а это ведь ещё надо доказать.
Ученые это прекрасно понимают.
Может быть на достаточном удалении от нас геометрия пространства-времени имеет другую структуру, отличающуюся от нашей, и поэтому у нас могут возникать иллюзии расширения Вселенной?
Что-то вроде этого?
Но наука ведь именно так и работает, и даже развивается!
Например, на основании сформулированных законов теоретически были предсказаны нейтронные звезды и черные дыры, а также их характерные свойства.
И очень скоро действительно нашли точнейшие предсказанные признаки существования и тех, и других во всех уголках Вселенной.
А как же микрочастицы ядерной физики?
Когда частицы сначала открываются на кончике пера, а уж затем происходит их поиск на ускорителях?
И причем, рано или поздно почти все находятся.

А как же предсказанное теоретически гравитационное излучение сверхмассивных объектов, которое уже было принято первыми гравитационными телескопами?
Вот так ведь наука и работает!
Галилей вообще в опытах с грубейшей точностью с бросанием тел открыл закон ускоренного падения тела, и обобщил его на все тела на Земле, и оказался прав с довольно высокой точностью.

Есть такой закон в естественных науках (что-то вроде практического наблюдения), что когда экспериментальные приборы увеличивают точность показаний на 2-3 порядка, то за этим следует лавина новых открытий и изменений понимания природы, которые в качестве грубых приближений и являются старыми проверенными теориями.

Во-вторых, как это доказывает, будто я рассматриваю мир ТОЛЬКО сквозь призму науки (ведь Вы именно в этом хотели меня обвинить по нескольким постам, в которых я всего лишь разделял области, в одних из которых непогрешимо работает наука, а в других религия)?

Чтобы сразу показать голословность Ваших преждевременных выводов обо мне, скажу, что у меня тоже есть своя собственная вера, но не в науку или религию, а скорее в некий симбиоз, что-то вроде квантового шаманско-языческого буддизма.

fang писал(а):
game0ver писал(а):Бог всемогущ.
Если Бог всемогущ, то он может создать камень, который будет настолько тяжелый, что Бог не сможет его поднять.
Если Бог не сможет поднять камень, значит Бог не всемогущ(?)

А по поводу парадокса Рассела (в данном случае приведена немного перефразированная интерпретирование про Бога), то он лишь показывает, что почти любую научную теорию можно легко подвергнуть такой не стыковке.
Наиболее красивое решение этой проблемы мне рассказал мой покойный многоуважаемый преподаватель матанализа Николай Романович Беляев. У него была глубоко верующая бабушка. И он в свою бытность юноши решил рассказать ей этот парадокс. То ли как настоящий пионер убедить ее в не существовании Бога, то ли просто ради интереса. Бабушка не задумываясь ответила: "И создать сможет, и поднять сможет". вот так

Вы говорите так, будто я этой шуткой пытаюсь доказать, будто Бога нет.

Блестящий ответ бабушки в рамках старой аксиоматики "бог всемогущ", к сожалению, по прежнему одновременно истинный и ложный.
А приводил я эту шутку не для насмешки над идеей существования Бога, а для демонстрации того, что наука и философия на основе своих аксиом может задавать вопросы, на которые в рамках старых аксиом одновременно будет правильно и да, и нет, т.е. по сути ответить невозможно.

Креационизм вызывает ощущение подгонки идеи существования Бога и различных религиозных систем под установленные научные факты, т.е. по сути, креационизм является системой гипотез, которые могут быть доказаны, а могут и не быть.
И очень странно, что креационисты так озабочены, чтобы религия не противоречила науке.
Науке вот на религию, мягко говоря, наплевать - она сама для себя авторитет, а вот для религии, судя по креационизму, важно хорошо выглядеть в глазах этакой принимаемой всеми науки?

Ещё одно сообщение оффтопом - будет жк, переносите своё общение в лс.

2020 год. Русская школа после появления Основ Православия.
Учитель физики: - Скажи мне, сын мой, как ток по проводам бежит?
Ученик: - С Божьей помощью, батюшка!
Учитель: - Садись, пять!

P.S. Верующий человек скажет на любое научное открытие, что оно создано Богом

P.P.S. Наука то же создана Богом.
P.P.P.S. Анекдоты и подавно :wise:

Молодой человек приходит в церковь на исповедь.
- Святой отец, я занимался сексом со своей невестой до свадьбы 10 раз в день, каждую ночь. Это грех?
- Да, сын мой, ложь - это великий грех.

Даешь ЖК!

Привет, аспирантам!

История и философия науки - крутейший предмет. Забыли что-то смотрю про Томаса Куна и Карла Поппера, но ничего, неплохо получилось.

Кстати, никакого оффтопика то, собственно, у вас и не вышло, имхо.

Свежий анекдот, сегодня прочитал.

Приходит сын Касильяса из школы:
- Я сегодня пятёрку получил.
- Молодец сына, весь в отца... :-)

cleric писал(а):Свежий анекдот, сегодня прочитал.

Приходит сын Касильяса из школы:
- Я сегодня пятёрку получил.
- Молодец сына, весь в отца...

Не совсем понял, а в каком месте смеяться?

graf34 писал(а):
cleric писал(а):Свежий анекдот, сегодня прочитал.

Приходит сын Касильяса из школы:
- Я сегодня пятёрку получил.
- Молодец сына, весь в отца...
Не совсем понял, а в каком месте смеяться?

Барселона - Реал 5-0 в воротах мадридцев стоял Касильяс. :wise:

graf34 писал(а):
cleric писал(а):Свежий анекдот, сегодня прочитал.

Приходит сын Касильяса из школы:
- Я сегодня пятёрку получил.
- Молодец сына, весь в отца...
Не совсем понял, а в каком месте смеяться?

А ты смотрел вчера, как гранатовые сливочных, скажем прямо, обыграли со счетом 5-0?

Уткин в конце матча даже вспомнил одну шутку к месту, которая была изобретена ушедшим пару дней назад из жизни Маслаченко:
"- Чем Реал отличается от такси?
- Тем, что в такси помещается только четыре."

Да и вообще, из вчерашнего комментария Уткина можно много интересных вещей в эту тему запостить.

- Обними меня, как Ромео Джульетту, помнишь, как у них было?
- Я только «Каштанку» читал, хошь за жопу укушу?

4ikiris писал(а):
graf34 писал(а):
cleric писал(а):Свежий анекдот, сегодня прочитал.

Приходит сын Касильяса из школы:
- Я сегодня пятёрку получил.
- Молодец сына, весь в отца...
Не совсем понял, а в каком месте смеяться?
Барселона - Реал 5-0 в воротах мадридцев стоял Касильяс.

Ну-ну, я еще не знал счета...

- Забыл, как лекарство называется.Что-то с феном связано...Типа, "я не знаю, где находится фен"
- "Ибупрофен"? - Точно! Дайте две пачки.

out писал(а):- Забыл, как лекарство называется.Что-то с феном связано...Типа, "я не знаю, где находится фен"
- "Ибупрофен"? - Точно! Дайте две пачки.

Спасибо, поржал :grin:

Есть и покороче "Ибуфен" и нет проблем (с) не измененная цитата из рекламы