Журналистика Англии. Пишем обзоры, читаем, комментируем!

Пишите обзоры, записывайтесь в редакцию газеты(или пишите в общение главному редактору, у него всегда есть задание), ведите интересные топики на форуме - без финансового вознаграждения не останетесь.

Система доплат за обзоры по дивизионам:
+100к оплачивает Лига
+50к оплачивает Федерация Англии
+дополнительная премия по дивизионам:
Д1: пока нет
Д2: пока нет
Д3-А: пока нет
Д3-В: пока нет
Д4-А: пока нет
Д4-В: пока нет
Д4-С: пока нет
Д4-Д: пока нет

Прошу всех заинтересованных в обзорах менеджеров присоединиться к доплатам (не тяжело отдать 10к или 5к за свою предматчевую пресс-конференцию за обзор в твоём диве). Авторы обзоров начинайте писать - это поможет купить Вам более сильного игрока в Вашу команду!

Авторы обзоров могут быть вообще людьми не меркантильными и целью написания обзору зачастую бывает не финансовая выгода, а творческая реализация, внимание читателей и их оценки. Давайте будем читать обзоры!!! Оставлять о них свои отзывы, дискутировать с авторами в этой теме! Авторы должны понимать, что их труд нужен, что он интересен! Давайте делится на команды - кто-то пишет обзоры, а кто-то пишет отзывы о них))

Также предлагаю увеличить конкуренцию среди авторов в дивизионах. Любой менеджер Лиги(например, из параллельного дивизиона, или из КЛК, или даже из другой федерации) может написать обзор одного из английских дивов и передать его менеджеру из этого дива (с поиском менеджера лучше обратиться ко мне), тот опубликует обзор и переведёт 100к за него автору, также автор получит вознаграждение от английской федерации и менеджеров дива. Нам нужен менеджер, который сможет раскручивать эту тему на общевсоловском форуме.

Номинация "Лучший обзор"

Призовой фонд номинации: 1 место - 1млн., 2 и 3 места - по 500к.

2 варианта определения победителей:

1 вариант - "Общее голосование по федерации". Каждый автор написавший меньше 10 обзоров будет представлен одним своим лучшим обзором, каждый автор написавший более 10 обзоров - 2 своими лучшими обзорами, автор написавший больше 20 обзоров будет представлен тремя своими лучшими обзорами.

2 вариант - "Система рейтингового оценивания" - 10-бальная (как на IMDb, где так фильмы оценивают). Каждый член жюри оценивает обзор по 10-ти бальной шкале по 5 категориям: спортивная публицистика, читаемость (насколько легко читается обзор), информативность, эмоциональность, нестандартность. Выводится средняя оценка обзору от каждого члена жюри. Итоговый рейтинг обзора - среднее арифметическое всех общих оценок жюри. Победит обзор с наибольшим итоговым рейтингом, при равенстве оценок побеждает тот, кто написал большее кол-во обзоров за сезон.

Лауреаты номинации:
22 сезон. Победитель (1 вариант) - vlasnyk, обзор "Спасибо всем за прекрасный чемпионат!". Всего написано 63 обзора.
23 сезон. Победитель (1 вариант) - Kewell, обзор "Как обыграть Барнсли в гостях? - Спросите у игроков Поттерс!". Всего написано 16 обзорjd.

Номинация "Лучший журналист"

Kewell ("Истборн Юнайтед" Истборн), Д4-Д +10 баллов

Да,согласен. Так как голосовалок не видно - голосую за Kewell.

Благодарю

Babax, никакого снятия кандидатуры! Не вижу смысла проведения подобного конкурса, когда автор лучшего (на мой взгляд) обзора снимается с голосования :beer:

Хотелось бы кое-что уточнить: в шапке темы написано

vlasnyk писал(а):Лучший обзор оценивается в 1млн. Второе и третье место - по 500к.

Означает ли это, что все три обзора могут быть одного автора? - это первое.
А второе - от членов жюри требуется отдать голос за единственный вариант, или выделить, скажем, 3 лучших на их взгляд и распределить по местам (1-е место +10 баллов, 2-е +(10-х) баллов, 3-е +(10-у), где х и у - целые числа от 1 до 9 и х<у) - ? :-)

Если выбрать надо единственный обзор, то я прошу вынести на голосование обзор Babax'a за 1-й тур!
http://www.virtualsoccer.ru/v2obz.php?n ... 3&day=6158
+10000000 очков :cool:

В случае нескольких вариантов сложнее - есть из чего выбирать :-)

Мне понравились все 3 обзора Babax'a и оба обзора TAV'a (все из Д4-А): http://www.virtualsoccer.ru/v2champ.php ... &season=22
...жаль, что Халлам снова в любителях.

Вдохновенным получился обзор последнего тура в Д3-А от тогда-ещё-не-президента vlasnyk'a :cool:

:
http://www.virtualsoccer.ru/v2champ.php ... =1&tour=30

Разумеется нельзя не упомянуть и о 23-х (!!!) обзорах Волчанина (Д4-B) :cool:

http://www.virtualsoccer.ru/v2champ.php ... &season=22

По КЛК немного труднее судить, т.к. я сам принимал некоторое участие в этом) Но сама идея стоит поощрения (имхо) :cool:

Итак, для меня главным вопросом является формат голосования. Если выбирать единственный - то для меня всё очевидно. В случае нескольких вариантов главный вопрос - можно ли голосовать за 2 обзора одного автора, или только за разных авторов?

Каждый член жюри должен оценить все обзоры. Я же написал, что будет выводится средняя оценка. А тут началось!!! Тому 10, а я ещё и тому 10... Нет, это неправильно. К тому же ещё не все кандидаты представлены. Пока просто поставлен вопрос, кто помимо участников согласен быть в жюри? Пока ни критериев оценивания, ни правил для жюри нет, а значит все сообщения типа "тому 10, тому и тому 10" могут рассматриваться как агитация и давление на остальных членов жюри, а как известно это против правил всех честных конкурсов, которым, без сомнения, данный конкурс является.
Надеюсь разъяснил понятно.

Kewell, каждый автор представлен только одним обзором. Как может получится так, что кто-то сможет занять все 3 призовых места одним обзором? Никак. Призы будут разделены между 3 менеджерами.

vlasnyk, ты бы хоть заранее пояснил, когда можно начинать голосовать..

Всем привет.
На мой взгляд, проще и объективнее было бы сделать голосование для менеджеров ФФ Англии.

vlasnyk писал(а):Каждый член жюри должен оценить все обзоры. Я же написал, что будет выводится средняя оценка. А тут началось!!! Тому 10, а я ещё и тому 10... Нет, это неправильно. К тому же ещё не все кандидаты представлены. Пока просто поставлен вопрос, кто помимо участников согласен быть в жюри? Пока ни критериев оценивания, ни правил для жюри нет, а значит все сообщения типа "тому 10, тому и тому 10" могут рассматриваться как агитация и давление на остальных членов жюри, а как известно это против правил всех честных конкурсов, которым, без сомнения, данный конкурс является.
Надеюсь разъяснил понятно.

Kewell, каждый автор представлен только одним обзором. Как может получится так, что кто-то сможет занять все 3 призовых места одним обзором? Никак. Призы будут разделены между 3 менеджерами.

Окей, спасибо за разъяснения. Но учитывал ли ты то, что всего в 22-м сезоне у нас есть 10 авторов (по 4-м див-ам + КЛК), один из которых является "членом жюри" и не может оценивать свой обзор, второй из них - бывший менеджер Садбери, которого даже на голосование выдвигать стрёмно?

Vince писал(а):На мой взгляд, проще и объективнее было бы сделать голосование для менеджеров ФФ Англии.

Вот тут я согласен. Голосование с возможностью нескольких вариантов ответа - намного проще, чем искать "активистов", которые согласятся "объективно" оценивать все обзоры.

Пока даже не подозреваю, а только догадываюсь, сколько нужно времени, чтобы прочитать более 60 обзоров. И ведь не только прочитать... Поддерживаю Vince - голосование.

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:
P.S. Согласен, объективности в голосовании будет меньше. Но чтобы реально оценить каждый обзор... Предложу, пожалуй, каждому участнику выбрать свой лучший обзор. С девятью обзорами на звание самого лучшего - выдвину свою кандидатуру на коллегию в жюри.

Вообще изначально планировалось общее голосование.
Никаких ограничений на количество обзоров тоже не было.
Если три обзора одного менеджера достойны быть призерами-почему нет.
В данном топике нужно просто заявлять на голосование достойные, а потом включать голосование.
:beer:

Cikklomed писал(а):vlasnyk, ты бы хоть заранее пояснил, когда можно начинать голосовать..

Поясняю: Когда сформируется окончательный список претендентов. И в название темы появится слово "голосование"

Kewell писал(а):Окей, спасибо за разъяснения. Но учитывал ли ты то, что всего в 22-м сезоне у нас есть 10 авторов (по 4-м див-ам + КЛК), один из которых является "членом жюри" и не может оценивать свой обзор, второй из них - бывший менеджер Садбери, которого даже на голосование выдвигать стрёмно?

В конкурсе должны быть представлены только хорошие обзоры, если обзор не соответствует по качеству - он не будет участвовать. Из 10 авторов - все в жюри (пока никто не отказывался), а не один, и каждый из них не может оцениваться свой обзор.

Kewell писал(а):Голосование с возможностью нескольких вариантов ответа - намного проще, чем искать "активистов", которые согласятся "объективно" оценивать все обзоры.

"Намного проще" - согласен. Но в активистах нет никакой загвоздки, ведь у нас уже есть жюри, и кол-во здесь неважно, участники и сами смогут оценить работы своих коллег. Я выделил "что ищу активистов для жюри" лишь для того, чтобы была возможность у тех, кто хочет быть в составе такого жюри. Если таких людей нет, то в понедельник начнём голосование.

Vince писал(а):На мой взгляд, проще и объективнее было бы сделать голосование для менеджеров ФФ Англии.

Проще - да, но не объективнее. Потому что большинство придерживается нейтральной точки в этом вопросе, а остальные будут голосовать за имена авторов.

fanofbeer писал(а):Вообще изначально планировалось общее голосование.
Никаких ограничений на количество обзоров тоже не было.
Если три обзора одного менеджера достойны быть призерами-почему нет.
В данном топике нужно просто заявлять на голосование достойные, а потом включать голосование.

Как я понимаю, у тебя есть свой призовой фонд, поэтому я без проблем проведу голосование как ты хочешь. А призовой фонд от ФФ будет распределён путём оценивания менеджерами, которые в этом конкурсе заинтересованы.

vlasnyk писал(а):Как я понимаю, у тебя есть свой призовой фонд, поэтому я без проблем проведу голосование как ты хочешь. А призовой фонд от ФФ будет распределён путём оценивания менеджерами, которые в этом конкурсе заинтересованы.

Нет.
VIP я просто проплачиваю.
Условия проведения и выплат прерогатива федерации.
Просто изначально планировалось общее голосование. Мне хотелось, чтобы люди писали и читали обзоры, а в данном формате получается междусобойчик для 10 человек. Однако, если у нового руководства планы другие-пусть будет так.
Денежку за оплату VIP-клуба перевожу тебе, как новому президенту. :beer:

В конкурсе должны быть представлены только хорошие обзоры, если обзор не соответствует по качеству - он не будет участвовать. Из 10 авторов - все в жюри (пока никто не отказывался), а не один, и каждый из них не может оцениваться свой обзор.

..и для каждого из них картина следующая:

есть 10 авторов (по 4-м див-ам + КЛК), один из которых является "членом жюри" и не может оценивать свой обзор, второй из них - бывший менеджер Садбери, которого даже на голосование выдвигать стрёмно

Тимур, я так до сих пор и не смог понять, мы будем двигать на голосование ОБЗОРЫ, или АВТОРОВ?

Kewell, каждый автор представлен только одним обзором. Как может получится так, что кто-то сможет занять все 3 призовых места одним обзором? Никак. Призы будут разделены между 3 менеджерами.

Если так, то вот какая картинка может получиться: автор А написал 5 обзоров. Мне понравился №3, тебе №2. На голосование, предположим, вышел его обзор №2. А мне этот его обзор ну как-т не особо... И я отдаю высшую оценку другому обзору и соответственно другому автору, хотя будь в голосовании обзор №3 автора А - то эта оценка была бы его.
Поэтому-то я и предлагаю вариант - либо мы голосуем за автора любимого обзора, и не важно, который именно обзор при этом понравился больше, либо если за конкретные обзоры - то должна быть возможность голосовать за несколько штук от одного автора. Вот и все дела :-)

А так я за общее голосование...

vlasnyk писал(а):Проще - да, но не объективнее. Потому что большинство придерживается нейтральной точки в этом вопросе, а остальные будут голосовать за имена авторов.

как понять "за имена авторов"? т.е. я вижу голосование, не читал ни одного обзора, но нахожу среди вариантов ответа имя "ВВП" и ставлю ему плюсик? :-)

Не уверен, что так поступят многие. Просто создаётся вариант "мне всё равно" или/и "не знаю" - и народ, кому действительно обзоры неинтересны преспокойно ставят галочки напротив. Остальные голосуют за тех, кто им понравился. Конечно многим будет по душе обзор того дивизиона, в котором они сами играли - но в этом плане все участники равны. А увидеть голоса в пользу какого-либо обзора во всеанглийском опросе полюбому автору будет приятнее, чем энное кол-во баллов в опросе, в котором принимало участие 10-20 человек. Разумеется это имхо.

В шапке темы указаны 9 авторов. Прошу каждого из них выбрать свой лучший обзор и предоставить мне по нему ссылку. Сегодня-завтра жду ответов здесь на форуме, послезавтра буду писать всем в общение. До конца недели мы уже должны знать результаты этого конкурса.

Порядок определения лучшего обзора следующий. Первый - путём общего голосования. Приз - ВИП-клуб на 6 месяцев (спасибо fanofbeer). Каждый автор написавший меньше 5 обзоров будет представлен одним своим лучшим обзором, каждый автор написавший более 5 обзоров - 2 своими лучшими обзорами, автор написавший больше 20 обзоров будет представлен тремя своими лучшими обзорами. После голосования суммы голосов за каждый обзор от одного автора суммируются.

Второй - оценки жюри. Каждый член жюри оценивает обзор по 10-ти бальной шкале по 5 категориям: спортивная публицистика, читаемость (насколько легко читается обзор), информативность, эмоциональность, нестандартность. Выводится средняя оценка обзору от каждого члена жюри. Суммируются все средние оценки от жюри и сумма делится на кол-во жюри - итоговый рейтинг обзора.

Помимо участников номинации в жюри записал Cikklomed и fanofbeer. Ещё пока можно присоединиться к нашему составу жюри.

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:
Пока будем определяться с номинацией на лучший обзор решил отправить на голосование номинацию "Лучший журналист Англии 22 сезона". Хотя изначально думал определять лучшего журналиста уже зная автора лучшего обзора. В этом сезоне попробуем наоборот. А может так даже лучше.

vlasnyk писал(а):Номинация "Лучший журналист Англии 22 сезона". Проводится голосование по кандидатам. Кандидаты: гл. редактор газеты и 5 написавших наибольшее кол-во обзоров и статей, ведущий ТТФ, ведущий "Англия-самая лучшая", ведущий "Диалоги с Президентом", ведущий "конкурса баллов." Первое место - 1млн, второе и третье - по 500к.

Тут Vince вне конкуренции.
Хотелось бы продолжения.
Ну например: диалог с Локсли или интервью из Шервуда. :beer:

http://www.virtualsoccer.ru/v2obz.php?n ... 3&day=6364
а почему бы и нет? :-)

Re: Конкурс на лучший обзор тура
fanofbeer Вчера, 23:53
...
Хотелось бы продолжения.

Если многие менеджеры в Англии захотят продолжения темы "Диалога с Президентом" именно с моим участием, то думаю, можно изменить название и продолжить данную тему. Возможно, Тимур захочет вести данную тему именно, как диалог с Президентом, то я не против.

Vince писал(а):Если многие менеджеры в Англии захотят продолжения темы "Диалога с Президентом" именно с моим участием, то думаю, можно изменить название и продолжить данную тему. Возможно, Тимур захочет вести данную тему именно, как диалог с Президентом, то я не против.

О, буду знать! А то пишу тебе в общение, а ты - нет, нет... Можно будет и вдвоём вести, можно и ещё соведущих пригласить. Так будет легче и интереснее для всех. Всё вести одному - всё-таки напряжно, к тому же теряется разнообразие в интервью, появляется много повторов.