Дюс, ты неисправим. Но может остановишься в навязывании своего мнения как единственно верного?
Dus писал(а):За один-два сезона он мог бы "создать" чемпиона ВСОЛа, но он знает, как относится к такому "развитию" большинство менеджеров в игре. Можно же делать всё гораздо "хитрее" - через "развитие" Федерации. Так сказать, "двух зайцев убивая"(с).
Можно идти по схемам Ginesa или soldo...И что-то как-то я не вижу огромной очереди недовольных их успехами. И вот эти твои представления как раз сильно и смахивают на "ветряные мельницы"...Ибо основаны на каких-то хитроумных измышлений из твоей головы и поверить в это как-то совсем тяжело... С таким же успехом можно что угодно придумать насчет стремлений Алекса...
Dus писал(а): Отсюда и все эти крайне сомнительные с точки зрения взаимовыгодности обмены. Точней, супервыгодные для Эвертона, и совсем невыгодные для его визави.
Да ну правда что ли? правила нарушены? - нет. Такие обмены разрешены? - да. Делает такие обмены только Алекс? - нет. Проходят ли более невыгодные обмены - да. С этой точки зрения стоит ли уделять больше внимания более невыгодным обменам? - да. Но еще раз задам вопрос - Почему же этого не делается? Почему схемы Ginesa и т.п. вскрывают рядовые менеджеры, которым до этого в целом и дела нет, а у скаутов оказывается нет на это времени?
Про нарушение взаимовыгодности вообще отдельный разговор - ибо это понятие оценивается исключительно правилами, а субъективные мнения менеджеров не важны. При прошлых правилах нарушение взаимовыгодности решалось мнением скаут-коллегии, при сегодняшних правилах это решается голосованием по сделкам. Где я напомню бОльший вес у скаутов и президентов. Но опять-таки, почему-то скауты даже не успевают голосовать в тех сделках, в которых они (по их мнению) видят махинации...Это что? На весь форум рассказывать про махинации и даже не успевать за ними следить? А вообще это очень мило всех не согласных с понятиями взаимовыгодности вписать в "кооператив". Ведь не может же быть иного мнения у менеджеров, кроме единственно правильного "по Дюсу"?
Dus писал(а):1. По "юнцу". Если он перевёл деньги за его прокачку - нарушение "Сделка всегда является самодостаточной и ни в коем случае не может являться частью другой сделки или сопровождаться доплатами в виде любых денег, клубов или услуг." Не перевёл - визави сам вправе его охарактеризовать, но как обычно называют людей, не держащих слова, все мы знаем. Если бы он его КУПИЛ на трансферном рынке за РЫНОЧНУЮ цену - у меня лично и слова претензии бы не нашлось. Но Алекс умеет считать и получать выгоду, да. А трансфер - это слишком "опасно" и ненадёжно.
Никакого нарушения нет, так как перевел деньги на прокачку, а не заключил договор о прокачке с обязательной сделкой. Как можно не понимать таких простых вещей - не понимаю...
Dus писал(а):2. По ФФА. Пообещав и выплатив "уешки" за прокачку юниоров менеджерами Федерации, Алекс выиграл титул Победителя Чемпионата Европы среди юниоров. Как мне видится - причинно-следственная связь налицо. Неважно, сколько "уешек" было вложено, хоть одна. Но нарушение правил налицо - "Обращаем ваше внимание, что Виртуальная Футбольная Лига - не платежная система, поэтому здесь запрещено передавать/продавать/обменивать единицы своего денежного счёта другим лицам с целью получить игровую или неигровую выгоду". И описание этих переводов выложил не я... Сразу отвечая на вопросы оппонентов вроде "я тоже вложил сколько-то там уешек за написание обзоров, я тоже нарушитель правил?", скажу, что если существует похожая причинно-следственная связь с получением какой-либо выгоды - то да, нарушитель. Эти правила НЕ я писал!
И опять-таки никаких нарушений нет, ибо не получено НИКАКОЙ ВЫГОДЫ...Советую ознакомиться с понятием данного слова. ВЫГОДА = ВЫРУЧКА - ЗАТРАТЫ... Хорошо, что данные правила писал не Дюс и что руководство толкует их не так как Дюс.
Dus писал(а):- мне бы очень хотелось узнать, в чём же именно поменялись ПРАВИЛА определения махинаций и/или невыгодности.
М...Ну как бы поменялись правила определения взаимовыгодности той или иной сделки. Странно, что один из скаутов по сделкам видимо не в курсе и что возможность отмена сделок теперь стала возможна по результатам голосования, а не только по решению скаут-коллегии... Впрочем Дюс естественно в курсе всего этого...Но зачем-то (выражаясь его любимым словом) "передергивает".
Dus писал(а):есть разнообразные варианты обменов, которые предлагаются участникам "скайп-конференции(-ий)" не в ущерб "основным" клубам или с помощью "неиграющих команд и менеджеров".
Как только это будет доказано - это будет нарушением уже существующего пункта правил. (не мифической нелегальности кооперативов, а именно правил) Пока это не доказано - это не более чем мнение. А выставление этого мнения как факта с обвинениями в махинациях - ничто иное как клевета.
Dus писал(а):но я не хочу играть против "кооперативов" при заранее нечестной конкуренции. И пока играю - буду с этим явлением бороться, как боролся в своё время против многих махинаций и багоюзаний. Я борюсь с явлением, а не отдельными личностями.
Дюс, напомню что к примеру ты также не хочешь играть с "несправедливым генератором", но каким образом твое СУБЪЕКТИВНОЕ НЕ ХОЧУ относится к объективной реальности - непонятно... Объединяться ради взаимовыгодных обменов в кооперативы нельзя, так как Дюс этого НЕ ХОЧЕТ...Вот так вот...Не нарушение правил, а простое "не хочу".
Ну а самое интересное из всего этого - так это то, что Дюс имеет намного более эффективные рычаги воздействия и на руководство и на оценку сделок, но почему-то руководство "не видит" махинаций. Думаю стоит задуматься над вопросом - почему? Может АиА тоже в кооперативе, ведь и сделку по Фелайни плюсовали же.
Вообщем действительно смысла никакого уже обмусоливать эту тему нет. Нарушены правила - доказательства в студию и все дружно пишем в ТП. Не нарушены - пожалуйста лобируйте изменения правил, если они кажутся вам неадекватными и неправильными. Это на мой взгляд самые адекватные действия для изменения чего-либо не устраивающего.
Зачем "идти иным путем" - загадка. Впрочем если получше поизучать некоторые моменты - разгадка окажется на поверхности. |