Журналистика.

Тема для журналистики и журналистов федерации. И всё, что относится только к этому.Надеюсь тут будут интервью и обзоры. Очень хотелось-бы чтобы каждый немного рассказал о себе. Кто и от куда.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
Всё мы люди из разных мест и городов. Хочется что-бы у нас было интересно и в тоже время познавательно. На Кубе играет много очень опытных менеджеров, и просто талантливых людей. По мере возможного буду брать интервью и публиковать тут. Обзоры, да я планирую их писать и надеюсь стабильно. Но писать их по всем дивизионам я точно не успею, да и времени не хватит.По этому вот и хочется понять, где их хотят увидеть больше всего? В каком дивизионе..
И да, если буду желающие тоже их писать, то не сложно подготовить программу выплат по итогам сезона за них. Любой обзор требует времени и это нормально, если за него менеджеру упадёт не только плюс, за его написание. Но и бонус по итогам сезона. И хороший бонус.Труд должен оплачиваться. Тоже самое, и про интервью..
Я в одиночку не смогу поднять больше интерес к нашему чемпионату. Но при Вашей активной поддержке и работе это вполне возможно сделать. Уверен у нас играют замечательные менеджеры!

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Давайте вместе сделаем федерацию интересней и активней, от этого только плюсы для её развития. Ведь по сути у нас одна из лучших федераций Се. Америки! А может стать и самой лучшей!!

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Так - же готовлю программу прокачки юниоров..Всегда важны мнения на этот счет. И чем больше, тем лучше. Ведь сообща намного интереснее играть. И развиваться в игровом плане..

Во до чего техника дошла! :-)

Как я далек от всего этого.
Я ж не зря писал, что занимаюсь обзорами очень очень редко. С 2008 года это всего-навсего шестой. Перед тем как писать его, вспомнил что однажды писал интересный обзор, нашел его и воспользовался придуманной стилистикой в 2010 году :-)

Думаю тогда то не было ИИ?
Вот ссылка https://virtualsoccer.ru/v2obz.php? ... t_id=40720
П.с. всего-навсего 3 часа времени потрачено

QuanTro писал(а):Не вижу излишней художественности, если честно. ?

Не собираюсь разбирать весь обзор, вот с первых строк :

"где на красивейшем, 82-тысячном стадионе ,
болельщики Виньялеса были абсолютно уверены в победе и заполнили стадион под завязку.
Развлекательные мероприятия, организованные хозяевами, ещё до начала матча создали позитивную атмосферу,
оманды вышли из подтрибунных помещений,
судейская бригада, провела обязательные подготовительные действия,
Полный стадион кричал и ревел
Мансанилло Аричел Коругедо сбил прорывающего в штрафную площадку Симоне Сапоретти, который немного не добежал до пенальти
Рейчарлес Фолх, чувствую в себе уверенность, опять взял мяч и теперь уже ни защитники, ни вратарь не смогли испортить шикарный удар
начался свист на неактивные действия хозяев.
Полностью заполненный стадион в Баракоа в восторге после матча.
При анализе предстоящей игры, было понятно, что матч будет вязкий с большим количеством мелких фолов
Судейская бригада вывела команды на поле под бурные овации болельщиков
И в этот момент тренер Азукарероса подошел к бровке, практически выбежав на поле, выкрикнул что-то в адрес своих игроков, возможно нецензурное, за что незамедлительно получил желтую карточку от главной судьи."
и т.д. итдитд
Я когда делал первые промты, вот именно так боты и писали ) Не в обиду Алексею, я уже извинился.

QuanTro писал(а):Обзор от ИИ снова перегружен, в частности, обзор к матчу Артемисы зачем-то вмещает в себя дублирующую информацию.

Согласен. Но это не вина бота. Это моя вина. Моя глупость и лень в написании промта. Поверь, это всё легко решается или редактированием промта или редактированием текста.

QuanTro писал(а):Обзоры от бота - просто переписывание статистики, а, если почитать обзор Алексея, можно подменить множество фактов, до которых боту еще очень далеко.

Очень спорное высказывание.
Могу сказать по другому:
Обзоры от Алексея- просто переписывание статистики, а, если почитать обзор бота, можно подменить множество фактов, до которых Алексею еще очень далеко.

Дичь какая-то, ну да ладно. Жаль удалить нельзя обзор.

Менеджер

Avaur писал(а):Я когда делал первые промты, вот именно так боты и писали)

Я не могу поверить, что боты писали именно вот так:

Скрытый текст

Ну а завершался тур и первый круг матчем Хесус-Менендес против Сантьяго-де-Куба. Соседи по турнирной таблице, 13 и 12 места. Турнирное положение обоих команд тяжелое, достаточно легко как подняться из зоны переходных матчей, так и опуститься в зону прямого вылета в дивизион Д2. Именно в личных встречах зачастую решается дальнейшая судьба команд в таком положении.

Тренер гостей Mikhail S в разговоре с нашими корреспондентами перед матчем откровенно радовался дисквалификации основного вратаря противника, и Дмитрий М. подтвердил не очень хорошую подготовку к этому матчу, понадеялся на стены родного стадиона, вдруг помогут.

И началось всё не так плохо для хозяев. Игра проходила на встречных курсах, большое количество перехватов, неплохое движение игроков. Но всё это происходило в центральной части поля, не хватало командам обострения. Первый тайм ознаменовался двумя желтыми карточками, каждая команда получила по одной. От души набегавшись, игроки ушли в раздевалку отдыхать.

Перерыва хватило не надолго и уже на 53 минуте Mikhail S решает провести аж четыре замены, взбодрив игру. Следом и Дмитрий М. выпустил игроков на 55 и 62 минутах.

И как уже не однократно сегодня подчеркивалось, свежие игроки создали ключевой момент. На 74 минуте Даймар Амикалес перехватил мяч на подступах к своей штрафной, пользуясь свежестью, протащил по бровке и нашел шикарным прострелом Ивана Легизасона, который выполнил прямую обязанность нападающего на 100 процентов. Одно касание – один гол.

Матч медленно катился к завершению, опасных моментов болельщики больше не увидели и ещё до финального свистка расстроенные потянулись с трибун.

Свисток главного судьи завершил 15 тур чемпионата Д1 и первого круга первенства.

После матча Дмитрий М. пообещал взять реванш в гостях у соперника, привести команду максимально подготовленную.

Если боты пишут так, то странно, что к ним есть претензии и приходится там что-то редактировать.

Боты скорее пишут такое:

Скрытый текст

Тут сразу бросается в глаза как минимум:
1) но их выходы не усилили команду (слово выходы как-то режет слух, что за выходы, какие, куда и зачем?)
2) В концовке встречи обе команды получили ещё по одной жёлтой карточке, но на итоговый результат это не повлияло (Спросите там у ИИ при случае, как желтые карточки на результат влиять могут в принципе, ибо выглядит как бессмыслица.)

Я, конечно, выдираю разные куски из обзора, пытаясь сравнить не целиком, а одинаковые матчи, но совершенно точно обзор Алексея выглядит как то, что делал человек, пытаясь каким-то образом разнообразить скупые отчеты о матчах, пусть и используя что-то в роде "От души набегавшись, игроки ушли в раздевалку отдыхать" или "Полный стадион кричал и ревел, подгоняя хозяев сразу решить поставленную задачу." – этой фразой заменятся то, что написал бот языком статистики: "в этот вечер был заполнен до отказа – 82 000 болельщиков обеспечили хозяевам максимальный домашний бонус.", и сделано это вполне неплохо. А "Мансанилло Аричел Коругедо сбил прорывающего в штрафную площадку Симоне Сапоретти, который немного не добежал до пенальти" - не что иное как попытка представить событие из обзора более похожим на момент из реального матча. При этом если человек футбола посмотрел не мало, то такие вставки идут только на пользу, так как смотрится гармонично.

А вот ИИ генерирует всякие эпитеты не так удачно, как вот тут:

Скрытый текст

Как я понимаю, именно тут не дали ИИ разгуляться

Опять же вот часть обзора от человека:

Скрытый текст

И примерно такая же часть от бота:

Скрытый текст

Если боты пишут так же, как в первом варианте, то зачем их трогать? Хотя я склонен сомневаться, что бот может сравнить супер с премиальными от спонсоров или с выходным от тренера. Это интересные обороты, и не совсем понятно, какие к этому претензии))
А вот к ботам претензии есть, потому что, если им дать волю, то получится примерно так:

Скрытый текст

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Avaur писал(а):Очень спорное высказывание.
Могу сказать по другому:
Обзоры от Алексея- просто переписывание статистики, а, если почитать обзор бота, можно подменить множество фактов, до которых Алексею еще очень далеко.

Если задача обзора переписать статистику, то да, тут у человека шансов нет, но обзор не должен быть сухой статистикой. Обзор - это рассказ о матчах, мнение конкретного человека на то, как всё происходило на поле. Это довольно творческий процесс, который заключается в том, чтобы удержать интерес и внимание читателя. Обзор может и должен содержать яркие фразы, иногда критику, иногда похвалу, и желательно поменьше статистики, её вот как раз читать довольно сложно и нудно. И вряд ли нужно.

соскучился народ по обзорам вон как копья в спорах ломают не отпугните только потенциальных авторов. :hello:

ratibor BMB писал(а):соскучился народ по обзорам вон как копья в спорах ломают не отпугните только потенциальных авторов.

Да никакого желания спорить. Пусть все будут правы, кроме меня )

Ну у нас в федерации в этом сезоне и так обзоров нет, так ещё и на журналистов наезжают, не так пишешь, не тот слог... Да вообще не важно как написан обзор, главное что он есть. А менеджеры потом проголосуют монеткой, хороший обзор - много монеток, плохой - шиш тебе.
Прежде чем осуждать и поучать, покажи как сам умеешь.... ИМХО.

Всем привет) Я не занимаюсь ИИ, не умею и не пробовал. Хотя тема эта сейчас на слуху и довольно интересна. Однако, я писал обзоры когда-то сам. Порой довольно объемные. И.. У меня тоже возникло стойкое ощущение, что Алексей как минимум опирался композиционно на помощь ИИ при написании своего обзора. Люди так из головы не пишут) В принципе, это достаточно очевидно при прочтении. Думаю, тут даже сомнений быть не может. Но! При этом я отнюдь не считаю, что Алексей в чем-то виноват или его обзор плохой. Наоборот, это тоже работа! И вполне себе качественная. Я например только за продолжение подобных обзоров, ведь это на 1000% лучше чем пустота в эфире! И в них все равно есть частичка от автора. Чем больше эта частичка будет в конкретном обзоре, тем художественнее он будет. Но это, разумеется, при наличии времени у автора. Думаю, что при умении пользоваться ИИ в сочетании с собственным талантом автора к словесности можно выработать некий алгоритм написания условно идеальных по художественной композиции и информативности обзоров-отчетов. При этом вписать это в правила ВСОЛа, ничего не нарушая. Всем добра! :hello:

Перечитал посты выше, оказывается, часть беседы от меня ускользнула при первом прочтении. Если Алексей утверждает, что не пользовался ИИ, нет причин ему не верить. Мне лично при первом прочтении показалось, что обзор как минимум опирается на какой-то определенный композиционный шаблон. Четко повторяющаяся структура изложения в каждом матче наводит на подобные мысли. Конечно же, подобное впечатление могло возникнуть в силу скрупулезности подхода автора к написанию обзора. Если у человека технический склад ума, он все делает по жизни четко, системно, соблюдая во всем скрупулезный порядок (а такие люди наверняка есть), то он вполне способен излагать из головы в таком стиле, опираясь на какой-то композиционный пример из прошлых своих же работ. Просто при первом прочтении, не зная автора лично, либо не читав других его обзоров, сложно подумать, что это именно такой случай.

1. Обучить ИИ-ботов писать, как человек на его же обзорах.
2. Когда человек пишет обзор, предъявить ему, что обзоры похожи на бота.
Л-Логика