Конкурс обзоров

Доброе время суток, дорогие менеджеры Суринама!

Исходная табличка 18 сезона

Исходная табличка 24 сезона

Итак, возрождённый конкурс обзоров! к вашим услугам!

Требования и правила

В номинации "Лучший обзор тура ФФ Суринама в 24 сезоне" победили agent_kv и КИСКА
Им вручается премия в размере 450 тыс. всол. каждому.
Serg80 получает утешительный приз в размере 100 тыс. всол.
В номинации "Любимец экспертов в 24 сезоне" победила КИСКА
Победитель получит 500 тыс. всол. из призового фонда экспертов.

"Предварительная запись на 25 сезон"

я тоже сегодня был на приеме

!
Передаю бразды правления... Александр - дерзайте!!!

Вот тут я предлагаю и продолжить! Может и нельзя ставить знак равенства, но тогда надо писать руководству игры, чтоб вводило разные премиальные за обзоры!

Продолжим.
Соглашусь. Но кто будет оценивать наполненность обзора, его незаурядность и грамотность с позиции обзоров СМИ?
Я могу взять на себя эту роль, но кто скажет насколько адекватен я в плане оценки.
Можно переконвертировать эту тему как раз в стол главного редактора Суринамской прессы.
Товарищ президент, что скажите?

"Михаил Николаевич, а почему Вы считаете, что попытки стандартизации приведут к обезличиванию работ?"

Саш, ты издеваешься? Стандартизация есть уход от индивидуальности, приведение чего либо к единому стандарту т.е. обезличивание! Значение слова посмотри, блин.

И почему ты вообще считаешь, что подобные работы должны оцениваться иначе кроме как "интересностью"? Ты литературные труды тоже будешь под табель/стандарт подводить?

Всем у кого возникают гениальные мысли, пишите сразу админам. Только потом ответы сюда "кидайте". Вместе поржем.

Да никто не будет оценивать! Все будет зависеть от количества букв в обзоре и все! Как в комментариях чем больше букв, тем больше денег. Разве что можно их минусовать!

Так я про самый крайний случай, когда обзор попадет в конкурс и уже там будет оцениваться. А к турам (безконкурсно) можно писать откровенную ересь, главное, как правильно, подметил предыдущий оратор буков было побольше. И постыдного здесь ничего не вижу. Каждому свое.

Не вижу тогда никакого смысла в этих самых обзорах. Журналисты вместо хороших статей строчат отписки. Это надо пресекать

А чем отписки противоречат правилам?

Вот и я про тоже.

А судьи кто???

Кто будет определять отписка или нет? Отписка некоторых - шедевр для многих. Другой напишет простыню за ночь, отмучившись, а ты его "бабла" будешь лишать? А в глаза смотреть при этом?)

Вы как хотите, а меня нынешняя систему устраивает. Не нравится обзор - не читай. Мне, лично они не мешают.

Я пока не успеваю "вкурить" суть спора. Если правильно понимаю, есть желающие писать обзоры (или мы их активизируем сейчас посредством рекламы), которые в соответствии с правилами получат свои деньги от ВСОЛа какую бы охинею не написали. Это не оспаривается и не обсуждается. Дальше, есть наш коллега, который изъявил желание реанимировать конкурс журналистов-обзорщиков, чтобы в том числе и сам претендовать на премиальные, и оживить дела федерации. Я "за" такую активность. Сейчас направил в тех.поддержку запрос о передаче ему темы. А дальше, что касается конкурса, есть правила, которые стоит пообсуждать (но лично меня они устраивают) и определиться с суммой призовых из фонда для выставления на голосование. Критерии оценки обзора, соглашусь с Михаилом, бесполезно формулировать или загонять под какие-то пункты. Здесь же зарыта и простота определения победителей. Не надо никаких критериев, каждый менеджер при голосовании нажмёт за понравившейся обзор и это будет его решение и его оценка. А нравиться ему пустой или из междометий обзор, это его право, фонд один и на общих правах. Тогда ещё надо будет правильно сформулировать голосование, чтобы снизить долю "случайного тыка". Сделаем это вместе, когда конкурс заработает. Взнос за участие тоже предлагаю оставить. Это поможет избежать желающих случайно проскочить в призы и поможет хоть что-то получить победителям при провале голосования. Надеюсь не запутался и не запутал в своём утреннем изложении мыслей

Т.е. фактически товарищ президент разрешил 90% обзоров делать некачественными и только 3 обзора сделать классными и повязать бантиком для участия в конкурсе.

Ну что ж, принято. :cool:

Я совсем запутался. Начали за здравие, окончили за упокой.

Саш, ты можешь по русски написать, что тебя конкретно не устраивает в сложившейся системе написания обзоров?
Я реально не могу понять чем лично ты не доволен?

И добавлю, что еще не придумано лучшего выбора, кроме как голосования!!! Политику оставим за скобками))))

Подведу итог всему этому ХоллиВару, который я же и поднял.
Я человек новый и мне было важно понять, что есть хорошо и что есть плохо. После чтения в разделе "махинации" я понял, что пустые обзоры это плохо. А поговорив с вами всеми я понял, что это всего лишь часть жизни и тут дело не в том, что вы неправильные, а это я слишком чту правила и высоко задираю планку.
Я понимаю, что сейчас выгляжу, как человек который идёт по улице в поисках пешеходного перехода, хотя машин нет и дорога однополосная, а всех кто идёт через неё ругает и говорит, что они не правы.
Да будет "Конкурс обзоров", а дальше who khew...

agent_kv писал(а):...Я понимаю, что сейчас выгляжу, как человек который идёт по улице в поисках пешеходного перехода, хотя машин нет и дорога однополосная, а всех кто идёт через неё ругает и говорит, что они не правы....

Мы похожи. :-)

По поводу голосования... почитайте 3-4 страницы темки... Когда мы организовали голосование там было всего два обзора и при этом половина голосовавших даже ну удосужилась их прочитать.. отметив пункт - "обзоры не читаю"... вторая половина выбрала один из двух обзоров, но сколько из этой половины действительно эти обзоры прочитали? это еще вопрос?... а вы предлагаете за весь чемпионат, все обзоры на голосование и каждый чтобы решал какой ему понравился? утопия!!! абсолютно нереально!!! :molot:

-----------
Когда я проводил конкурс, я лично!!! прочитывал каждый обзор, Сибиряк конечно меня мучал, но в остальном обзоров было не много... сразу скажу тяжело... я еще тогда предлагал с президентом поделить обзоры, потому что действительно тяжело их все осилить... но президент, тогда был Денис, (плохо не говорю, говорю как есть - кто знает) к сожалению открестился. Поэтому и было сказано чтобы было не менее трех хороших (добротных/интересных) обзора, чтобы жюри смогло их осилить, позже я вообще выбрал по одному лучшему и вынес на голосование, но получилось в итоге так как писал выше... Жюри был я - организатор... всё! и в принципе с этим никто не спорил... Я думаю как организатор ты можешь взять на себя эти функции... Кто будет спорить... могут к тебе присоединиться... с этим проблем нет... но на конечное голосование больше одного обзора от участника выносить не имеет смысла... как уже писал голосование будет не адекватное...
----
Ммммм... ну вроде всё! Удачи! :beer:

ЗЫ: Кстати, мне наверное :-)

тогда повезло, ахинею никто не писал, обычно обзоры отсеивались за скупость (правило 10-ти строк)