Ghost_XAK писал(а):Хотел бы попробывать. Но мне этого не понять 
юрий баланин писал(а):а я вообще ни чего не понял
Давайте я вам ещё раз расскажу про метод "конвейер" и "полуконвейер" (это по сути одно и то же) и почему я выбрал именно его?
Если хотите, могу вас мучать объяснениями, пока всё станет понятным. 
Fazai4 писал(а):Помойму проще сыграть 6 игр одним составом и посмотреть где вз больше и использовать потом в дивизионе, а выискивать в команде игроков по любимым стилям, это бред.
Однажды я пробовал так сделать, сыграл 6 матчей, определил количество игроков каждого стиля среди тестируемых 16-ти, но дальше толку не было - дальше я не стал этим заниматься и никак не смог использовать полученную за эти 6 матчей информацию.
За то же самое количество матчей (6) с помощью метода "конвейер" в бутанской команде удалось определить один интереснейший факт: все 5 игроков основы (2 напа, RM, AM и DM) имеют любимым стилем либо норму, либо комбу.
Достаточно прогнать по одному разу человек 15 по такому конвейеру, и для каждого из них за один тестируемый матч в худшем случае будет определено 4 неверных стиля, а в лучшем сразу все 5 неверных и искомый любимый. Когда соберётся достаточное количество такой информации, то уже можно использовать лобовой перебор и проверку оставшихся возможных комбинаций стилей с помощью программы, потому что таких комбинаций станет во много раз меньше.
Вот тебе пример: у меня есть 16 игроков, о стилях которых я не имею никакой информации.
В этой ситуации программе нужно будет перебрать 6 в степени 16 различных возможных комбинаций стилей - это число составляет около 3 триллионов комбинаций. Мой обычный комп с помощью программы на Си делал бы несколько миллионов или десятков миллионов таких операций в секунду. На весь обсчет потребовалось бы несколько суток или десятков суток чистого времени.
А теперь представь, что ты сначала потратил 17 тов. матчей по методу конвейера. Первый матч тратится на составление шаблонного состава, а остальные 16 матчей мы подставляем по одному определяемому игроку. После этих 17 матчей в худшем случае мы будем иметь 16 игроков, для которых будут определены по 4 неверных стиля, т.е. для каждого игрока останется определить верный стиль из двух, а не из шести. Количество возможных комбинаций составит 2 в степени 16 - а это всего лишь примерно 65 тысяч различных вариантов, с которыми машина справится за несколько секунд. За 17 матчей мы уменьшили количество комбинаций примерно в 10 миллионов раз, и, ясное дело, во столько же раз уменьшится затраченное для перебора и проверки время работы программы. Для меня "конвейер" кажется лекго доступным и понятным, вот почему я уверен, что без проблем смогу объяснить, как его использовать. И, снова повторюсь, второй плюс "конвейера" в том, что не обязательно проходить его до конца - на каком-то этапе можно использовать программу, которая теперь будет в состоянии завершить расчет.
Fazai4 писал(а):Я проиграл матч и с хорошей вз, а у него сынранность была больше моей вз почти в 2 раза.
Вот видишь, как на результат матча влияют хорошее вз и хорошая сыгранность!
Знаешь, чем вз и сыгранность являются по сути?
Спецухами. 
Смотри, ты начинаешь игру с какой-то стартовой силой состава, но в самой игре ты используешь бонусы от спецух (кроме них ещё есть бонусы от домашней трибуны, от позиционной силы при определённом стиле (например, бонус вингеров при британи, защитников при катеначчо, опорников и плеймейкеров при спартаке) и др. небольшие бонусы) - менеджеры всегда ведь стремятся сделать так, чтобы разница между своей стартовой силой состава и реальной силой в матче была наибольшей (3 раза за чемп этот эффект мы с удовольствием усиливаем супер-настроями). Вз и сыгранность дают тот же самый целительный эффект. И если у тебя уже есть сыгранность, то почему ты отказываешься стать ещё сильнее с помощью вз?
Кстати, насчет сыгранности - как её держать на уровне?
Лучшая сыгранность возникает при ротации состава из 17 человек с использованием каждой товы в промежутке между тремя турами?
Замечательный пример сыгранности можете увидеть в венгерском клубе Фелчут.
Пока мне было лень разобраться до конца, как именно менеджер венгерского клуба добился такой сыгранности.
Такая сыгранность у него не во всех матчах, но когда ему нужно, он без проблем демонстрирует сыгранность около 100-120 (максимальная сыгранность, если не запамятовал, 220).
Fazai4 писал(а):Я за свои команды провел пару матчей и сравнил с прошлыми играми, и получил оптимальные стратеги на сезон для команд, конечно я могу и ошибиться.
За пару матчей можно что-то понять только в отношении одного-двух игроков, но не целой команды.
К сожалению, скорее всего, твои выводы оказались ошибочными.
Fazai4 писал(а): У меня вопрос, мое вз и сыгранность влияет на стиль игры соперника ???
Вз и сыгранность влияет только на твою силу - ещё раз скажу: считайте их действие равносильным спецухам - не ошибётесь.
Fazai4 писал(а):Если есть влияние, то вообще не вижу смысла выискивать наилудшие стили, так как соперник просто просчитает по прошедшим матчам какими ты стилями играл, и найдет боллее оптимальный вариант против того что бы вз у тебя было минимально.
Ты немножко перепутал такие понятия, как "коллизия" и "взаимопонимание".
Соперник накак не сможет уменьшить твоё вз.
И ты точно также не сможешь уменьшить его вз.
Если хочешь, то по ходу объяснения про метод "конвейер" я постараюсь объяснить, чем отличаются эти понятия.
Fazai4 писал(а):Точно так же будешь делать и ты, и в итоге 50% на 50% кто-то точно угадает, а вз тебе и не поможет ну и конечно или ему.в итоге получается просто трата времени на думы и потери нужных очков.Если же не влияет на игры, то стоит попробывать найти стили с наиболлее высоким вз и по мере сезона использовать, постоянно меняя стратегии взависимости от предположительных стратегий соперника. А скаут центры когда запустят будет проще и голову не нужно на столько забивать.
Хочется, чтобы ты перестал быть аттеистом стильности - эта вещь может принести дополнительную пользу тогда, когда, казалось бы, лишние баллы реальной силы в матче брать просто негде.
Если вы будете всё время увеличивать разницу (спецухи делают именно это) между силой своего стартового состава и реальной силы состава, игравшего в матче, то и баллов за игру вы будете получать больше, так как по теории вероятности в среднем вы будете добиваться более хороших результатов (и только представьте, сколько вам пользы принесут эти дополнительные силы в товах!).
Вот пример: две команды, сила стартового состава у обоих команд 500, спецух нет.
Первая команда поленилась создать хорошую сыгранность и вз, а вторая уже немного поработала над этими двумя компонентами игры. Допустим они играют друг против друга на нейтральном поле нормальными стилями, чтобы не было коллизий, бонусов по позициям и т.п. Физу у всех берём одинаковой (для простоты 100%). Так вот реальная сила команды в матче у первого клуба так и останется болтаться около 500, а вторая команда может с помощью сыгранности и вз добиться прироста в силе и 10%, и даже 20% - точные цифры не помню, но они впечатлили.
Если надо будет, то потом посчитаем всё точно. Вот и представь, стартовые составы одинаковые, но чаще побеждать будет вторая команда, следовательно она и баллов будет больше получать, не говоря уже о дополнительных очках в чемпиотанате. Блин, жаль что сестру моего таланта (если он у меня есть) не зовут Краткость. Опять дохрена букв. |
diver80 29 сен 2009, 13:20 
Работа по определению стилей, конечно большая, но в минусе никто не останется