Собрание тактических гиков

Помогите новому-старому бразильцу :beer:

Хотелось бы обсудить с вами вопрос о прокачке Л4 для CD и CF. Помимо очевидного, что атакующие фланги имеют +5% бонуса и дадут чуть больше силы от Л4, есть ли еще какие-то минусы от того, что Л4 будет у CD и CF ? Спрашиваю, потому что свою команду так укомплектовал, что ее лучшие прсники находятся в центре, а худшие на флангах. И поэтому хочу дать Л4 центр дефу и центр форварду с прс в районе 90%, чем давать её фланговым 74% и 83%. Что думаете?

Моё мнение: по идее CD должны быть ближе к карточкам, а CF - к ударам. Если с карточкам ещё не совсем ясно, можно найти варианты, и, может быть, разница несущественная, то для CF при использовании прокачки в 2 стилевые всё же важно использовать их обе и здорово бы было добавить ещё У4.

A-Slane писал(а):Помимо очевидного, что атакующие фланги имеют +5% бонуса и дадут чуть больше силы от Л4, есть ли еще какие-то минусы от того, что Л4 будет у CD и CF ?

Других минусов я не вижу. Из-за особенностей расстановки игроков при игре стилем {sp}

, то Л как раз предпочтительна у CD и CF, а не у фланговых игроков. Весомость зависит насколько часто команда играет спартаком.

Могу сказать из опыта сербского Млади Радника, т.к. Трезе не во всем меня устраивает.
В Сербии Л стоит у защитника, опорника и напада. Считаю это удобной конструкцией, т.к. фланговый игрок может перейти из средней зоны в нападение и в результате потерять бонусы от Л.

Диван писал(а):Моё мнение: по идее CD должны быть ближе к карточкам, а CF - к ударам. Если с карточкам ещё не совсем ясно, можно найти варианты, и, может быть, разница несущественная, то для CF при использовании прокачки в 2 стилевые всё же важно использовать их обе и здорово бы было добавить ещё У4.

Про важность второй стилевой при прокачке в 2 стилевых понимаю. А если стилевав одна, то получается минусов и нет, потому что кроме первой стилевой и У4 для форварда просто больше нет спецух, которые давали бы конкретно ему больше 10% прибавки в силе. Остаются только командные спецухи И4, Л4. И спецуха См, назначение которой будет совсем не в усилении этого игрока

По идее, вингер/Ам это и есть слоты для Л.

Чтобы непосредственно нападающий был максимально усилен.
То есть выглядит нормально, прокачать команду через одну стилевую, а конкретно форварду дать две стилевые удар атлетизм. Ну или там стилевая И удар атлетизм, считая что уменьшенный шанс оффсайда это полезно.
Или вообще 3 стилевые удар. Придется чаще отдыхать, возможно играть не полный матч - зато в оставшееся время свою задачу пробития игрок выполнять будет исправно.

Добавлено спустя 25 минут:
В защите лидер вообще на вратаре может быть. То есть подтягивать полевого игрока в защиту будет нужно в тех матчах, где основной кипер не играет (если нет Л у второго).

Если же вратарю Л не качается, то особой разницы нет.
Не сказал бы что у бека шанс карточки становится ниже чистого крайнего, или просто выборка маленькая.
А сдвигать в полузащиту можно кого угодно.
Разве что 5% бонус позиции это весомый фактор. Но он не всегда работает, иногда хочется не бека, а чистого защитника, чтобы запас сил больше в защите тратился, например.

Тут может быть та же логика, что с нападающим. Л спеца поддержки, пускай она будет строго в обороне, а крайний бек под этим бонусом иногда бегает в атаку.

Я если что-то понимаю в оценках за матч, так это то, что хорошую оценку проще получить, когда игрок по силе вышел больше, чем программа ожидала от его силы и спецух. От его личных спецух, то есть чужой Л - это способ поднять оценку. И позиция бека/вингера способ поднять оценку (ну если не Спартак стиль) А дальше уже надо думать, мы хотим поднимать оценку одним и тем же игрокам, тогда они должны играть на бонусных позициях, со спецами на личную силу. Или мы хотим уравниловку в команде, чтобы лучшую оценку получали игроки с Л. Тогда бонусные позиции лучше отдать им.

Не сказал бы что у бека шанс карточки становится ниже чистого крайнего, или просто выборка маленькая.

Скажу больше - это не так, на основе моих данных за многие последние сезоны. Так что по этому критерию я спокоен полностью. Да и у моего лидера из линии обороны любом случае будет См4, куда бы я его не воткнул.Что делает вопрос с жк еще менее актуальным.

Я если что-то понимаю в оценках за матч, так это то, что хорошую оценку проще получить, когда игрок по силе вышел больше, чем программа ожидала от его силы и спецух. От его личных спецух, то есть чужой Л - это способ поднять оценку. И позиция бека/вингера способ поднять оценку

Л4 ведь считается сразу, а не от бонуса с учетом стиля на матч. Поэтому, если цель исключительно в том, чтобы раздать бонуса больше, то при спартаке можно спокойно вингера ставить. Тем более какая разница, будет у него -5% за бледно-красную позицию, или -11% + 5% за бонусную позицию = те же -6% за ярко-красную

По идее, вингер/Ам это и есть слоты для Л.

Вопреки расхожему мнению, я не считаю АМ при спартаке культовой позицией. 4-3-3 АМ выглядит интересно, а вот если у меня всего 3 сильных CF на команду, тогда я лучше сыграю спартак 4-3-3 с двумя вингерами, чем ради 14% для АМ сокращу число игроков линии атаки с 5 до 3. Особенно в матчах, где буду играть без усиливающих замен в атаку. Ускоренная усталость форвардов мне точно не нужна

л в силу команды считается сразу, это правда
Но почему это должно быть связано с оценкой игрока? Она от его личной силы будет зависеть, относительно его вероятной силы с тз программы.

За инфу по карточкам спасибо, я признаю что у меня может быть маленькая выборка. см у лидера защиты я сам согласен что желателен, дает эффект на уровне атлетизма.

Аслан, а ты точно корректно считаешь бонусные проценты? За позицию вингера/ам надо умножать, а бонусную/штрафную позицию стиля складывать.
Правда это тебе покажет, что вингеры лучше как раз, если они оспецушенные. Тот же удар полезнее, например.
То есть вингер с силой 100 и Пк4 в спартаке это (100*1,05)*(1+40%-11%) = 135,5 Как минимум, а на самом деле больше, ведь бонусы сыгранности, взаимопонимания, домашний тоже будут идти с коэффициентом 1,05 ввиду роста номинальной силы.
В то время как RM c теми же вводными это 100*(1+40%-6%) = 134. Но без повышающего коэффициента для остальных бонусов.
То есть разница все же есть, но она в пользу вингера.

Ам с силой 100 и Пк4 - это 105*(1+40%+11%) = 158,5 Ну и всякие бонус сыгранности с повышенным коэффициентом.
В то время как просто СF/ST = 140.

Итого считаем, что повышенный коэффициент для прочих бонусов за одного игрока мы получаем в любом случае (или вингер, или ам).
Так что вопрос стоит в том, чтобы сравнить повышающий коэффициент 5% для разных бонусов для еще одного игрока (второго вингера) и потерю силы, связанную с выдвижением АМ на СF.

По факту то на то и выйдет, разве что в гостевом матче вингеры становятся чуть-чуть хуже, так что решающим фактором действительно станет возможность делать замены.

Для удобства написал, что и там и там это -6%. А так знаю, что считается прибавка за бонусную позицию считается сразу, прибавка/потеря от стиля игрока потом, уже с учетом начальной прибавки

Так а почему надо форвардами играть весь матч без замен? Даже если их всего 3.
Разве не лучше сделать на одного нападающего меньше, но с заменой, и резервист будут где-то в обороне полузащите (тоже с заменой, то есть двух задействуешь).

если играть всегда и везде на результат - лучше. Если на первых порах (говорим о ракете) играть в развитие, то поставить основу с 1 минуты часто выгоднее, чем делать 1-2 замены после перерыва (разница между ничьей и победой в 0,5 балла не перекрывает потерь в оптимальности за игру слабым составом в первом тайме, которые часто составляют 1 балл)

Так это, если разница между основой и частичной основой, в который 1-2 игрока на усилении, составляет 1 балл.
То получается, выпустив их в начале второго тайма, получим потерю 0,5 (среднее между нормальным положением дел и штрафом).
Или ты не это имел ввиду, и на самом деле без игрока основы потеря в силе 2 балла.
Еще на победе шанс МоМ выше, чем на ничьей. Я думаю если округлить 100% за победу и 50% за ничью (да, знаю, что это не всегда так, но часто), выйдут те же 0,5.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Скрытый текст

A-Slane писал(а):(разница между ничьей и победой в 0,5 балла не перекрывает потерь в оптимальности за игру слабым составом в первом тайме, которые часто составляют 1 балл)

существует ещё балл за MoM, который ты часто не увидишь при ничьей, имея молодой и дорогой состав

о МоМ я не подумал. Тогда нужно выпускать основу сразу только в тех матчах, где я уверен, что это не помешает мне добиться удачного (для получения МоМ) результата.