|
Модератор: Модераторы форума
|
а почему вратарь мог что-то изменить? главная задача вратаря - не пропускать. если команда не забила, то вратрь тут не при чем. наоборот, другой вратарь мог добавить крохи силы нападающим, но при этом пропустить. в итоге могло быть еще хуже. |
Играл как раз тот, который добавил крохи нападающим |
значит не про крохи нападающим, а про то, что вратарь был выбран неправильно. я не понимаю, чем другой мог сыграть лучше? пропустить не "ноль", а "минус один"? |
Я полностью согласен с выбором кипера на данный матч, но твоя логика, Рыба, меня удивляет. То, что кипер не пропустил, само по себе не значит, что от другого кипера не могло быть больше пользы. Это из разряда "победителей не критикуют": даже в победной тактике могут быть явные косяки, которые не "сыграли" сегодня, но могут привести к поражению завтра, и поэтому их можно и нужно находить. Если я начну в сборную призывать своего Луле, а Уганда сезон за сезоном будет идти последней в группе отбора, но в 42-ом по счёту матче он чудом не пропустит гол, вы же не будете говорить, что кипер на игру был выбран верно? |
твой пример совершенно о другом и не имеет сюда никакого отношения. в данном случае Сэм говорил не об ошибках тренера касательно того, как можно было увеличить силу состава (и в этом ключе выбор другого вратарявполне мог бы быть оправдан). он говорит, что "матчу минус". возможно у меня проблемы с логикой и восприятием, но я это понимаю как недовольство результатом матча и далее поиск решений, которые могли превратить результат матча в более приемлимый. и в этом разрезе я совершенно не понимаю, как выбор другого вратаря (который показал бы большую личную силу, но при этом немножко ослабил бы других игроков) мог бы быть полезнее? |
а, ну если "в этом разрезе" и конкретно в этом матче смена кипера на счёте бы никак не отразилась |
Не пойму суть дискуссии. К чему все-таки пришли? |
к тому, что мухи и котлеты должны быть отдельно. не стоит в один ряд ставить ошибки, связанные с недостаточным увеличением силы, и ошибки, связанные с недостижением необходимого результата. |
И все-таки в чем же ошибки? |
так Сэм же написал. правда он их поставил вместе. а на мой взляд ервая указывает на возможность увеличить силу состава. а вторая - на возможность изменить исход матча. |
Ну, я свое виденье этой ситуации написал и ошибок тут не вижу. Но у каждого свое мнение. Единственное можно было Масико на замену выпустить вместо Касуле, он больше по спецухам для кати подходит. Это я не углядел |
Предлагаю в предыдущих постах исправить "ошибки" на "ошибки (если они есть)" |
чёртовы коллизии С победой! |
Адвентус, я ж тебе говорил, что будеи спартак Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Друзья мои! То, что я написал, это я так понимаю Правила и спецвозможности. Тут у каждого, ИМХО, своё виденье. Всех с победой! |
Вы что там на все матчи вангуете? |