Все обо всем!

serega-vtg писал(а):
stroikoff писал(а):
serega-vtg писал(а):http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=10763&match_id=136779 я не понимаю где видно договорняк???
Если бы СП нам проиграл то был бы договорняк. Перед матчем в МК 3 потери в основе и нужно хоть как то подготовиться.
стройков ответь за своё балабольство.
Фамилии с большой буквы пишутся - это первое, что хотелось бы сказать
Второе, я высказал свое мнение, которое может не совпадать с твоим или чьим-либо еще.
Третье, договорняк во ВСОЛе дело совсем недоказуемое, поэтому на эту тему можно делать только предположения.
а что касается моего "дилетантского" мнения, то для меня это странный матч, потому что...
Хэнук понять можно - травмы, усталось, МК, поэтому надо давать отдохнуть некоторым игрокам основы и это почти 100%ное поражение в гостях у соперника, у которого средняя форма всех основных игроков - 117%
При этом тренер СП прекрасно понимает, что Хэнук не будет пытаться тягаться на выезде, но выставлять на матч всего 4,5 игрока основы, а еще и с Отдыхом... при том, что в следующем туре его ждет выезд в гости к сопернику, у которого хотелось бы очень победить...
Да еще и по тактическим изменениям в течении игры можно найти какие-либо вопросы...
Кароч - это мое мнение, с ним может никто не соглашаться) и комментировать его не обязательно
Доказательства договорняка в студию или признавайся в балабольстве.
Обвинение выдвинул серьёзное, так что, отвечай за свои слова.

Сергей, действительно, пиши фамилию с большой буквы.
А вот на счет претензий абсолютно согласен. Мнение мнением, а тут обвинение в запрещенном приеме в игре.
Если утверждать (именно утверждать, а не предполагать) в открытую про договорняк, то пожалуйста и факты предоставляйте. Я более чем уверен, что будь в соперниках кто-то другой, то и про договорняк речи бы не шло.
Соперники были равны в этом матче. Выиграть могла любая команда. Это первое, что уже не свойственно договорняку.
По тактике - не понимаю, что там не так, чтобы могло вызвать вопросы.

Ок, более подробно опишу свое мнение.

Я не утверждаю, а именно предполагаю, мое мнение субъективное... с ним можно соглашаться, а можно оспорить.
Доказательств никаких нет и быть не может во ВСОЛе, о чем я уже писал
Естественно я придираюсь именно к этому матчу, тк он был сыгран непосредственно перед игрой СП со мной.
Факт остается фактом, что данный результат наиболее выгоден обоим участникам матча... (кроме минусов в основу Хэнука)

Например, можно конечно описать прямопротивоположную ситуацию, когда Хэнук просто дает отдохнуть основе, СП думает, что максимум на что он может рассчитывать - это ничья и тоже особо не заморачивается и готовится к выезду
Но у меня опять же возникает несколько вопросов... Почему у СП отдых? Почему СП играет так слабо играет дома причем на пике форме лидеров (самый слабый ОПТ2 за весь чемпионат пока что, не считая матч первого тура где был откровенный слив против Хэнука же), почему Хэнук не пытается отыграться уже проигрывая по ходу матча и продолжает сидеть в суперзащите...

Но повторюсь, я высказал предположение (о чем написано в камменте выше).

http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=136779

Илья StrikeOff aka Stroikofff (Революционари Конкьюэрорс): "Играем важный матч с точки зрения распределения мест в турнирной таблице.
Конечно немного настораживает договорняк соперника в предыдущем туре, но это не наше дело.

PS на комментарии соперника даже не вижу смысла обращать внимания)"

В данном комментарии идет утверждение, что матч договорной. Никаких слов, что это предположение нету.
Эта фраза предполагает, что есть доказательства. Если нет доказательств, то это воспринимается как клевета.
Мне как президенту не приятна эта ситуация. Третий сезон у нас вспыхивают темы про договорные матчи. Сначала два раза про сборные, а теперь про элитный дивизион.
Нам не нужны такие разговоры.
Это серьезные обвинения и приковало много внимание к себе. И здесь нужен конкретный ответ!!!

Podolski писал(а):http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=10763&match_id=136779
Илья StrikeOff aka Stroikofff (Революционари Конкьюэрорс): "Играем важный матч с точки зрения распределения мест в турнирной таблице.
Конечно немного настораживает договорняк соперника в предыдущем туре, но это не наше дело.

PS на комментарии соперника даже не вижу смысла обращать внимания)"
В данном комментарии идет утверждение, что матч договорной. Никаких слов, что это предположение нету.
Эта фраза предполагает, что есть доказательства. Если нет доказательств, то это воспринимается как клевета.
Мне как президенту не приятна эта ситуация. Третий сезон у нас вспыхивают темы про договорные матчи. Сначала два раза про сборные, а теперь про элитный дивизион.
Нам не нужны такие разговоры.
Это серьезные обвинения и приковало много внимание к себе. И здесь нужен конкретный ответ!!!

Влад, как ты считаешь, какие необходимо предъявить доказательства для того, чтобы доказать утверждение?

Утверждение делается на основании не оспоримых фактов. Их и нужно предъявить

Podolski писал(а):Утверждение делается на основании не оспоримых фактов. Их и нужно предъявить

Влад, как ты считаешь, какие необходимо предъявить доказательства для того, чтобы доказать утверждение?
Какие факты ты считаешь неоспоримыми?

stroikoff писал(а):
Podolski писал(а):Утверждение делается на основании не оспоримых фактов. Их и нужно предъявить
Влад, как ты считаешь, какие необходимо предъявить доказательства для того, чтобы доказать утверждение?
Какие факты ты считаешь неоспоримыми?

Отвечу вместо Влада.
Сначала нужно эти факты предъявить, а уже потом писать, что договорняк.
А тут получилось, что сначала договорняк, а потом ..... ничего нет.

Суть такая. Стройков и Вамба это особые отношения уже не первый сезон. Не раз просил не переносить выяснение отношений в любой форме на общественность. Не нужно втягивать других менеджеров в свои разборки.

Юрий писал(а):
stroikoff писал(а):
Podolski писал(а):Утверждение делается на основании не оспоримых фактов. Их и нужно предъявить
Влад, как ты считаешь, какие необходимо предъявить доказательства для того, чтобы доказать утверждение?
Какие факты ты считаешь неоспоримыми?
Отвечу вместо Влада.
Сначала нужно эти факты предъявить, а уже потом писать, что договорняк.
А тут получилось, что сначала договорняк, а потом ..... ничего нет.

Суть такая. Стройков и Вамба это особые отношения уже не первый сезон. Не раз просил не переносить выяснение отношений в любой форме на общественность. Не нужно втягивать других менеджеров в свои разборки.

Так вот тож Юра. Получается Хэнук запарафинили без доказательств. Хотя команда очень много сделала в МК для ФФ.
Хочется официальных извинений или наказание для балобола.

serega-vtg писал(а):Так вот тож Юра. Получается Хэнук запарафинили без доказательств. Хотя команда очень много сделала в МК для ФФ.
Хочется официальных извинений или наказание для балобола.

Ну наказания по форумной линии или игровой вынести сложно. Тут в первую очередь общественное мнение должно влиять на ситуацию. Сама по себе история не красит ФФ в целом.

Юрий писал(а):
serega-vtg писал(а):Так вот тож Юра. Получается Хэнук запарафинили без доказательств. Хотя команда очень много сделала в МК для ФФ.
Хочется официальных извинений или наказание для балобола.
Ну наказания по форумной линии или игровой вынести сложно. Тут в первую очередь общественное мнение должно влиять на ситуацию. Сама по себе история не красит ФФ в целом.

За клевету вполне можно наказать {negative}

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
2. 5. 2. Заведомо ложнyю инфоpмацию, клеветy, неподтвержденную доказательствами информацию, которая может нанести вред чьей-либо репутации.

serega-vtg писал(а):За клевету вполне можно наказать

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
2. 5. 2. Заведомо ложнyю инфоpмацию, клеветy, неподтвержденную доказательствами информацию, которая может нанести вред чьей-либо репутации.

Написано это было в комментарии к матчу. Этим администрация занимается.
На форуме же мы ведем обсуждение этого комментария, что уже не может быть клеветой.
По факту - если и есть нарушение, то оно в комментарии, а не на форуме.

stroikoff писал(а):Ок, более подробно опишу свое мнение.

Я не утверждаю, а именно предполагаю, мое мнение субъективное... с ним можно соглашаться, а можно оспорить.
Доказательств никаких нет и быть не может во ВСОЛе, о чем я уже писал
Естественно я придираюсь именно к этому матчу, тк он был сыгран непосредственно перед игрой СП со мной.
Факт остается фактом, что данный результат наиболее выгоден обоим участникам матча... (кроме минусов в основу Хэнука)

Например, можно конечно описать прямопротивоположную ситуацию, когда Хэнук просто дает отдохнуть основе, СП думает, что максимум на что он может рассчитывать - это ничья и тоже особо не заморачивается и готовится к выезду
Но у меня опять же возникает несколько вопросов... Почему у СП отдых? Почему СП играет так слабо играет дома причем на пике форме лидеров (самый слабый ОПТ2 за весь чемпионат пока что, не считая матч первого тура где был откровенный слив против Хэнука же), почему Хэнук не пытается отыграться уже проигрывая по ходу матча и продолжает сидеть в суперзащите...

Но повторюсь, я высказал предположение (о чем написано в камменте выше).

А это что???

serega-vtg писал(а):
stroikoff писал(а):Ок, более подробно опишу свое мнение.

Я не утверждаю, а именно предполагаю, мое мнение субъективное... с ним можно соглашаться, а можно оспорить.
Доказательств никаких нет и быть не может во ВСОЛе, о чем я уже писал
Естественно я придираюсь именно к этому матчу, тк он был сыгран непосредственно перед игрой СП со мной.
Факт остается фактом, что данный результат наиболее выгоден обоим участникам матча... (кроме минусов в основу Хэнука)

Например, можно конечно описать прямопротивоположную ситуацию, когда Хэнук просто дает отдохнуть основе, СП думает, что максимум на что он может рассчитывать - это ничья и тоже особо не заморачивается и готовится к выезду
Но у меня опять же возникает несколько вопросов... Почему у СП отдых? Почему СП играет так слабо играет дома причем на пике форме лидеров (самый слабый ОПТ2 за весь чемпионат пока что, не считая матч первого тура где был откровенный слив против Хэнука же), почему Хэнук не пытается отыграться уже проигрывая по ходу матча и продолжает сидеть в суперзащите...

Но повторюсь, я высказал предположение (о чем написано в камменте выше).
А это что???

Вот в этом и разница. Тут предполагает и описывает почему, а в комментарии утверждает.

Юрий писал(а):
stroikoff писал(а):
Podolski писал(а):Утверждение делается на основании не оспоримых фактов. Их и нужно предъявить
Влад, как ты считаешь, какие необходимо предъявить доказательства для того, чтобы доказать утверждение?
Какие факты ты считаешь неоспоримыми?
Отвечу вместо Влада.
Сначала нужно эти факты предъявить, а уже потом писать, что договорняк.
А тут получилось, что сначала договорняк, а потом ..... ничего нет.

Суть такая. Стройков и Вамба это особые отношения уже не первый сезон. Не раз просил не переносить выяснение отношений в любой форме на общественность. Не нужно втягивать других менеджеров в свои разборки.

А вот если здраво рассуждать то, какие именно доказательства я должен привести, чтобы они подтверждали факт договорного матча?
Скрины переписки? Есть фотошоп, можно подделать... да и вообще договариваться можно не во ВСОЛе, а где угодно!
Договорной матч во ВСОЛе - это эфемерное понятие, так же как и то что любой из менеджеров может быть кем угодно, а не тем, что написано в профиле.

Я сделал предположение, о чем и расписал подробнее на форуме со своими доводами. И в камменте к матчу тоже предположение, тк это субъективная запись одного менеджера, при этом я уверен, что есть и другие менеджеры, которые считают также.

Ты просто так оскорбил меня и мою команду и теперь юлишь.
Доказательства в студию или извинения приноси.