Паб "Для своих"

Особенно с учетом того, что и сами японцы абсолютно не церемонились с некомбатантами, особенно азиатами.

Наслушаешься вас и думаешь,а что это мир на двух ядерных ударах остановился

Вот именно. Были бы эти бомбы у корейцев, к примеру, штук 10, они бы скинули все 10. {unknown}

Про китайцев вообще молчу, если корейцев в целом не особо геноцидили, а больше унижали и притесняли, то с ними не церемонились вообще

Emirbor писал(а):
basilik писал(а):
Emirbor писал(а):Нит, не проехали.
ты чувствуешь себя униженным и оскорбленным?
120 000 человек умерло моментально в момент взрывов 6 и 9 августа 1945 года. Около 500 000 человек скончалось от ран за 4 месяца.
Ты хочешь быть униженным и оскорбленным?

Если ты пособник и слуга милитаристского режима, то ты заслуживаешь быть униженным и оскорбленным. Хоть с помощью атомной бомбы, хоть с помощью висельницы или расстрела, разве нет? Или не хочется? {crazy}

в Японии нынче строятся новые энергоблоки.

Там есть несколько замороженных проектов на разных стадиях строительства (начиная от "мы уже 10 лет проектируем" и заканчивая "мы уже 10 лет как готовы нажать на кнопку запуска"), которые, насколько я понял из источников, вряд ли будут в итоге запущены. Фукусима кардинально развернула отношение к атомной энергии у общества.
Зато Япония сейчас лидер в мире по патентам на безопасную энергию. И всякие геотермальные энергостанции там запускаются каждый год (в том числе теми компаниями, которые до этого занимались разработкой ядерной энергии). Вот так {yes}

Активные атомные станции вырабатывают сейчас около 10% всей энергии в Японии, их ресурс рассчитан до 2030-2040хх годов и по документам их планируют к этому времени полностью заменить безопасной энергией (ну и есть задачи, отказавшись от станций, которые вырабатывают СО2, довести долю экологично безопасной выработки энергии до 100%)

Ни хера себе разговорчики за кружкой пива... :think:

здесь собираются болелы или терпилы?

Вася, ты же всегда горой был за Японию, че тебя понесло? {acute}

Ну, а как по мне, так я за япо...нок

Ниче такие экземпляры попадаются :grin:

Arne писал(а):ну и есть задачи, отказавшись от станций, которые вырабатывают СО2, довести долю экологично безопасной выработки энергии до 100%

Вообще в мире за счет увеличения энергетики процент выработки электричества на АЭС уменьшается. Ведь в мире нынче около 450 действующих энергоблоков, причем их число перевалило за 400 еще в середине 80-х, с тех пор идет рост за счет незначительного превышения вводимых над закрывающимися энергоблоков. И именно в последние два года число начало снижаться, действительно из-за отмены некоторых строящихся энергоблоков (некоторые из которых строят вообще лет уже 20-30, как, например, на Хмельницкой АЭС). Выработка энергии на АЭС в мире остается почти такой же, но за последний десяток лет доля атомной энергетики в общем мировом балансе сократился с ~18% до ~10%. Причем рост происходит отнюдь не только за счет "экоэнергии", увеличивается и выработка на ТЭС, в частности, на газе. Дефицит энергии в мире явный, развивающиеся страны поэтому все равно строят атомные электростанции. Например, в ОАЭ недавно (2013-2015) начали строить еще три реактора в дополнение к одному имеющемуся, и это будет экологичнее, чем жечь нефть. Саудовская Аравия (в которой пока что нет ни одного АЭС) в планах собирается построить сразу 16 энергоблоков.

Ну надо заметить, что в Европе после Фукусимы (это 2011 год) на самом деле практически не закрывают реакторы (кроме Германии), хотя они есть почти во всех странах. Закрыли по одному реактору в Швейцарии и Испании (истекли сроки эксплуатации), четыре устаревшие в Англии (и две начали строить в Хинчклиффе два года назад), в Германии сразу в 2011 году закрыли 11 энергоблоков и три позже, еще шесть продолжает работать. В остальном мире закрыли одну в Канаде (еще 20 работает), две на Тайване (осталось четыре, еще две не будут достроены, в планах закрыть и эти действующие), две закрыли в прошлом году во Франции (так как находились в сейсмически опасном районе, но их заменят одним почти готовым в Фламанвилле), четыре устаревшие в Швеции (остается еще шесть), четыре в России (устарели), взамен строится три (Балтийская и две на Курской-2), десять (по разным причинам) в США, но у них более сотни реакторов и начали строить еще две в Вогтле, две старых в южной Корее, начали строить четыре. Ну и в Японии кучу АЭС (22) закрыли или поотключали, осталось 9. Но и строят в мире много, в сумме этак 50, кроме уже отмеченных, например, в Турции несколько лет назад начали строить два энергоблока и всерьез намерены быстро их достроить, активно строят в Китае (там начали строить сразу 13 реакторов к имеющейся полусотне), Индии и Пакистане, уже почти готовы новые в Бразилии, Словакии, Финляндии, начали недавно строить в Иране, Бангладеше, Аргентине.

А самый прикол в термине - "безопасный". Экологи сейчас утверждают, что ветровая энергетика (самая массовая нынче из возобновляемых) вредна - относительно шумные, убивают птиц (поэтому ветрогенераторы останавливают на время миграции птиц) и влияет на погоду. А с солнечной энергетикой тоже не все просто - производство солнечных панелей пока что неэкологично (равно как и производство и переработка аккумуляторов, без которых не обойтись, ведь "ночью солнце не светит"). Добыча урана тоже не самое экологичное занятие. К тому же "экологичные" источники энергии не отличаются стабильностью (за исключением геотермальных, но таких мест вообще-то немного), поэтому даже в Германии баланс выдерживают за счет ТЭС. Углекислый газ так-то далеко не одни электростанции выделяют.

Нифигасе в беседку зашел. Как будто bbc news открыл. Парни харош уже, давайте хоть тут мозг не напрягать

respect писал(а):Одни экономисты собрались
Наслушаешься вас и думаешь,а что это мир на двух ядерных ударах остановился и что на природные изменения и на здоровье выживших и их поколений влияет лишь мирный атом(ведь почему то весь цивилизованный мир уходит от использования АЭС)

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
Со стороны янок была ещё одна не менее значимая для них цель,чем прекратить войну...им было интересно, насколько мощное это оружие и каковы последствия его использования и они просто воспользовались шансом и использовали японцев в роли подопытных крыс

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:
Да и запугать они этими ударами хотели не только Японию...

Я тоже против применения ЯО. Это путь в никуда. Также как и биологическое, геофизическое, химическое оружие. В наше время про такие удары даже думать страшно. А мирный атом с высочайшим уровнем защиты - совсем другая история.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Сам по специальности оружейник, но оружейник правильного оружия.

hellfire писал(а):Сам по специальности оружейник, но оружейник правильного оружия.

Самое правильное оружие - духовное :angel:

Гром писал(а):
hellfire писал(а):Сам по специальности оружейник, но оружейник правильного оружия.
Самое правильное оружие - духовное

Бесспорно, пастор)

hellfire писал(а):
Гром писал(а):
hellfire писал(а):Сам по специальности оружейник, но оружейник правильного оружия.
Самое правильное оружие - духовное
Бесспорно, пастор)

Пока нет, но может буду {yes}

Гром писал(а):
hellfire писал(а):Сам по специальности оружейник, но оружейник правильного оружия.
Самое правильное оружие - духовное

Самое правильное, нужное во все времена и гуманное оружие

Давно пора закрыть эту тему - ядерное оружие огромное зло. Помимо видимых жертв оно наносит колоссальный вред экологии. Американцы скинули эти бомбы лишь потому, что больше ни у кого их не было и они не боялись получить ответку, а так они безусловно понимали к каким последствиям ведёт ядерный удар. И да, фраза "это война" никаким образом не оправдывает применение атомного оружия и благо, что сейчас страны, имеющие его на вооружение, это понимают.

BAGGIO_10 писал(а): Помимо видимых жертв оно наносит колоссальный вред экологии.

Походу, вы не очень разбираетесь в том, о чем говорите.
Обычное, "конвенционное" оружие также наносит очень большой вред экологии, возможно, даже еще больший - из-за масштабов, не говорю уже про население . Есть исследования на эту тему с экологией Европы, в том числе на климат, во Вторую Мировую. Кстати, бомбы "Малыш" и "Толстяк", были сравнительно "чистыми", так что радиация в Японии после них достаточно быстро пришла в норму, а так ядерные заряды обычно могут специально загрязнять, например, кобальтом, чтобы радиации было больше. Термоядерные бомбы "чище" ядерных.

Разумеется, ядерное оружие - это именно средство сдерживания, пропустить хотя бы несколько зарядов (из тысяч у США, России и Китая, у многих стран ядерного клуба обычно их десятки) уже будет неприемлемо для любой страны. Можно посмотреть с другой точки - напала бы Япония на Китай, на США, зная, что у них есть ядерное оружие? Напомню, что обычные массовые бомбардировки, приведшие, кстати, к куда большим жертвам, не повлияли на правительства нацистской Германии и Японии.
Так что остается вопрос целесообразности такого способа демонстрации - стоило бы назначить целями пустынные места? При этом предупреждать явно не было смысла, хоть ПВО Японии и была практически выбита, но она была, перехватить могли. Но так решил Трумэн. Кстати, у ученых не было полной уверенности, что бомбы сработают, а высшее командование японцев считало, что сверхмощные бомбы - дезинформация.

И это действительно была война. На уничтожение. Не нужно иронизировать над этим, этим показываете современное невежество в этом плане. Напомню о множестве погибших немцев во время депортации из Пруссии (две трети которой, кстати, нынче польские), из Западных Кресов и Чехии, причем в Чехии и Польше обычно давали "24 часа на выход", не разрешая брать багаж больше, чем можно было взять в руки, причем уходили пешком, любой транспорт конфисковали (в будущей Калининградской области немцам давали выбор - оставаться или уезжать, практически все выбрали эмиграцию, специалистов удерживали еще несколько лет), их меньше жалко, чем японцев? А претензий к нацистам и японцам за массовое уничтожение населения нет? Японцы, к слову, не успели доделать бактериологическое оружие, планировали Западное побережье США заразить чумой. Тогда иначе к этому относились, время другое. Вы бы еще претензии высказали, что в средневековье могли вырезать целые поселения, причем этим занимались далеко не только в Азии, не только монголы и прочие, примеров полно, в частности, в пору Тридцатилетней Войны, полное истребление джунгаров китайцами и т.д. Настоящий вопрос не в плане использования таких бомб, а именно в недопущении войн вообще. Лично не вижу разницы, как именно человек погибнет - от палки или от радиации, это одинаково неприемлемо.

Не понимаю к чему столь длинный спич. Ядерный удар это не только военное решение здесь и сейчас, это уничтожение, грубо говоря, самой Земли. Поэтому, по моему мнению, нет и быть не может никаких оправданий его применения

BAGGIO_10 писал(а):Не понимаю к чему столь длинный спич. Ядерный удар это не только военное решение здесь и сейчас, это уничтожение, грубо говоря, самой Земли. Поэтому, по моему мнению, нет и быть не может никаких оправданий его применения

Вот именно такой пассаж крайне ярко проявляет вашу некомпетентность. Именно с Землёй ничего не случится и даже ядерная война - вовсе не самое худшее, что происходило в экосфере Земли. Пожалуйста, включайте мозги, старайтесь продумать ситуацию, отделяйте причины от следствий (ядерные бомбардировки не являются ни причиной, ни следствием, они только политический эффект). Бороться исключительно с одним видом оружия, забывая про все остальное - это само по себе опасно.

BAGGIO_10 писал(а):Не понимаю к чему столь длинный спич. Ядерный удар это не только военное решение здесь и сейчас, это уничтожение, грубо говоря, самой Земли. Поэтому, по моему мнению, нет и быть не может никаких оправданий его применения

Философский вопрос хотите? Если представить, что ваша страна (не знаю какая, любая) атакована превосходящими силами, идёт тотальное уничтожение граждан вашей страны, начиная от младенцев. Вы нажмете на красную кнопку, чтобы взорвать человечество?

Интересно мнение любого. :roll:

Скрытый текст

Зачем я только ввязался в эту дискуссию {facepalm}

Знал же что начнут крутить слова как захотят :roll:

ElZabivallid, если не умеешь читать между строк и не понимаешь основного посыла моего поста, то отстань от меня. Своё мнение по поводу ядерных бомбардировок я высказал, а твоей позиции лично я так и не понял, складываете ощущение, что ты из тех, кому лишь бы поумничать :hello: