<если картинка не влезает и расплывается - зажимайте ctrl и крутите колесико мыши. Или нажимайте "+" и "-" на малой клавиатуре> Вот и подведены итоги конкурса. К сожалению, не все члены жюри смогли прислать свои результаты : таковых оказалось 8. Однако, как и было обещено в самом начале конкурса, количество проголосовавших оказалось больше 20. А именно - 23. И как можно видеть, результаты конкурса от добавления еще экспертных мнений содержательно не изменятся. Первые 4-е участника согласны остановить голосование на данном момент, 5-ый, к сожалению, в личке ничего не ответил.  пара деталей* Pirbudagov - к сожалению, отказался от участия по ходу голосования, из-за возникшего между ним и орг-ом (LordRone) непонимания. ** Peter_Ace - как член жюри, принял решение не раздавать первые два места - только последние 3 *** Aggressive - как член жюри, приняла решение разделить между 2 парами участников места. Организатор 2-ого этапа LordRone снял с участника LordRone некоторое кол-во баллов, за недославших свои оценки членов жюри ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОК as isvados 1-Новая Каледония-5 2-Бутан-5 3-Сербия-4+ 4-Либерия-4 5-Уганда-4 Все обзоры хороши и по оценке отличий практически нет кто автор-я не смотрел.оценивал только обзоры. n00ne Читая, ставил себя на роль простого читателя, которому не очень-то и хочется читать много нудных букв, а хочется прочесть что-нибудь веселое, написанное с огоньком. Места: 1) Сербия. Нестандартный, велелый, лаконичный обзор, единственный, читая который, я не заставлял себя дочитывать до конца, это как-то само получилось. 2) Либерия. Прежде всего, за краткость и конкретность, уместное вкрапление статистики. Стиль немножко похож на мой, поэтому было не так интересно, и всего второе место. Остальные обзоры не понравились, но если надо расставлять, то сделаю это следующим образом: 3) Новая Каледония. Обзор не понравился, потому что львиную долю его занимают статистические выкладки, рассуждения "что будет, если..." и т.д. Непосредственно матчам текста посвящено мало. По моему глубокому убеждению, обзор - он на то и обзор, чтобы обозревать прошедший тур. А не для того, чтобы писать, у кого какие шансы, приводить развернутую статистику и т.д., это надо делать на форуме в соответствующих темах. Эти все тезисы, антитезисы утомили. Плюс слишком много времени посвящено персоне автора, что тоже, по-моему, неправильно. Обзор третий, потому что остальные еще хуже. 4) Уганда. Идея про тренера газмяса интересная, но совершенно не развита, вот если бы доработать, обзор был бы первым, а так совершенно не смотрится 5) Бутан. Единственный, который я так и не дочитал. Хотя пытался. Нудно, много букв. Раз не дочитал - значит, не увлёк меня обзор, а раз не увлёк - последнее место. Хотя труд сделан огромный. Спасибо за предоставленную честь судить этот конкурс. Надеюсь, никого не обидел, все сказано исключительно в доброжелательном тоне, всем авторам желаю удачи и верю, что их лучший обзор еще впереди. Peter_Ace Откровенно говоря, считаю, что достаточно непоказательные обзоры представлены на выбор жюри. Три из них вообще не заслуживают внимания. Поясню: Уганда: достаточно плоские шутки аля Аншлаг, не имеющие никакого отношения к матчу, да и по сути не помогающие воспринимать какую-либо аналитику. Букв действительно очень много, но все они за рамками обзора, можно открыть сайт с плохими анекдотами и уткнуться в него. Удивлён, что такой обзор попал на рассмотрение. Либерия: обычный, стандартный обзор, который можно найти во ВСОЛе (то ли было в наше время...) Красивый художественный образ, созданный в начале, но вполне себе серенькое, стандартное содержание по матчам. Ничего выдающегося. В Бутане также бы получилось серенько, если бы не одно важное но: автор обзора не поленился взять интервью у менеджеров команд, что, конечно, вовлекает в процесс и позволяет знакомиться друг с другом. Кроме того, речь о командах. Впрочем, общеВСОЛовского значения обзор также не имеет, но среди всех обзоров он выделяется оригинальностью, пусть и не изощренным креативом. Обзор в Сербии очень глубокий, любопытный по форме, математически точный, но громадный минус, перевешивающий все плюсы - это то, что он по факту написан для себя. Ни одного комментария в описываемых матчах от тренеров команд нет. Это на мой взгляд огромный минус, так как время на столь глубокую аналитику можно было выделить для тех, кто действительно в этом нуждается, а не писать в пустоту. Коммуникационная дуга - один из основных законов журналистики, если взаимодействия нет, то обзор оказывается ненужным никому, тем более сложные выкладки понятны лишь тем, кто находится внутри дивизиона. Также удивлён весьма среднему обзору от Сербии. Знаю, что там писали и лучше. Возможно, не в прошлом сезоне. Но во всяком случае читать подобный обзор интереснее, чем Аншлаговский, ЧЮ присутствует, кроме того, относится к командам прямо, способствует повышению активности, но чего-то гениального тоже не видно. Просто хороший обзор. Объективно, все обзоры так или иначе ущербны. И по сравнению с другими сезонами даже язык не повернётся назвать из них какой-нибудь "лучшим". Бутанский мне из выделенных понравился больше всех. Остальные - очень трудоёмкие, каждый в чём-то неплох, каждый имеет свои недостатки. Я затрудняюсь расставить их по местам... На мой личный вкус, представленные обзоры не стоят затеи. Хотя начинание замечательное. Зачисляю очки Бутану за третье место, Сербии за четвёртое, а пятое Новой Каледонии. Первое и второе совсем не тянет  С уважением, АСе. Nagual Итак мои предпочтения: 1. С большим отрывом LordRone Проделана колоссальная аналитическая работа. Действительно интересно читать, даже захотелось поиграть в Либерии... 2. Valentinych - интересные отчеты, видна аналитическая работа. Особо отмечу неплохой стиль изложения. 3. Haydar 4. Billy 5. Dlinny В последних трех обзорах на мой вкус слишком много смеха... Лично мне в обзорах нравится несколько другое. Bahe Почитал. Было интересно 1 место - Бутан. ( не люблю большие обзоры, но очень понравились интервью в обзоре различных тренеров. Сильная работа) 2 место - Новая Каледония (Аналитика+небольшие обзоры матча. Очень хорошо) 3 других обзора считаю равными. Поставил бы на одну ступень если можно если нет то пусть будет: 3 место - Либерия 4 место - Уганда 5 место – Сербия Grimson 1. БУТАН Отличный обзор, чёткая структура, каждый матч освещён со всех сторон и есть небольшие интервьюшки с менеджерами дивизиона. Нравится. Теперь, что не нравится - "читабельность" не очень, желательно отделять части обзора матча друг от друга пробелами. Ну и пересказ пресс-конференций, на мой взгляд, ни к чему. Кому хочется и так прочитает. 2. НОВАЯ КАЛЕДОНИЯ Тоже отличный обзор, но абсолютно другого плана по сравнению с первым. Здесь акцент в сторону статистики, всяческих циферок. Понравилось, что есть пробелы в тексте обзора, гораздо приятнее читать. В целом сложно решить было, какой лучше обзор - Бутана или Новой Каледонии, но определющим фактором стала работа с людьми у первого автора. Ещё можно посоветовать автору использовать теги, выделять какие-нибудь заголовочки жирным или как-нибудь ещё. Вступление с прогнозом выглядело бы круче. 3. СЕРБИЯ И 4. ЛИБЕРИЯ Неплохие обзоры, но они обычные такие, явно разного уровня с Бутаном и Новой Каледонией. Просто качественно освещены все матчи, без каких-то дополнительных прибамбасов. Всё удобно читалось, нет каких-то нагромождений. В Либерийском неплохо проанализирована турнирная ситуация, в отличие от сербского (просто у сербов был только второй тур). А вообще сербский читался поинтереснее, на мой взгляд. Поэтому обзор Сербии - третий, Либерии - четвёртый. 5. УГАНДА Ну а этот обзор я б назвал таким, на любителя. Кому-то нравится такой импровизэйшн, кому-то нет. Я отношусь к армии вторых. Хочется больше почитать о ВСОЛовских делах, о матчах, ситуации вообще в чемпионате. Ну а тут минимум такой информации. EFA 3 место Бутан (Valentinych) Азия и Океания Самый обширный обзор из всех представленных. Положительный момент: 1) несомненный плюс – оригинальное деление обзора матча на 4-е части – предматчевые ожидания, обзор матча, события разворачивающиеся после матча, знакомство с одним из тренеров команд-участниц. 2) введение в обзор никому неизвестного, но от этого не менее занимательного крайнего защитника команды «Янг Хартс» Субкир Дакпа. Наверное в своей команде он на должности писаря, составляет разные письма в федерацию Бутана с протестами после поражения своей команды. Главное чтобы играть не забывал, а то от его защитных действий работа для рук становится прямопропорциональна. 3) поддержка тренерами дивизиона автора обзора своими комментариями. Эти комментарии не испортили стиль написания, а на мой взгляд даже добавили привлекательности. Я даже по-доброму позавидовал Бутану. Нашей федерации надо бы поучиться. Отрицательный момент: 1) похоже Руслан привлек Субкира к работе по обзору тура, чтобы облегчить себе работу и переложить ее на плечи ни в чем не повинного защитника. Нельзя так поступать с аборигенами, расизм у нас не поощряется. (это шутка) А серьезно - 2) слишком громоздкий обзор плохо усваивается – это главный минус 5 место Либерия (haydar) Африка Положительный момент: 1) очень грамотный обзор, анализ соперников каждого матча, чувствуется рука профессионала - комментатора 2) меня очень позабавил подсчет футбольных болельщиков пришедших на столичные стадионы в одночасье. Это же какая нудная у них жизнь, что больше и развлечений в городе нет. Мне кажется, что в Либерии правит футбольный диктатор – Августо Пенальчет))) Отрицательный момент: 1) некоторая пресность обзора. Хотелось бы хоть немного разбавить обзор интересными, занимательными, смешными событиями. Хотелось бы добавить фантазии в обзор. 4 место Футбольный обзор технического организатора конкурса Новая Каледония (LordRone) Азия и Океания А вот тут менеджеры дивизиона не поддержали своими комментариями автора обзора. Именно комментарии менеджеров добавили ту мизерную часть к положительным моментам предыдущему обзору и по моей версии помогли ему занять 3-е место. Здесь, увы, этого небыло. Возможно комментарии и были неплохие, но автор обзора их оставил зарытыми для потомков. А жаль. Положительный момент: 1) очень обширный анализ предстоящего тура и шансов команд в чемпионате в целом, 28-й тур поспособствовал такому обстоятельному анализу 2) довольно неплохое знакомство с клубами страны, их возможностями и их наставниками. Этот предматчевый анализ несомненный плюс. Огромная помощь как для сторонних зрителей, так и для тренеров дивизиона 3) отличный послематчевый комментарий своего матча. Действительно, его было вполне достаточно для одного отдельного матча и он стал «изюминкой» всего обзора Отрицательный момент: 1) неплохой довольно профессиональный обзор матчей, но без подключения фантазии. Я бы назвал этот обзор самым аналитичным (что ли), в нем автор четко провел анализ, процесс матча и шансы клубов, но так хотелось бы каких-то включений/отклонений от реальности 2) автор проделал огромную работу после описания обзоров, создал такую огромную статистику, но я лично не понял для чего. Мне лично жаль время, потраченное на такую обширную статистику, смысла которой я не понял, хотя это лично мое мнение – я вообще в современной жизни много чего не понимаю(((( Возможно эта статистика кому-то и помогла, но меня запутала окончательно и я решил ее занести в пассив. Извини Сергей. 2 место Два последних обзора я поставил на 1-2 места, потому что они показались мне ближе по духу. В наше не простое время надо отвлекаться от грязной действительности. Быть веселее, оптимистичнее. Эти два обзора читать было легко и приятно. Сербия (Billy) Европа Положительный момент: 1) интересный, легкочитаемый обзор с переплетающимися событиями. Порадовала встреча двух коллег-тренеров в больничной палате. Я рад за них – место встречи изменить нельзя. Видимо чемпионат Сербии не прибавляет здоровья его участникам и в конечном итоге всем тренерам и их воспитанникам будет выделен отдельный корпус в одном учреждении, где они будут готовится к предстоящим поединкам, принимать лекарства и проходить процедуры. А деление дивизионов Сербии будет проходить ровно по площадке пролетов между этажами))) 2) обзор достаточного объема, чтобы не устать при его просмотре – молодец автор Отрицательный момент: 1) всего один – менеджеры не поддержали своего коллегу комментариями к матчам, а это могло бы очень сильно помочь и автор смог бы в некоторых моментах опираться на эти комментарии – очень обидно Но в целом обзор понравился 1 место Уганда (Dlinny) Африка Андрей Жуйков устроил развлекуху не только в Уганде, но и во всем ВСОЛе. Очень ему помог своим согласием принять участие в обзоре народный герой-мясник Евгений Михайлович. Это был беспроигрышный ход. Да в общем от Андрея ничего и не зависело по большому счету. Все сделал ЕМТ. Я даже немного не понимаю почему я выставил первое место именно Андрею, по-моему он незаконно забрал все лавры у Евгения Михайловича. Ну ничего, я думаю ЕМТ увидит итоги голосования и в случае победы Андрея наведается к нему оторвать пару лавров себе))) Главное чтобы жизненно важные органы остались невредимыми! Положительный момент: 1) Это и есть один положительный момент. В некоторых эпизодах я хохотал. Прекрасный обзор поднял мне настроение Отрицательный момент: 1) очень часто не пропечатывалась буква «С». Андрей, проверь пожалуйста клавиатуру, похоже враги украли у тебя эту клавишу))) Я даже подумывал, чтобы из-за этого отрицательного момента поставить обзор на последнее, пятое место, но потом решил все же дать последний шанс исправиться автору обзора. Если он обещает, что пропишет на клавиатуре букву «С» пять строчек, то я поставлю его обзор на первое место Если этот комментарий к оценкам попадет на всеобщее обозрение, то всем спасибо за внимание. Я выставлял оценки как считал нужным, немного все обзоры примерял к своему, единственно написанному, поэтому оценки могут отличаться от среднестатистических. Кузма Вот мое мнение: 1. Valentinych ("Янг Хартс" Самдруп-Джонкар) - и правда обьемная работа. Причем все по делу. Интересный подход к стилю обзора. Хотел бы, чтобы мои матчи обозревались так же. Присудствует субтильный юмор. Это обзор украшает. 2. LordRone ("Маре" Маре) - обзор отличается от других. Тут больше интерестной статистки, которую врятли где нибуть еще увидешь. А самому лень собирать похожие данные. По матчам - все кратко и понятно. Такой обзор, верю, что читают все и со смаком, в то время, когда гругие зачастую прочитывают лиш обзор своего матча. Хоте бы я, чтоб кто нибуть таким стилем обозревал мой дивизион. 3. Billy ("ОФК" Белград) - этот обзор написан "по делу" и с юмором. Прочитал все и много смеялся. Но, думаю, что он уступает первым двоим. Мало статистики и анализирования. 4. Dlinny ("Мбарара Юнайтед" Мбарара) - обзор интересен только из-за присудствия Михаила Сергеевича Галустяна. Читается весело, а последняя часть, уже не касающаяся ВСОЛа, вообще... чуть со стула не упал. Но что-то похожое можно почитать и в инете. А тут хотелось бы обзор тура увидеть, что в этом отчете было слабовато. 5. haydar ("Эксодус" Нью Кру Таун) - тоже интерестный и читабельный обзор. Юмор тоже присудствует, что конечно, укрошает его. Но по сравнению с другими, в этом я не увидел "изюменки". agbonlahor Общее впечатление. Если честно, для финальной части как-то не очень убедительно... Однозначно "респект" Азии - это объективно, а не по принадлежности. Африка - на уровне. Более-менее вписывается Африка, но на "грани фола". От Европы ожидал большего. Это я пишу, помятуя о том, что это НЕ ПЕРВЫЙ ТУР. Пройдено, по сути, двойное "сито" отбора... Ладно, чего уж там... пройдемся по странам и персоналиям: 1 место Бутан. Обзор подкупает своей сбалансированностью: оригинальное название, в меру аналитики, представлены интервью, мнения тренеров. Написан с юмором, легко читается. Просматривается оригинальный стиль изложения+публицистический стиль. Обзор матча предваряется емким эпиграфом. Вот таким должен быть обзор, считаю образцом. Потому высший балл для Бутана и Валентиныча. З.Ы. скопировал свой коммент с предыдущего моего же коммента к данному обзору. По 2 причинам: его никто не превзошел, мое мнение в силе. 2 место Новая Каледония. Все то же, что и относится к Бутану. Дополнительно, отмечу то, что обзор написан "на эмоциях", между строк читается не сухость фактов, а отношение человека с душой. По аналитике - просто БРАВО!. Для себя отметил некоторую затянутость обзора. Впрочем, это не минус, а скорее специфика ситуации. Бла бы моя воля - отдал бы первое место, но ИМХО Бутан подкупает больше. Чем - не могу объяснить. Отдам на откуп моему субъективизму... 3 место - Либерия. Для себя отметил название, эпиграф, ненавязчивые метафоры. Читается интересно, выдержан публицистический стиль. Приятно, что автор не обошел стороной турнирные перепитии. Однако ИМХО, до Бутана и Нов.Каледонии - целая пропасть... 4 место - Уганда. Оценил юмор. По крайней мере, отношу себя к тем менеджерам, которые не против "постебаться" в обзорах. Центральную идею обзора - интервью оценил, однако не увидел "изюминки", какой-то оригинальности. Прекрасно написано о СИСТЕМЕ ФУТБОЛА. НЕПЛОХО СПРОЕЦИРОВАННО НА РОССИЙСКИЙ ФУТБОЛ. По футбольным баталиям - откровенно мало, присутствует некая недосказанность. Приятно, что присутствуют хоть какие-то выводы в конце. Однозначно обзор хороший, но не дотягивает до уровня, несколько "сыроват" что ли. И мне показалось, что написан специально для конкурса, а не только для удовольствия "манагеров". Хотя, вполне вероятно, что здесь я ошибся. 5 место - Сербия. Клянусь, ожидал большего. Неужели это лучшее, что было в Европе?! Сам обзор - интересный и хороший. Безусловно, подпадает под основные требования, предъявляемые во ВСОЛе, но у меня есть несколько "но": юмор-то он, конечно, есть, но....несколько своеобразен. Этакий сербский))))) Многовато придумано... Откуда и почему именно так? Для меня минусы - это отсутствие выводов и отсутствие "самого футбола" или футбольного духа. Это с таким же успехом на 95% готовый текст и к любому другому виду спорта. Потому только 5 место. Отнюдь не значит, что не понравился! - понравился, но предыдущие 4 просто ИМХО были лучше. З.Ы. для Сербии - небольшое пожелание: тяжеловато читается большой текст, лучше разделять пробелами смысловые части. В Азии это отмечалось на первом этапе отбора, например. Мое З.Ы. Извините за большое количество ИМХО))))) Субъективизм никуда не спрячешь, но я старался уравновесить его с объективным мнением. На таком высоком уровне обсуждения обзоров, я предполагал что все эти обзоры по умолчанию соответствуют всем высоким требованиям, озвученным в правилах, написаны грамотно и выдержаны в соответствующем стиле. Общий вывод. Ожидал уровня повыше. Sertse Первое место однозначно Новая Каледония! Хоть и много написано, что для меня, как неучастника чемпионата НК, должно было составить основную сложность, но оказались статистические подсчёты настолько интересными, что прочёл всё от корки до корки, да и ещё постоянно возвращался к статистике. Так что, безоговорочное первое место моего топа. Второе место отдаю Уганде. С юмором, с приглашённым гостем, хоть и воображаемым  Тоже интересно было почитать!Третье место отдаю Сербии. Самое главное в таких обзорах - не перебарщивать с колличеством текста. Если для соплеменников чем больше текста, тем лучше, то для людей, далёких от реалий этой страны, очень напряжно читать сочинения в 30-ти томах. У Билли получилось и заинтересовать, и не утомить. Четвёртое место у Либерии. Обзор практически с такими же характеристиками, как у Сербии, но для меня чуть менее интересный. Пятое место отдаю Бутану. Отдаю как раз-таки из-за чрезмерного колличества текста. В котором несведущему человеку несколько тяжело разобраться. Не сомневаюсь, что самим бутанцам этот обзор очень сильно понравился. Мне бы тоже понравился, напиши кто в моей стране такое. Но для международных конкурсов нужно всё-таки что-то более разбавленное выдавать. Желаю удачи всем участникам, а моё мнение - это всего лишь моё мнение... рыбак 1.Бутан -классный обзор,с выводами,со статистикой,с интервью,проделана немаленькая работа) 2.Сербия- легко интересно,с юморком,на таких обзорах просто расслабляешься и отдыхаешь. 3. Новая Каледония -проделано много работы,интересная статистика,но о самих матчах написано очень мало. 4.Либерия 5. Уганда Блин,если бы знал,что будут обзоры типа двух последних в финале,свой бы выставил http://www.virtualsoccer.ru/v2obz.php?n ... 0&day=3933 ))) Aggressive Бутан (Valentinych) Азия и Океания + Новая Каледония (LordRone) Азия и Океания ставлю на одну позицию - в каждом есть свои плюсы и минусы, прошу разделить между ними очки за 1-2 место. 3-4. Уганда (Dlinny) Африка и Либерия (haydar) Африка - здесь такая же картина, 5. Сербия (Billy) Европа - ничего личного, но понравилось меньше В целом хочу сказать, что лично во мне все произведения не вызвали какого-то высокого чувства, больше напоминали результат работы физической, чем творческой. Хотя элементы последней прослеживались. Ну не знаю что сказать, что бы не обидеть - совсем обижать никого не хочу. Но мне кажется, что обзоры нужны немного другие - такие как когда-то писал Микл в ТанЬзании, например. pwa Оценивая обзоры, я исходил из правил ВСОЛа, а именно, два - главных: 1.все матчи тура в дивизионе обязаны быть вами прокомментированы; (именно матчи) 2.обзор должен быть выдержан в тоне публикаций в спортивных СМИ; 1 место-Либерия (haydar)_Африка сбалансировано всё хорошо: статистика, описание матча, выводы. Хотя все обзоры грешат лаконичностью в описании матчей. 2 место-Бутан (Valentinych)_Азия и Океания Временами немного сумбурно. Интервью с тренерами - тема интересная (и интересно написано), но создаётся впечатление, что это тренеры брали интервью у журналиста. 3 место-Новая Каледония (LordRone)_Азия и Океания Текст похож не на обзор, а на инструкцию ВСОЛа. Если закрыть глаза на правила написания обзоров (см. выше), то вполне можно было бы выдвинуть в победители, но у каждого члена жюри свои мухи в голове. Помнится один из участвующих в конкурсе обзоров был просто анкетированием менеджеров. 4 место-Сербия (Billy)_Европа Написано симпатично, но для обзора футбольных матчей, мне кажется, не подходит. Хотя понятно, что высмеиваются автосоставы. Да ещё много опечаток, опять гадай: то ли искажённое слово - атрибут юмора, то ли по клавише не попал. С названием тоже перебор, ведь по заголовку и вступлению у читателя возникают определённые ожидания, а обманымать эти ожидания - дело неблагодарное. Всё же 2 мяча на матч не так мало. 5 место-Уганда (Dlinny)_Африка Как ни странно звучит, но угандийский обзор - почти копия сербского (не по терминам, а по сути), но, на мой взгяд, ниже качеством. Участники
"правила голосования"Каждый из представителей многоуважаемого жюри читает все 5 обзоров, вышедших в финальный этап, и распределяет их по местам с 1-ого (самый лучший обзор), по 5-ое. И шлет свои оценки в ЛИЧКУ представителю организаторов (LordRone). Не беспокойтесь: все результаты будут открыты. По итогу голосования будет повешена таблица, по которой будет видно не только общее количество баллов у каждого участника, но и кто кому сколько баллов дал. Пожалуйста, не кидайте свои результаты на форуме. Не стоит оказывать косвенное влияние на тех, кто еще не проголосовал. Если вы откомментируете свои оценки - будет хорошо. Тогда авторам, получившим от вас оценки будет более понятен Ваш выбор. Но это - совершенно не обязательно. Дополнительный бонус. Который можно сделать по желанию. А можно и не делать. Далее LordRone переведет все Места в Баллы: 1 место – 6 баллов 2 место – 4 балла 3 место - 3 балла 4 место - 2 балла 5 место - 1 балл и повесит итоги голосования. Стоит отметить Одним из 5-ти участников является этот самый представитель организаторов - LordRone. Но, как и на первом этапе, он повлиять на ход конкурса и на оценки собственно обзора никак не может. Никаких оценок никому давать не будет. Сейчас его роль исключительно техническая. И так как на первом этапе к нему не возникло никаких претензий - можно ожидать, что и второй пройдет нормально. Призовой Фонд На данный момент: Из взносов участников 1 350к + От ВСОЛа 4 700 к. Итоговое распределение в таком случае составляет: 2000/1500/1200/800/550 Жюри Получилось очень представительным. Что не отменило того, что некоторые его члены могут представлять разные категории. Как, к примеру, Aggressive и ANDR - и старожилы ВСОЛа с 2002 года, и обладатели мирокубков 16 сезона. ЖюриОдин из дуумвирата Богов: Аверс Авторы "вторых" обзоров в своих конфедерациях: - agbonlahor (Азия и Океания) - pwa (Азия и Океания) - Schumacher (Европа) - n00ne (Африка) Самые сторожилы ВСОЛа: - vados (зарег. 8 октября 2002г.) - Кузма (зарег. 2 марта 2002) - Alfer (зарег. 27 октября 2001) - F@T (зарег. 14 декабря 2001) - wor (зарег. 16 декабря 2001) Полубоги. Модераторы форума и молодежи: - NiKiToSehR - DirtyBird - Барручага - Fluck Самые активные Форумчане: - Sertse (12 980 сообщений) - Pirbudagov (7 538 сообщений) - moga (8 963 сообщений) - james06 (8 320 сообщений) - DFB ( 8 038 сообщений) Топ-Менеджеры ВСОЛа (по РМ), с одной комой: - iska (Топ-5) - EFA (Топ-16) - Nagual (Топ-9) Презы с высокой репутацией: - Grimson (85 %) - Ded (84%) - миха (86%) - рыбак (86%) Победители Мирокубков, ЧМ и КМ 16 сезона: - ANDR (Кубок КОНМЕБОЛ) - Bahe (ЧМ (юн.)) - Peter_Ace (ЧМ (мол.)) - Aggressive (Лига чемпионов КОНКАКАФ) - Hoggest (КМ) Все, что ниже – можно не читать. Это подробное описание 1 и 2 этапа. Оно оставлено для истории. "Конкурс проводится в два этапа"I – Лучший обзор каждой из 4 конфедераций (с конца чемпионата по конец коммерческих турниров – собираем обзоры, проводим голосование, объявляем победителей конфедераций). II – Финальная часть конкурса – Лучший обзор ВСОЛа (с конца коммерческих турниров по 8 тур кубка межсезонья 17 сезона) Взнос с ФФ составляет 500 К "Требования к участию в конкурсе"1) Кинуть на страничке конфедерации свое имя (а не в этом топике, личке или через кого-то передать). Заявлять ФФ может либо президент, либо человек, написавший хотя бы один обзор в этой ФФ за 15 или 16 сезоны. Заявивший свою ФФ и будет ответственен за денежный взнос. 2) Кинуть ссылку на топик вашего национального форума, в котором говорится об этом турнире. (Так вы гарантируете информирование вашей ФФ о турнире. Еще, если вы не президент, было бы здорово договорится с президентом и кинуть новость по федерации). "Конфедерации (ссылки на 1 этап)" "Расписание "1) 1 тур ЧМ-3 тур КТ (11 января – 19 мар) Заявка на участие в конкурсе и выбор обзора, представляющего ФФ. 2) После 3 тура КТ – к 5 туру КМ (уже 17 сезон) 1 этап. Голосование. 2.2.) 5 тур КМ – 8 тур КМ выплаты победителям 1 этапа. 3) 13 тур чемпа – 16 тур чемпа 2 этап. Голосование. После – выплаты призовых "Как все проходит. Подробнее. 1 этап - Лучший обзор конфедерации"1. В начале ФФ должна заявится в конкурс на официальной страничке своей конфедерации (это нужно, чтобы знать точно, сколько стран будет участвовать в конкурсе и на сколько ее групп делить). Что нужно, чтобы заявится – смотрите начало топика. Страны каждой конфедерации делятся на группы. Количество групп зависит от количества участвующих стран (в группе от 8 до 12 участников, стараемся усреднить, т.е. 10, чтобы в каждой группе одинаковое кол-во), но не менее 3 групп. Активисты (заявившие свои страны в конкурсе) всех участвующих федераций до 1 тура группового этапа КТ выбирают лучший обзор в стране. При этом они соблюдают 2 условия: - автор лучше обзора должен написать за 16 сезон не менее 3 обзоров в этой федерации. - 1ФФ - 1 менеджер - 1 обзор. 1 автор может представить на конкурс только один свой обзор, вне зависимости от количества федераций, в которых играет его команды. Как проходит выбор лучшего обзора в стране. Как угодно. За это ответственен активист, подавший заявку. Очень приветствуется народное голосование, через функцию опроса федерации (доступной президентам). Но также это может быть выбор определенной группы менеджеров этой федерации (которые пользуются уважением в ней) или выбором одного лица (активист или менеджер, который писал обзоры). Все варианты возможны, но главное чтобы к сроку выбор был сделан. Сама ФФ гарантирует качество обзора и ей решать, кто «поедет» на конкурс. Обзоры располагаются на странице в своей группе. В конфедерации Азии и Океании (может быть, не только в ней) распределении обзоров по группам будет проходить по жеребьевке. Жеребьевка будет простой: каждая федерация будет иметь свой коэффициент. Коэффициент – это количество написанных в федерации обзоров (вне зависимости от количества дивизионов). По этому коэффициенту все федерации будут разбиты на корзины по 3 участника, после чего из этих корзин случайным образом будут набраны в группы. Соответственно, чем больше будет обзоров в федерации из Азии и Океании, тем менее из менее «журналистской» страны будут соперники у автора лучшего из обзоров Как проходит выбор лучшего обзора в группе(на 1 этапе) Метод похож на простой метод Евровидения. Суть состоит в том, что участники группы судят обзоры не своей группы, а соседней. То есть, участники группы А судят обзоры группы Б, страны Б – судят В, В -…, …-А. Каждая федерация выбирает лучшие обзоры в группе и выставляет им оценки: Место – Баллы: 1 место – 5 баллов 2 место – 3 балла 3 место – 2 балла 4 место – 1 балл Выбирать первую 4-ку обзоров в группе федерация может как угодно. Но к условленному моменту, активист, заявивший федерацию, отправляет результат организатору конкурса в своей конфедерации. Тот в свою очередь, после получения результатов от всех стран, подводит все итоги и выкладывает их на страничке конкурса. На этом первый этап закончен. "Как все проходит. Подробнее. II этап - Финальная часть."В связи с количеством участников, пришлось откорректировать планы на финальный этап. В финал попадает 5 обзоров (каждый представляет 4-6 обзоров от своей конфедерации. То есть, 2 от Азии и Океании, 1 от Европы, 2 от Африки и Америки. Все лучшие обзоры автоматически попадают на самую главную страничку конкурса. Далее комиссия в составе не менее 20 человек выставляет оценки этим обзорам, также как это было сделано в выборах на лучший обзор группы (т.е. 4 места и соответствующие очки). Всё суммируется, и подводятся итоги конкурса. На данный момент организаторам конкурса осталось совсем чуть-чуть, чтобы договориться друг с другом о конкретном составе комиссии. Так или иначе, это будет представительная комиссия, состоящая из известных и уважаемых людей. Очень может быть, что в комиссию войдут Akar, Avers с близкими к ним полубогами: Fluckом, Dusом, Dosом. Также это будут те из 4-ки организаторов, чьи обзоры не попадут во 2 этап. Премироваться во втором этапе будет, как минимум, первые два места. |
Конкурс "Лучший Обзор ВСОЛа 16 Сезона". РЕЗУЛЬТАТЫ
Модератор: Модераторы форума
deleted 29 дек 2009, 01:06 | <если картинка не влезает и расплывается - зажимайте ctrl и крутите колесико мыши. Или нажимайте "+" и "-" на малой клавиатуре> Вот и подведены итоги конкурса. К сожалению, не все члены жюри смогли прислать свои результаты : таковых оказалось 8. Однако, как и было обещено в самом начале конкурса, количество проголосовавших оказалось больше 20. А именно - 23. И как можно видеть, результаты конкурса от добавления еще экспертных мнений содержательно не изменятся. Первые 4-е участника согласны остановить голосование на данном момент, 5-ый, к сожалению, в личке ничего не ответил. пара деталей ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОК as isУчастники
"правила голосования" ЖюриВсе, что ниже – можно не читать. Это подробное описание 1 и 2 этапа. Оно оставлено для истории. "Конкурс проводится в два этапа" "Требования к участию в конкурсе" "Конфедерации (ссылки на 1 этап)" "Расписание " "Как все проходит. Подробнее. 1 этап - Лучший обзор конфедерации" "Как все проходит. Подробнее. II этап - Финальная часть." |
Последний раз редактировалось Гость 12 июн 2010, 14:42, всего редактировалось 47 раз(а).
- deleted
Zanfaz 29 дек 2009, 01:44 | Я сделал топик для Европы - добавь в шапку - viewtopic.php?f=32&t=113438 |
- Zanfaz
