Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

Fliege писал(а):Сильные станут сильнее.. Слабые останутся по сути там же

И это явно не соответствует текущему вектору развития Лиги

штрафной писал(а):

tequila писал(а):

штрафной писал(а):В шахматах тоже менялись правила много раз, прежде чем они приняли современный вид.

Со времён первого чемпиона мира Стейница (19 век) правила игры не менялись ни разу, менялись лишь правила временного контроля. Более того, тексты партий 15-16 века подтверждают неизменность правил с тех времён. Последним нововведением было правило взятия пешкой на проходе - в 15 веке. Вот где можно поучиться.

1. Шахматы намного древней 15 века. По разным версиям 15-20 столетий, а возможно и еще древней.
2. В 20 веке менялись правила относительно контроля времени. Можно ли это не считать изменениями правил?
3. Любое изменение, даже на первый взгляд незначительное, сильно влияет на ход партии.

Когда ВСОЛ переживет 10-20 веков(по современным меркам хотя бы 100 лет), тогда можно будет с уверенностью говорить, что не стоит менять правила, поскольку они выверены временем. А пока эта игра в которой нет баланса и она обязана видоизменяться, что бы выжить.

Akar писал(а):растущую силу и набор баллов, и идея, что это как-то зависит от реальности/известности игроков звучит для меня как какой-то бред. Ну т.е. безусловно реальность/известность дает свои плоды, но в масштабах Лиги мне пока кажется, что это далеко не основная и может даже вообще не проблема роста силы отдельных игроков и команд.
Будем изучать эту тему, в том числе и заодно рассмотрим и такой вариант, вдруг проверка покажет, что это важный фактор. Пока выглядит сомнительно.

Basileos писал(а):Набор баллов зависит от оптимальности. Они баллы набирают, потому что оптимальность выше 130 из-за известных игроков. Сделайте так, что бы при расчете VS учитывалась реальность, и проблема исчезнет.

DjAleck2008 писал(а):В опт2 как раз и идут эти проценты от известности, а на сколько мы знаем, чем выше оптимальность, тем выше набор баллов, если, допустим, при равных командах и равной физ.форме у одной из них будет опт2 100-104, и она ничего не получит за это, то уже команда с известными игроками получит уже +1 - +1,5 , умножьте теперь эти показатели на условные 50 матчей в сезон и при прочих равных получится неплохая такая надбавка в баллах.

elvis писал(а):Алексей, тут недавно в новостях Лиги говорили про рекорд Сент-Мишеля по набору баллов за сезон. Я тебе навскидку скажу, что, не будь вся команда звездами с +15%, он бы набрал не 275, а от силы 150 баллов (а то и еще меньше) и результаты были бы совсем иными.То есть, некие команды за 5 сезонов таким образом получают по 400-500-600 лишних, по сравнению с конкурентами, баллов. Я не понимаю, как можно не видеть в этом проблемы.
Прежний подход, когда в Лиге играли "не имена, а характеристики" и никакой реальности игроков не было, был куда лучше, на мой взгляд.

trenafin писал(а):Акар. Если слабо понимаете влияние реальности на динамику роста клубов в игре, попробуйте спроецировать пример на бытовуху.
Представьте работающего за зарплату человека. Теперь представьте что прямо в здании напротив точно такая же работа, с теми же условиями, но с зарплатой в час на 15% больше.
Средняя зарплата в Европе у обычного рабочего в пределах 2000-3000. Значит на второй работе он будет получать ежемесячно на 300-450 больше. За 10 месяцев эта разница выливается уже в 3000-4500.
Где рабочий будет более обеспеченным по жизни и у кого будут выше отпускные и в итоге пенсия?
Первое место получается как-бы даже ущербным. И при возможности выбора, все перейдут работать на второе.

Так и у Вас в игре. Создана куча изначально ущербных клубов. Новичкам проекта вам предложить нечего. Только ущерб.

Да, конечно, и из ущербного клуба при кропотливой работе можно сделать конфетку. Но если конкурент всё это же проделает в известном клубе - то конфетка останется ущербной.

Бонус от известности их кормит не в какой-то одной конкретной игре. Он кормит их в каждой игре. От матча к матчу. От турнира к турниру. От сезона к сезону.
Более того, этот бонус помогает им не только расти. Он помогает им и перевернуть ряд результатов игр в свою пользу. От чего рост ещё более увеличивается.

Spin писал(а):Что же касается реформы звёздности, то в очередной раз появились большие вопросы к адекватности реформ. Сам по себе бонус от реальности/звёздности уже большой. Взаимка, которая давала чуть меньше 14%, в своё время это наглядно показала, за что её и порезали. Но она не учитывалась в С11 и не завышала силу игравшего состава. Т.е. звёздность не чуть больше взаимки, она значительно больше. И после этого полагать, что она никак не отразится на прокачке... Более того, видеть эту возросшую прокачку и недоумевать, откуда она взялась... Что тут можно сказать? Да, она не из-за звёздности, 146%. Давайте порежем всё остальное, а звёздность оставим. И посмотрим, что в итоге получится.

Андердог писал(а):Звездность дает очень большое преимущество, ее надо резать, баллов набираешь на 50 и больше в сезон за счет опт2. Трудно представить, каково было бы Лацио, если бы там взаимка была не 60 как сейчас.

BBS_91 писал(а):Взять пример Сент-Мишель (раз их упомянули в новостях) форма 100% усталость 0 основные 11 игроков. Если бы игроки были без звездочек (нереальная команда) опт2 было бы 121%, а с 10 звездочками команды опт2 становится 137%, 16% разницы по опт2 за счет звездочек, но это же конечно мизерная плюшка в совокупности с тем что команде добавляется еще 261 балл к С11, т.е. это учитывающихся в опт2, но не внесенных в Vs более 300 баллов. По зарплате даже лень считать какая выгода по сравнению с командой, которая выдавала бы такую же силу без звезд. 3 постоянных очень мощных бонуса за картинку около игрока, которые сильный дисбаланс создают, но конечно же в этом нет ни малейшей проблемы.
Но это если именно о проблеме реальности, хотя руководство говорит, что нет проблемы, значит мы ее сами для себя выдумали, пора очки покупать дружно)
Но вот аномальной проблемы роста силы в Лиге я так и не смог увидеть, может кто подскажет, куда посмотреть?

LielieLie писал(а):А кто же вас держит?

Почему бы он не набрал 200+ баллов? Раньше 200+ баллов, что никто не набирал?

Кто хотел, тот принял эту реформу, даже будучи изначально против. А теперь появились угрозы "уйдем" -да, пожалуйста.

tequila писал(а):Я в курсе, всё-таки 35 лет за доской. Изменение правил временного контроля не является изменением сути и правил шахмат. Замечу также, что в тех же шахматах баланс возможен лишь на дистанции, в одной партии согласно турнирной статистике шансы белых выше на 5 %, чем у чёрных. Но никто же не возмущается по этому поводу.

Нынешний ВСОЛ не лишён недостатков, но при этом по ряду параметров сбалансирован как никогда ранее, не по всем, разумеется. Да, звёзды дают преимущество в развитии на протяжении ряда сезонов, но это было понятно изначально, и все были согласны. Убрать их или видоизменить - баланс сил не изменится, наверху будут те же менеджеры. А изюминка, одна из самых интересных, исчезнет. Я за звёзды. И <удалено автоцензором> с ним, с балансом.

Грон писал(а):. Если они подходят сплоченно, и делают хорошую сборную, то абсолютно пофигу реальная она будет или нет.

штрафной писал(а):...не согласен с оценкой в 5 %(минимум 20%). Не хочу развивать старую тему, но белые играют на победу или ничью, черные на ничью или поражение. За шахматами не слежу лет 10, может техника революционно изменилась и что-то новое придумали, что позволило черным нивелировать преимущество белых в плане навязывания игры.

Грон писал(а):Очередные 9 страниц нытья про то, что кому-то лучше чем мне. Хотите известную команду покупайте/берите. Реальную взять вообще не проблема. Я смотрю у большинства ноющих так много достижений во ВСОЛе, что им хоть Лацио сейчас передай и они максимум чемпионат смогут выиграть в лучшем случае. Почему в финале ЛЧ играют одни звезды? а вы спросите сколько у.е. в командах зарыто..., а при этом советую глянуть на финал ЛЕ. Про сборные даже и говорить нечего. Все зависит от президента и менеджеров федерации. Если они подходят сплоченно, и делают хорошую сборную, то абсолютно пофигу реальная она будет или нет.

Улыбка писал(а):Если мозгов нет, то не поможет ни магазин, ни какая реформа...
Кому-то вершки, а кому-то корешки. Так было, есть и будет всегда и везде...