Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

[Karwar]

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам. 5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)  Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр  1. Моментные спецвозможности Речь идет о спецвозможностях Удар (У), Опека (Оп) и Отбор (От), а также о спецвозможности Симулянт (См). У, Оп и От увеличивают силу игрока при определенных его действиях, при этом в полосках силы это никак не учитывается. То есть реально игроки с этими спец возможностями играют сильнее, чем это показано в отчете. О симулянтах (СМ) это вообще отдельный разговор.  2. Тактика "все в атаку" Довольно часто, при игре тактикой "все в атаку", команда пропускает голы в свои ворота, даже будучи значительно сильнее соперника.  3. Суперзащитная тактика творит чудеса Такое бывает, особенно при грамотной игре стилем катеначчо. Но чаще сильная команда проламывает любую оборону, особенно когда у атакующей команды грамотный тренер.  4. Изменение тактики по ходу матча Об одной из типичных ошибок менеджера хорошо сказал carlic: Играть весь матч Атакующей тактикой, в конце матча врубить Все в атаку и Грубую (или просто Все в атаку, или просто Грубую), не забить, развести руками и сказать «я сделал все что смог».  5. Грубая игра Из правил: Грубая игра означает дополнительный бонус к силе всех игроков команды за счет увеличения числа фолов, увеличения вероятности получить наказание в виде карточек или пенальти. Грубая игра не просто дает небольшую прибавку к силе игроков, которая для сильных команд практически незаметна, а прежде всего вносит качественное влияние в игру в виде повышенных шансов фолов, карточек, травм, штрафных и пенальти для обеих команд. На мой взгляд, грубая игра крайне рискована для обеих команд, поэтому я грубую включаю в тех случаях, когда результат по ходу матча меня крайне не устраивает, или когда нужно "дожать" соперника.  6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника Очень не любит генератор, когда более сильная на поле команда уходит в защиту. К сожалению, пока нет возможности менять тактику по ходу матча в зависимости от соотношения сил команд на поле.  7. Слабый игрок на ключевой позиции Команда в целом заметно сильнее соперника, но на ключевой позиции находится игрок, заметно слабее других игроков команды. Наиболее наглядно это бывает, когда у команды на воротах стоит слабый вратарь. Далеко не факт, что слабый вратарь сыграет плохо, особенно если соперник сидит в суперзащите. Но даже из супер защиты забивают, поэтому в большинстве случаев слабый вратарь на воротах это голы в ворота команды. Вообще игра вратарей это отдельная тема и там есть много чего неясного для меня.  8. Очень сильный игрок делает результат матча Одна из ситуаций, это когда Ваша команда на поле в целом сильнее соперника, но у соперника есть очень сильный игрок, который и делает результат в атаке. Также очень сильный (относительно других игроков) вратарь вполне может отстоять матч "на сухую".  9. Ослабляющие замены Особенно критичны ослабляющие замены во втором тайме. Довольно часто за такие замены генератор наказывает команду голами в её ворота, хотя очень редко бывает, что они помогают команде забить.  10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой) Стандарты, как говорил Аверс, считаются отдельными игровыми моментами матча и в них учитываются силы только тех игроков, которые участвуют в стандарте с обеих сторон. То есть общее соотношение сил команд это не тот показатель, который влияет на успешность забить гол со стандарта. При расчете стандарта не учитываются тактики команд.  11. Расстановка игроков на поле Нужно иметь ввиду, что на результат матча влияет не только соотношение сил на поле и тактики команд, но и много чего еще, в частности расстановка игроков обеих команд. Именно в расстановке игроков, как говорится, часто бывает "собака зарыта". Самих расстановок много, а разных парных комбинаций еще больше. Если к этому еще добавить стиль и тактику игры, то разнообразие вариантов просто огромно. И это дает возможность менеджерам проявить свое мастерство тренера. По моим наблюдениям, наиболее универсальной расстановкой является 4-4-2. Это значит, что для конкретных условий матча обычно имеется более эффективная расстановка, но именно при игре в расстановке 4-4-2 нормальным стилем без использования бонусных позиций (АМ, LW, RW, DM) меньше всего неожиданных результатов.  12. Стили игры Что бы неожиданных результатов было меньше рекомендую играть стилями так, как это написано в Правилах. Прежде всего это касается стилей британский, катеначчо и спартак, у которых есть особые позиции и эти стили более чувствительны к расстановке игроков на поле, чем другие стили. На эту тему можно говорить много и долго. Среди менеджеров нет одного однозначно доминирующего мнения на этот счет.  13. Проигранные способ и (или) построение защиты На мой взгляд, проигранные способ и (или) построение защиты это не просто штрафы игрокам защиты или бонусы нападению, но и качественное влияние на игру. В частности наличие/отсутствие последнего защитника оказывает качественное влияние на игру, а не только количественное в виде % бонус/штраф.  14. Новичкам везет Бытует мнение, что новичкам "везет" в первых матчах, то есть им как бы генератор помогает. Если продолжить логику, то можно предположить, что должно "не везти" тем, кто уличен в махинациях или просто входит в игру из необычных для себя мест. Вполне возможно что это просто домыслы. Вопрос деликатный, комментариев АиА на этот счет я не видел.  15. Погода Погода оказывает влияние на матч, особенно это касается плохой погоды (жара, дождь, снег). О влиянии погоды на форуме написано много, идут дискуссии. Лично я не склонен сваливать все нелогичные результаты на плохую погоду. Поэтому матчи, в которых была плохая погода, давайте будем выкладывать в этой теме. Рекомендую также всем ознакомиться с темами: Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если у Вас есть обоснованные предложения по изменению Правил игры. Если кто то не знает Правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и не нужно никуда писать. Предлагаю продолжить тему, т.к. генератор будет обновляться в этом сезоне и году, и соответственно более внимательно тема будет изучаться. Присылайте свои странные матчи. Спасибо! В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи, перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к странному матчу должен караться в этой теме карточками за оффтопик

[Chronno123]

Ну вот бред коснулся и меня... Первый матч: http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=192618 Мы сводим в ничью, хотя имели приемущество. Да, я понимаю, что приемущество в 120-130 баллов гарантии победы не дает, но во втором моем матче соперник имеет такое же приемущество и каким-то боком закидывает мне два мяча. http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=190705 Генератор очень не последователен. В одном матче 500 баллов преимущества хватает только на героическую победу в один мяч, а иногда преимущества в 100 балов хватает чуть ли не на разгром.

[Ст@нисл@вич]

У сильной-то атакующей защита страдает, а у слабой суперзащищающейся атака страдать не будет? Да и ещё защита сильной команды даже пострадавшая сильнее нападения слабой Немного не так выразился...... Даже не знаю как точно объяснить-то А может я и ошибаюсь по этому пункту, поэтому и просил немного поправить. Во в принципе смысл в пункте по вопросу "Как слабая команда при суперзащите наносит 10 ударов" Да потому что сильная команда играет атакующую. Игроки в матче больше склоняются к атаке, а когда в единоборстве "вдруг" выигрывает линия защиты мяч естественно доставляется своим форвардам. Защитная линия же сильной команды при оборонительных действиях(при том что тактически у нее включена атакующая) немного(иль множко) страдает. Так и получается, что раз десять она проигрывает единоборства. А потом уже один раз десяти есть вероятность, что и вратарь проиграет единоборство..... был таким: При всех подсчитанных условиях и параметрах(бонусы,взаиммопонимание,сыгранность,оптимальность, защитно-атакующие спецухи) в моделировании процесса единоборств гена подкручен в сторону оборонительных групп с суперзащитной тактикой( это естественно, т.к есть ограничитель забитых мячей. Не было бы, так тогда мы бы видели при преимуществе в 500 баллов счета по 9:0, 10:1). А как действует этот ограничитель........? Ноу ответа. Если бы мы это знали, то врятли у кого-то сейчас был бы интерес во ВСОЛ играть, да и не писали бы мы тут уже давно. Да и вообще этой темы бы не было...... Так вот, при этом ограничителе и действует Теорвер. Естественно с элементом случайности. И этот элемент иногда срабатывает у защищающейся комы, когда вдруг её игрок атакующей группы(по идее-то он должен быть слабее оборонительной линии сильной атакующей комы) выигрывает единоборство. И забивает мяч. И мы это видем в счете 0:1. Т.е суперзащитная кома победила. Так вот ограничитель работает и наоборот, и на самом-то деле, ребят....когда мы выигрываем 4:0 мы имеем притензии к Гене? (я имею ввиду сейчас счет, а не распределение баллов) Нет не имеем. А вдруг по этому заложенному принципу ограничителя мы должны были выиграть 3:0, а выиграли 4:0- и в данном случае элемент случайности сработал в пользу атакующей комы. Так вот что-то про это мы не говорим)))))) По распределению же баллов у меня претензий к Гене нет. Тут считаю многое закономерно, и мне не понятно, почему много возмущений по этому поводу. Всё в правилах. Ясно и четко. Да и если вратаря добавить то вообще....муть получается. Не зная на каком принципе единоборств происходит генерация, думаю мало что по вратарю мы можем судить. Если индивидуальное единоборство...то с кем именно из 11 игроков соперника он единоборствует??? Если по принципу групповых единоборств "ащита-атака"....то в каком качестве он в защитной группе присутствует...??? Если по смешанно-игровому.....т.е тогда, когда атакующий игрок выигрывает единоборство у защитника, а потом переходит в единоборство с вратарем.....то как учитываются и передаются из рук в руки эти единоборства....??? Хотя я думаю, что вразумительно описать действия генератора уже никто не сможет. Уж очень много раз там правились цифры.... А раньше кто-то мог? Генератор очень не последователен. В одном матче 500 баллов преимущества хватает только на героическую победу в один мяч, а иногда преимущества в 100 балов хватает чуть ли не на разгром. Ответил в этом посте...повыше

[PHAN]

Ну вот бред коснулся и меня... Первый матч: http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=192618 Мы сводим в ничью, хотя имели приемущество. Да, я понимаю, что приемущество в 120-130 баллов гарантии победы не дает, но во втором моем матче соперник имеет такое же приемущество и каким-то боком закидывает мне два мяча. http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=190705 Генератор очень не последователен. В одном матче 500 баллов преимущества хватает только на героическую победу в один мяч, а иногда преимущества в 100 балов хватает чуть ли не на разгром. Брр...ну не издевайтесь,а... я хоть и не приверженец такого рендома сильного, но то что ты написал... Бред. Ты какую последовательность ждешь???? Если 100 балов преймущества, победа 1:0. 200 бало -2:0??? Не издевайся... Про 2 матч, тебе многие скажут, соперник играл стилем, а не нормой. Вотъ..... Харе уже приводить вполне нормальные матчи....

[REWQ]

в матчах при +200 с трудом 1-0 выйграешь, за то в равном матче такое бывает http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=192414 идиотизм генератора процветает

[Ст@нисл@вич]

Это не идиотизм. Я уже давно заметил, что с одним полузащитником в 8 из 10 случаях ничего хорошего команде не светит. Таким образом можно сделать вывод, что существует в генераторе и переходной этап в процессе единоборств "атака-защита". При одном полузаще (ЛВ и РВ относятся к атакующей группе) идет некий сбой в построениях и переходе команды, играющей такое построение , от обороны в атаку и наоборот. Думаю это правельно. Где вы видели, чтобы в реале полузащитник один был? Естественно четверка что хотела, то с ним и воротила. А потом мяч передавался в единоборство линии нападения. Не забываем, что при британи этот полузащ ещё и штрафуется, а три ЦФ выгод не имеют. Плюс 4 защитника- штраф. Играя братань, лучше играть в 3-х. И к ЦМ ставить опорника. Так что ничего странного не вижу, особенно если вникаться ещё глубже в тактику, состав и построение.

[dos]

Качай себе лучше Всех на здоровье. За это я тебя уважаю.Молодец. Я это и так вижу, зачем мне напоминать об этом? Или просто хочется насладиться собственным превосходством? Для меня это просто игра, а не способ самоутвердиться. И естесственно, что кто-то качает лучше, кто-то хуже. Лучший всего один Пока это ты. Успехов на этом поприще... Но, что мне не нравится, так то, что ты возомнил себя ВСОЛовским богом.Не считаешься с мнением других, смотришь на всех с высока.Это пренебрежение и сквозит во всех твоих ответах... ВСОЛ далеко не идеален.И скорее всего, что не будет таким... И бесполезно пытаться что-то изменить, поэтому и ныть бесполезно. И если Ты не заметил, то я этим и не занимаюсь.Нужно играть в такой какой он есть. Чем и занимаюсь. А говорить можешь, что угодно, не забывая нахваливать себя любимого. Удачи. НИЧТО НЕ ВЕЧНО Я в этом опусе так и не заметил объяснения или извинения на предмет перевирания моих слов. Впрочем, наверное, наивно было ожидать этого от такого мастера словесной игры (если уж ты даже реформу начисления баллов сорвал благодаря грамотному выдергиванию цитат и подстреканию общественного мнения). Тем не менее, если этот пост выражал намерения к реализации политики полного игнора с твоей стороны к моим постам впредь, то я более чем доволен.

[Лавруха]

Это не идиотизм. Я уже давно заметил, что с одним полузащитником в 8 из 10 случаях ничего хорошего команде не светит. Таким образом можно сделать вывод, что существует в генераторе и переходной этап в процессе единоборств "атака-защита". При одном полузаще (ЛВ и РВ относятся к атакующей группе) идет некий сбой в построениях и переходе команды, играющей такое построение , от обороны в атаку и наоборот. Думаю это правельно. Где вы видели, чтобы в реале полузащитник один был? Естественно четверка что хотела, то с ним и воротила. А потом мяч передавался в единоборство линии нападения. Не забываем, что при британи этот полузащ ещё и штрафуется, а три ЦФ выгод не имеют. Плюс 4 защитника- штраф. Играя братань, лучше играть в 3-х. И к ЦМ ставить опорника. Так что ничего странного не вижу, особенно если вникаться ещё глубже в тактику, состав и построение. + обе команды играли все в атаку...это тоже опускать не надо))

[dos]

И, кстати, насчет того спора по спецухам и пр. Давнего. Все было бы так, как ты сказал, если бы не одно "но". И это "но" называется - бритка. Точнее то, что часто (не всегда, но очень часто) происходит с ней. Моя гипотеза - что кое-кто был в курсе этого заранее. Может и ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что вряд ли. Поконкретнее, здесь же все свои. Что с бриткой часто происходит и кто же этот "кое-кто"? Свои и так прекрасно знают. А qui prodest - там и ищите. Это называется неумением или нежеланием обосновать свое мнение. И продиктовано это тем, что намного легче обвинить меньшинство в нечистоплотности, чем осознать ошибки большинства.

[Юфан]

Качай себе лучше Всех на здоровье. За это я тебя уважаю.Молодец. Я это и так вижу, зачем мне напоминать об этом? Или просто хочется насладиться собственным превосходством? Для меня это просто игра, а не способ самоутвердиться. И естесственно, что кто-то качает лучше, кто-то хуже. Лучший всего один Пока это ты. Успехов на этом поприще... Но, что мне не нравится, так то, что ты возомнил себя ВСОЛовским богом.Не считаешься с мнением других, смотришь на всех с высока.Это пренебрежение и сквозит во всех твоих ответах... ВСОЛ далеко не идеален.И скорее всего, что не будет таким... И бесполезно пытаться что-то изменить, поэтому и ныть бесполезно. И если Ты не заметил, то я этим и не занимаюсь.Нужно играть в такой какой он есть. Чем и занимаюсь. А говорить можешь, что угодно, не забывая нахваливать себя любимого. Удачи. НИЧТО НЕ ВЕЧНО Я в этом опусе так и не заметил объяснения или извинения на предмет перевирания моих слов. Впрочем, наверное, наивно было ожидать этого от такого мастера словесной игры (если уж ты даже реформу начисления баллов сорвал благодаря грамотному выдергиванию цитат и подстреканию общественного мнения). Тем не менее, если этот пост выражал намерения к реализации политики полного игнора с твоей стороны к моим постам впредь, то я более чем доволен. Ничего я не перевирал , не срывал,и тем более не подстрекал. Не нужно навешивать "своих" обвинений. Если, я что-то говорю , то выражаю своё мнение. И никогда не утверждаю, что оно не может быть ошибочно. В отличии от тебя. Ты ведь не ошибаешься, как в прочем и руководство.... С моим мнением вообще кто-нибудь считался, или спросил при проведении реформ??? НИКОГДА...С тобой больше консультировались. Теперь ещё скажи, что я в чём-то в этих реформах винават. Я до сих пор не согласен с тем как проведены реформы... Игра для меня лично стала не интересной. А тебе похоже просто лавровый венок спокойно спать не даёт. Снимай его перед сном:) И не ищи крайних. И общаться с тобой у меня нет особого желания, т.к. ощущение общения со стенкой ... И запомни НИЧТО НЕ ВЕЧНО

[Fragonard]

Качай себе лучше Всех на здоровье. За это я тебя уважаю.Молодец. Я это и так вижу, зачем мне напоминать об этом? Или просто хочется насладиться собственным превосходством? Для меня это просто игра, а не способ самоутвердиться. И естесственно, что кто-то качает лучше, кто-то хуже. Лучший всего один Пока это ты. Успехов на этом поприще... Но, что мне не нравится, так то, что ты возомнил себя ВСОЛовским богом.Не считаешься с мнением других, смотришь на всех с высока.Это пренебрежение и сквозит во всех твоих ответах... ВСОЛ далеко не идеален.И скорее всего, что не будет таким... И бесполезно пытаться что-то изменить, поэтому и ныть бесполезно. И если Ты не заметил, то я этим и не занимаюсь.Нужно играть в такой какой он есть. Чем и занимаюсь. А говорить можешь, что угодно, не забывая нахваливать себя любимого. Удачи. НИЧТО НЕ ВЕЧНО Я в этом опусе так и не заметил объяснения или извинения на предмет перевирания моих слов. Впрочем, наверное, наивно было ожидать этого от такого мастера словесной игры (если уж ты даже реформу начисления баллов сорвал благодаря грамотному выдергиванию цитат и подстреканию общественного мнения). Тем не менее, если этот пост выражал намерения к реализации политики полного игнора с твоей стороны к моим постам впредь, то я более чем доволен. Ничего я не перевирал , не срывал,и тем более не подстрекал. Не нужно навешивать "своих" обвинений. Если, я что-то говорю , то выражаю своё мнение. И никогда не утверждаю, что оно не может быть ошибочно. В отличии от тебя. Ты ведь не ошибаешься, как в прочем и руководство.... С моим мнением вообще кто-нибудь считался, или спросил при проведении реформ??? НИКОГДА...С тобой больше консультировались. Теперь ещё скажи, что я в чём-то в этих реформах винават. Я до сих пор не согласен с тем как проведены реформы... Игра для меня лично стала не интересной. А тебе похоже просто лавровый венок спокойно спать не даёт. Снимай его перед сном:) И не ищи крайних. И общаться с тобой у меня нет особого желания, т.к. ощущение общения со стенкой ... И запомни НИЧТО НЕ ВЕЧНО Лучше и не скажешь. Добавлено спустя 17 минут 52 секунды: Свои и так прекрасно знают. А qui prodest - там и ищите. Это называется неумением или нежеланием обосновать свое мнение. И продиктовано это тем, что намного легче обвинить меньшинство в нечистоплотности, чем осознать ошибки большинства. Своё мнение я обосновал предельно четко: у меня есть основания считать, что кто-то из тех, кому сейчас стало "хорошо" от реформ, владел инсайдом, т.е. в той или иной степени (это уже гипотезы, но на них имею право, ага?) представлял о чем пойдет речь в реформах заранее и продумал соответственную стратегию своего успешного развития. Для большинства всё это было как снег на голову и люди вынуждены были отказываться от всех своих долгоиграющих планов и перестраиваться на ходу и в спешке. Наверное, со стороны "посвященных" это выглядело забавно, не отрицаю. Наверное, многие (и я, безусловно, в их числе) в таких условиях накосячили и насовершали ошибок. Это как с залоговыми аукционами, если ты по молодости помнишь, что и как там было. Так что, говоря, что большинство "ошибалось" ты сам, по-детски, подставляешься. Приятно, наверное, быть в "умном меньшинстве", глядя с высот как "там внизу" глупое большинство пытается понять, что происходит. Как сказал классик: "каждый, кто залез наверх, первым делом плюёт вниз". В этом соревновании ты в лидерах, без вопросов. А все остальное Юфан сформулировал.

[kolyan4ever]

http://www.fifa08.ru/viewmatch.php?day= ... _id=310429 это ли не бред?? 1. как вратарь пропустивший 1 из 4 стал лучше вратаря пропустишего 0 из 7? 2. как он при этом ещё и балл получить изхитрился? за что??? 3. почему победившая (тем более слабая) команда не получила балл в тове? 4. и опять же каким боком она победила и за что?? З.Ы. последний вопрос риторический и ответа не требует

[subaru]

http://www.fifa08.ru/viewmatch.php?day=2972&match_id=310429 это ли не бред?? 1. как вратарь пропустивший 1 из 4 стал лучше вратаря пропустишего 0 из 7? 2. как он при этом ещё и балл получить изхитрился? за что??? 3. почему победившая (тем более слабая) команда не получила балл в тове? 4. и опять же каким боком она победила и за что?? З.Ы. последний вопрос риторический и ответа не требует не бред 1, 2. Сила ваших игроков может измениться по результатам матча, в котором они выходили на поле. Вероятность изменения силы зависит от типа соревнования, от того, как хорошо игрок сыграл в матче (оценка за матч), от силы игроков соперника (против сильного соперника ваши игроки лучше набирают опыт, в матчах со слабыми - теряют), от мастерства тренера команды (чем оптимальнее вы выставите состав, тем лучше они будут набирать силу), от результата матча. 3. Товарищеские матчи являются проверочными, позволяя тренеру проверить новые тактические схемы и комбинации, поэтому изменение силы игроков по их результатам минимальные. Сила игроков в товарищеских матчах изменяется только в случае если разница в силах игроков обеих команд меньше 100 баллов и матч не закончился вничью. В этом случае лучший игрок матча получает +1 балл к своей силе, а худший игрок матча получает -1 балл. 4. риторический вопрос изначальноподразумевает под собой, что не требует ответа, т.е. получается: з.Ы. последний вопрос не требует ответа и ответа не требует

[dos]

Своё мнение я обосновал предельно четко: у меня есть основания считать, что кто-то из тех, кому сейчас стало "хорошо" от реформ, владел инсайдом, т.е. в той или иной степени (это уже гипотезы, но на них имею право, ага?) представлял о чем пойдет речь в реформах заранее и продумал соответственную стратегию своего успешного развития. Все эти домыслы имеют хоть какой-то смысл только в том случае, если истиной является следующее твое утверждение: Все было бы так, как ты сказал, если бы не одно "но". И это "но" называется - бритка. Точнее то, что часто (не всегда, но очень часто) происходит с ней. До тех пор пока этот фундамент остается голословным, все нижеследующее - туалетная бумага. И ты сам, я думаю, это понимаешь. Потому я и прошу тебя доказать основополагающий тезис, чтоб придать весу основанным на нем подозрениям. 2Юфан. Это не "мои" обвинения. Тебе в этой теме 2 чела, которых я даже не знаю, сказали, что ты переврал мои слова, выдернув их из контекста - ты их послал, сославшись на наши с тобой отношения. Я пришел и подтвердил, что ты исказил смысл, причем сделал это преднамеренно и не в первый раз. А доказательством редицива подобных действий является то, что тебя 3 сезона назад выпнули из числа модеров форума по тем же самым причинам - подстрекательство и искажение ранее изложенного другими.

[Fragonard]

Своё мнение я обосновал предельно четко: у меня есть основания считать, что кто-то из тех, кому сейчас стало "хорошо" от реформ, владел инсайдом, т.е. в той или иной степени (это уже гипотезы, но на них имею право, ага?) представлял о чем пойдет речь в реформах заранее и продумал соответственную стратегию своего успешного развития. Все эти домыслы имеют хоть какой-то смысл только в том случае, если истиной является следующее твое утверждение: Все было бы так, как ты сказал, если бы не одно "но". И это "но" называется - бритка. Точнее то, что часто (не всегда, но очень часто) происходит с ней. До тех пор пока этот фундамент остается голословным, все нижеследующее - туалетная бумага. И ты сам, я думаю, это понимаешь. Потому я и прошу тебя доказать основополагающий тезис, чтоб придать весу основанным на нем подозрениям. Попробую исчо разок. Для особо одаренных. Я не имею подозрений, я имею гипотезу, для которой у меня есть основания. И эти основания - вовсе не то, что ты называешь "основополагающим тезисом". А вот какие у меня основания, это вопрос другой. С какой стати мне их излагать? Почему, что ты, что Дюс все время просите что-то вам доказывать? Свои сентенции вы излагаете абсолютно безапелляционно, а тут - "докажи, да покажи, да обоснуй". Вспомни хотя бы одно - кого конкретно Акар имел в виду, говоря про "одного известного менеджера, команда которого уперлась в потолок развития?"

[Юфан]

Своё мнение я обосновал предельно четко: у меня есть основания считать, что кто-то из тех, кому сейчас стало "хорошо" от реформ, владел инсайдом, т.е. в той или иной степени (это уже гипотезы, но на них имею право, ага?) представлял о чем пойдет речь в реформах заранее и продумал соответственную стратегию своего успешного развития. Все эти домыслы имеют хоть какой-то смысл только в том случае, если истиной является следующее твое утверждение: Все было бы так, как ты сказал, если бы не одно "но". И это "но" называется - бритка. Точнее то, что часто (не всегда, но очень часто) происходит с ней. До тех пор пока этот фундамент остается голословным, все нижеследующее - туалетная бумага. И ты сам, я думаю, это понимаешь. Потому я и прошу тебя доказать основополагающий тезис, чтоб придать весу основанным на нем подозрениям. 2Юфан. Это не "мои" обвинения. Тебе в этой теме 2 чела, которых я даже не знаю, сказали, что ты переврал мои слова, выдернув их из контекста - ты их послал, сославшись на наши с тобой отношения. Я пришел и подтвердил, что ты исказил смысл, причем сделал это преднамеренно и не в первый раз. А доказательством редицива подобных действий является то, что тебя 3 сезона назад выпнули из числа модеров форума по тем же самым причинам - подстрекательство и искажение ранее изложенного другими. Для особо одарённых. Я сказал как я понял... И в том тоже есть доля правды.Я не виноват, что у меня креативный взгляд на твои слова:) Никого я не посылал Это уже ты начинаешь перевирать. Из модераторов убрали, потому что не нравится людям слушать правду, а нравится когда лижут задницу. Я всё это терпел несколько лет, когда во времена застоев по 8 месяцев призывал людей верить в лучшее и выслушивал столько грязи за РУКОВОДСТВО. Вот пришёл момент когда надоело. Когда понял, что со мной вообще никто не считается, и никогда не будет, что никогда дАже спасибо за свою работу не услышишь. Вот и перестал защищать властьимущих Естесственно стал им не нужен Кому нравится что тебя критикует тот кто должен защищать??? Вот она демократия В действии Даже знаю того кто подстрекал к тому что бы меня убрали. И ты знаешь нисколько не жалею. Могу сказать что я думаю, а это многого стоит !!! Так что свои доказательства можешь засунуть...только аккуратней...куда подальше. И мне теперь и даром не нужно это модераторство... Это больше похоже на кость... И запомни никого я не подстрекал и не собираюсь, у людей есть своё мнение, которое может совпадать с моим , а может и нет. И если у большинства не совпадает с твоим мнением , то иногда нужно задуматься : А почему???? НИЧТО НЕ ВЕЧНО !!!! P.S. Поздравляю Тебя С Наступающим Новым Годом! Желаю Счастья, Здоровья , успехов во всех начинаниях и удачи!!!